В. Возбуждение уголовного дела в целях приостановления производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом

В период действия АПК 1995 г. распространенными являлись случаи приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела, результаты которого могут иметь значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом. Начало такой практике было положено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1996 г. N 6341/95 *(127), в котором указывалось:

"По факту использования поддельных документов при заключении договора от 14.11.94 N 3741 возбуждено уголовное дело, по которому ведется предварительное расследование. Предварительное расследование является промежуточной стадией уголовного судопроизводства, завершающегося прекращением уголовного дела либо постановлением приговора суда. Отклонение ходатайства о приостановлении производства по делу противоречит статье 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на арбитражный суд обязанность учесть решение по вопросу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства".

Между тем практика показала, что нередко инициирование участниками арбитражных споров возбуждения уголовного дела преследует исключительно цель приостановления производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Поэтому впоследствии практика Президиума ВАС РФ изменилась. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2000 г. N 4428/00 *(128) изложен уже иной подход:

"В свою очередь, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением по его заявлению уголовного дела в отношении руководителей общества с ограниченной ответственностью "Велена" по факту подделки дополнительного соглашения от 14.08.98. Суд данное ходатайство отклонил и рассмотрел спор по существу.

Пункт 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Ответчик не указал, в силу каких обстоятельств невозможно было принять решение по данному делу. Из материалов дела эти обстоятельства не усматриваются.

Кроме того, в случае установления вступившим в законную силу приговором суда преступных действий лиц, участвующих в деле, сторона вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В действующем кодексе учтен предшествующий опыт приостановления производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом, по мотивам возбуждения уголовного дела, находящегося в стадии предварительного расследования. В настоящее время в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК приостановление возможно, лишь если уголовное дело уже находится в производстве суда *(129). Из такого понимания данной нормы исходит и судебная практика.

Как указано, например, в постановлении ФАС Московского округа от 6 октября 2003 г. по делу N КГ-А41/6863-03, "в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таким образом, исключается возможность приостановления производства по делу в связи с проведением следствия по уголовному делу".

Таким образом, можно считать, что возможность остановки процесса по делу, рассматриваемому арбитражным судом, по мотивам наличия уголовного дела, не переданного в суд, в настоящее время фактически устранена.