- •Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения Предисловие
- •От автора
- •Глава I. Отражение концептуальных проблем противодействия правосудию в практике арбитражных судов
- •1. Противодействие правосудию с использованием процессуальных средств: вопросы процессуального регламента, процессуального правонарушения и доброй совести а. Исходные положения
- •В. Воспрепятствование правосудию и создание препятствий к рассмотрению дела. Тождественны ли эти понятия?
- •С. О причинах противодействия правосудию или всегда ли намеренное создание помех судебному производству свидетельствует о ненадлежащем поведении?
- •2. Общие проблемы применения норм о злоупотреблении процессуальными правами в практике российских судов а. Последствия злоупотребления процессуальным правом
- •В. Отсутствие в судебной практике четкого разграничения понятий. О некоторых причинах вынужденного нарушения участниками арбитражных споров процессуальных норм
- •С. Злоупотребление процессуальным правом и уклонение от процессуальных обязанностей. Злоупотребление процессуальным правом и неиспользование права
- •D. Применение последствий злоупотребления, не предусмотренных законом
- •E. Ссылка на злоупотребление при отсутствии видимой необходимости в этом
- •F. Злоупотребление правом и дозволительное поведение
- •G. Мотивация выводов о злоупотреблении
- •Н. Несовершение судом действий, императивно предписанных законом, со ссылкой на злоупотребление процессуальным правом
- •I. Различия в квалификации
- •J. Дефиниции
- •3. Понятие явно необоснованного обращения в суд и злоупотребления правом подачи жалоб в практике Европейского Суда по правам человека
- •А. Явная необоснованность жалобы (части жалобы)
- •В. Злоупотребление правом подачи жалобы
- •1. Создание препятствий к рассмотрению дела с использованием правил о формировании состава суда а. Подача заявления о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей
- •В. Подача заявления об отводе
- •1. Указание истцом не соответствующего действительности адреса ответчика, несообщение суду известного истцу адреса ответчика
- •2. Уклонение от получения судебных извещений
- •3. Заявление о перемене адреса
- •В. Квалификация арбитражными судами поведения, свидетельствующего об уклонении стороны от получения судебных извещений
- •3. Невыполнение предложений и указаний арбитражного суда
- •4. Подача заявления о принятии обеспечительных мер или об их отмене с последующим обжалованием принятого определения
- •5. Приостановление судебного производства а. Возбуждение ответчиком параллельного судебного процесса в целях приостановления производства по ранее возбужденному делу
- •В. Возбуждение уголовного дела в целях приостановления производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом
- •С. Заявление о фальсификации доказательств в целях назначения экспертизы
- •6. Инспирирование вступления в дело новых лиц в целях отягощения судебного процесса
- •Глава III. Процессуальные средства воспрепятствования осуществлению правосудия с использованием производств по пересмотру судебных актов
- •1. Общая характеристика процессуальных условий, позволяющих использовать институт пересмотра судебных актов как средство затруднения рассмотрения дела а. Исходные положения. Обзор литературы
- •В. Полномочия суда решать вопрос о приемлемости жалобы
- •2. Наиболее распространенные приемы осложнения судебного процесса путем обжалования судебных актов а. Обжалование промежуточных судебных актов
- •1. Обжалуемые и необжалуемые определения. Возражения в отношении определений
- •2. Определения, препятствующие движению дела
- •В. Подача жалоб, заведомо дефектных по форме и содержанию (ст. 260, 277 апк)
- •С. Инспирирование обжалования судебных актов не участвующими в деле лицами
- •3. Подходы федеральных судов к оценке действий по инициированию пересмотра судебных актов в целях воспрепятствования рассмотрению дела. Спорные вопросы кассационной практики
- •А. Подача кассационной жалобы в целях воспрепятствования рассмотрению дела в суде первой инстанции
- •В. Подача кассационной жалобы в целях воспрепятствования завершению апелляционного производства
- •С. Подача апелляционной жалобы в целях воспрепятствования рассмотрению дела в суде кассационной инстанции
- •D. Подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в целях воспрепятствования кассационной проверке этого акта
- •Заключение
- •Международно-правовые акты
- •Решения Европейского Суда по правам человека
- •Акты высших судебных органов
- •Судебная практика федеральных арбитражных судов *(155) Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
- •Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
- •Федеральный арбитражный суд Московского округа
- •Федеральный арбитражный суд Уральского округа
- •Федеральный арбитражный суд Центрального округа
- •Литература
6. Инспирирование вступления в дело новых лиц в целях отягощения судебного процесса
Вступление в дело нового лица способно существенно осложнить ход судебного процесса, а потому привлечение новых лиц к участию в деле, так же как и инициирование их вступления в дело по собственной инициативе, нередко используется в качестве способа воспрепятствования рассмотрению дела *(130).
Новые лица могут вступать в процесс в различном качестве, но чаще всего они выступают в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, либо в качестве третьих лиц, не заявляющих таких требований.
Лицу, заинтересованному в затягивании судебного процесса, не составляет сложности представить доказательства, подтверждающие наличие таких юридических связей с вступающим в процесс новым лицом, которые являются основанием к его допуску в дело *(131).
Например, в процессе рассмотрения иска Мингосимущества России о расторжении договора аренды нежилого помещения ответчик (арендатор) предъявил самостоятельный иск о признании этого договора недействительным, в связи с чем производство по делу было приостановлено до рассмотрения этого иска. В деле же о признании договора аренды недействительным арендатор заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований иностранного лица, с которым арендатор заключил договор залога прав аренды. Признание договора аренды недействительным означает недействительность договора залога прав аренды, поэтому решение по делу о признании недействительным договора аренды может повлиять на права и обязанности залогодержателя по отношению к истцу, что является основанием, по которому залогодержатель вправе вступить в дело в качестве третьего лица (ст. 51 АПК). Кроме того, в силу специальной нормы - п. 2 ст. 57 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" *(132) - залогодержатель вправе вступать в качестве третьего лица в дело, в котором рассматривается иск о заложенном праве. Сходное регулирование содержится в п. 1 ст. 33 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" *(133).
При таких обстоятельствах суд не имеет оснований отказать в привлечении к участию в деле залогодержателя или не допустить его к участию в деле, если он подает соответствующее заявление.
В дальнейшем суд оказывается вынужденным извещать привлеченное иностранное лицо в соответствии с правилами Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, откладывая проведение сначала предварительного, а затем и основного судебного заседания на срок до шести месяцев. Впоследствии арендатор изменяет основания своего иска, а поскольку третье лицо не явилось в судебное заседание, то суд вынужден вновь откладывать слушание дела для того, чтобы известить третье лицо об изменении иска. Затем залогодержатель уступает свои права по договору залога другому лицу, которое необходимо привлекать к участию в деле в качестве правопреемника залогодержателя, и т.д.
В подобных ситуациях суд практически ничего не может сделать для того, чтобы воспрепятствовать затягиванию процесса, хотя, разумеется, понимает, для чего предпринимаются соответствующие действия.
Ведь все эти действия совершаются строго в рамках процессуального регламента: ходатайство о привлечении третьего лица - залогодержателя - обосновано, уведомление иностранного лица в соответствии с правилами конвенции обязательно, отложение рассмотрения дела при изменении оснований иска неизбежно, отказ в осуществлении процессуального правопреемства при доказанности правопреемства в материальном правоотношении невозможен.
Истца даже нельзя упрекнуть в злоупотреблении процессуальными правами - ведь это не он, а третье лицо не является в судебное заседание, ведь это его право, тем более если он не извещен надлежащим образом. Истец лишь заявил ходатайство о его привлечении к участию в деле, и суд счел это ходатайство обоснованным, удовлетворив его. Так каким же своим правом злоупотребляет истец?
Ясно, что причина, по которой соответствующие процессуальные упражнения становятся возможными, кроется в приведенной выше практике применения норм АПК об обязательности приостановления производства по делу, а также в неиспользовании судом обычных способов извещения иностранных лиц, допускаемых конвенцией (п. "а" ст. 10), т.е. путем направления судебного извещения по почте непосредственно лицу, участвующему в деле, если государство, где находится это лицо, против этого не возражает.
Другим способом осложнения процесса является инспирирование стороной вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, как правило, иностранного. В дальнейшем применяется та же технология, что и описанная выше. Основания для вступления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть самые различные, но, как правило, базируются на том, что третье лицо позиционирует себя носителем того права, на котором основывает свои права истец, например полагает, что это оно, а не истец, является арендатором спорного имущества, поскольку права аренды перешли к нему вследствие неисполнения истцом обеспеченного залогом прав обязательства, и т.п.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об ипотеке - (залоге недвижимости)" если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, залогодержатель вправе использовать соответствующие обстоятельствам способы защиты прав залогодателя от его имени без специальной доверенности.