- •Пример 5.
- •Решение.
- •1. Статическая сторона задачи.
- •1. Статическая сторона задачи.
- •1. Статическая сторона задачи.
- •2. Геометрическая сторона задачи.
- •4. Определение неизвестных.
- •1.Статическая сторона задачи.
- •2. Геометрическая сторона задачи.
- •1. Статическая сторона задачи.
- •2. Геометрическая сторона задачи.
- •Главная
- •Раздел 11. Усталость материалов и конструкций
- •1. Характеристики сопротивления усталости конструкционных материалов, используемые в расчётах на прочность при многоцикловом нагружении
- •1.1. Циклы напряжений. Характеристики цикла.
- •1.2. Разновидности циклов напряжений
- •1.3. Характеристики сопротивления усталости при регулярном нагружении
- •1.4. Разновидности уравнений кривых усталости
- •1.4.1. Уравнения кривых усталости
- •1.4.2. Схематизированные кривые усталости для сталей
- •2. Расчетные методы оценки характеристик сопротивления усталости материалов и конструкций (детерминированный подход)
- •2.1. Расчет предела выносливости материала при симметричном цикле напряжений
- •2.1.1. Оценка предела выносливости при переменном изгибе
- •2.1.2. Оценка предела выносливости при переменном растяжении-сжатии
- •2.1.3. Оценка предела выносливости при переменном кручении
- •2.2. Расчет характеристик сопротивления усталости конструкционных материалов при асимметричном цикле напряжений
- •2.2.1. Расчет предельной амплитуды цикла по методу м.Н. Степнова
- •2.2.2. Расчет предельной амплитуды цикла по методу р. Хейвуда
- •2.3. Расчетный метод построения кривых усталости при симметричном цикле напряжений
- •2.3.1. Метод м.Н. Степнова - с.П. Евстратовой
- •2.3.2. Построение схематизированных кривых усталости для сталей
- •2.4. Расчетный метод построения кривых усталости при асимметричном цикле напряжений
- •2.4.1. Метод р. Хейвуда
- •2.4.2. Метод Степнова м.Н.
- •2.5. Построение диаграммы предельных амплитуд при отсутствии концентрации напряжений
- •2.5.1. Метод Степнова м.Н.
- •2.5.2. Метод р. Хейвуда
- •2.6. Построение диаграммы пределов выносливости предельных максимальных напряжений цикла
- •Сплошная линия — , штриховая линия — .
- •2.7. Расчетный метод определения коэффициента чувствительности материала к асимметрии цикла напряжений
- •2.7.1. Экспериментальный метод
- •2.7.2. Эмпирический метод
- •2.7.3. Теоретический метод
- •2.8. Расчетный метод оценки эффективного коэффициента концентрации напряжений
- •2.8.1. Метод г. Нейбера
- •2.8.2. Метод р.Петерсона
- •2.8.3. Метод р. Хейвуда
- •2.8.4. Метод Зибеля-Штилера (по гост 25.504-82)
- •2.8.5. Метод в.П. Когаева
- •2.9. Расчетный метод оценки коэффициента влияния абсолютных размеров поперечного сечения при отсутствии концентрации напряжений
- •2.10. Расчетный метод оценки коэффициента, учитывающего совместное влияние концентрации напряжений и абсолютных размеров поперечного сечения
- •2.11. Расчет предела выносливости детали при симметричном цикле нагружения с учетом технологических и конструкционных факторов. Метод в. П. Когаева
- •2.11.1. Коэффициент влияния шероховатости поверхности
- •Рис 2.15. Зависимость коэффициента влияния шероховатости поверхности от предела прочности стали: 1- полирование, 2 - шлифование; 3 - тонкое точение; 4 - грубое точение; 5 - наличие окалины.
- •2.11.2. Коэффициент влияния поверхностного упрочнения
- •2.12. Расчетный метод оценки коэффициента чувствительности к асимметрии цикла напряжений с учетом технологических и конструкционных факторов
- •2.13. Расчетный метод построения диаграммы предельных амплитуд при наличии концентрации напряжений
- •2.13.1. Метод Серенсена с.В., Кинасошвили р.С.
- •2.13.2. Метод Ганна
- •2.13.3. Метод Хейвуда
- •2.13.4. Метод Степнова м.Н.
- •2.14. Расчетный метод оценки коэффициента чувствительности к асимметрии цикла напряжений с учетом их концентрации
- •3. Методы ускоренных и форсированных испытаний на усталость
- •3.1. Ускоренный метод Про для оценки медианы предела выносливости
- •Рис 3.1. Схема испытаний с непрерывно возрастающей амплитудой цикла напряжений.
- •3.2. Ускоренный метод испытания на усталость Эномото
- •3.3. Оценка предела выносливости методом Локати
- •3.4. Оценка параметров уравнения кривой усталости по результатам форсированных испытаний
- •3.5. Оценка параметров уравнения кривой усталости по результатам испытаний с возрастающей амплитудой цикла напряжений
- •4. Оценка характеристик рассеяния усталостных свойств на основании результатов испытаний на усталость форсированным и ускоренным методами
- •4.1. Некоторые эмпирические закономерности рассеяния характеристик усталости
- •4.2. Оценка коэффициента вариации предела выносливости по результатам испытаний на высоких уровнях амплитуды цикла напряжений
- •4.3. Ускоренный метод оценки дисперсии предела выносливости
- •4.4. Построение кривой распределения предела выносливости по результатам испытаний на усталость с возрастающей амплитудой цикла напряжений
4.2. Оценка коэффициента вариации предела выносливости по результатам испытаний на высоких уровнях амплитуды цикла напряжений
Принятие гипотезы о независимости коэффициента вариации предела ограниченной выносливости от базы испытаний на усталость создает возможность построения квантильных кривых усталости, если уже надежно построена медианная (средняя) кривая усталости и произведена оценка коэффициента вариации . В этом случае будем иметь
, (4.6)
где - квантиль уровня P предельной амплитуды цикла напряжений для заданной долговечности, - среднее или медианное значение предела выносливости (предельной амплитуды) для заданной долговечности, определяется по медианной кривой усталости (P=0.5), - эмпирическое значение коэффициента вариации предела выносливости, zp — квантиль уровня P нормального распределения.
Надежная оценка коэффициента вариации предела выносливости на основании стандартных испытаний на усталость требует испытаний большого числа образцов (n = 60...100), что не всегда выполнимо.
Однако, коэффициент вариации предела выносливости можно оценить на основании результатов испытания на усталость форсированным методом. Для этого на высоком уровне амплитуды цикла напряжений подвергают испытаниям n = 15...25 образцов и по полученным результатам оценивают выборочную дисперсию величины по формуле
. (4.7)
На основании теоремы о числовых характеристиках функции Y случайного аргумента x
(4.8)
математическое ожидание функции равно
(4.9)
где ax — математическое ожидание случайного аргумента .
Дисперсия функции определяется как
(4.10)
Применительно к уравнению кривой усталости Штромейера (1.3) (стали, титановые сплавы), которое для рассматриваемого случая записывают в виде
(4.11)
с учетом (4.2) и (4.10) получают
(4.12)
или
(4.13)
Для деформируемых алюминиевых, титановых и магниевых сплавов с использованием уравнения кривой усталости СтепноваМ.Н. [1] в виде (3.22) и формул (4.2) и (4.10) получают оценки коэффициента вариации предела выносливости
(4.14)
или
(4.15)
Машинное время при форсированных испытаниях на усталость с целью оценки коэффициента вариации предела выносливости при удовлетворительной точности сокращается, примерно, в 100 раз, а число испытанных образцов – в 4 раза по сравнению со стандартными испытаниями на усталость.
Если по результатам испытаний на нескольких уровнях амплитуды цикла напряжений оценены соответствующие значения выборочного коэффициента вариации предела выносливости по формулам (4.12), (4.13) или (4.14), (4.15), то их объединяют в общую оценку
(4.16)
где — оценка коэффициента вариации предела выносливости, найденная по результатам испытаний образцов на i-м уровне амплитуды цикла напряжений (i = 1, 2, ..., m).
Принятие гипотезы о независимости коэффициента вариации предела выносливости от базы испытаний наряду с принятым видом уравнения кривой усталости дает возможность выразить зависимость степени рассеяния долговечности от уровня амплитуды цикла напряжений и средней долговечности на всем протяжении кривой усталости.
Применительно к кривой усталости Штромейера (4.11)
(4.17)
и
(4.18)
При использовании уравнения кривой усталости Степнова М.Н. (3.22) получают
(4.19)
и
(4.20)
Теоретически обоснованные уравнения (4.17)...(4.20) носят более общий характер по сравнению с эмпирически обоснованными уравнениями (4.3) и (4.4).
Зависимости (4.17)...(4.20) подвергались экспериментальной проверке для алюминиевых сплавов различных марок (АД33, АВ, Д16, В95 и др.). Для всех рассмотренных случаев соответствие указанных уравнений опытным данным вполне удовлетворительное. Несколько лучшее соответствие имеют уравнения (4.19) и (4.20), дающие близкие результаты с уравнениями (4.3) и (4.4).