3. Сексуальная этика

Мы видим, что господствующие в нашем обществе эти­ческие воззрения, наши общественные отношения порожда­ют неискренность в сфере половых отношений, вынужден­ное воздержание, телесные заболевания, другие недуги и способствуют их развитию. Поэтому мы считаем своей зада­чей донести до широких социальных кругов понимание невыносимости этих отношений и запутанности этих воззре­ний. Наша задача заключается и в самой решительной борьбе против этих отношений и взглядов. Мы нехотим, чтобы "добродетель" принимали за "воздержание", не хотим, что­бы для мужчины действовала другая мораль, нежели для женщины.

Половой акткак таковой не является ни нравственным, ни безнравственным. Порожденный сильным природным влечением, он становится таким или другим только под действием мышления и сопутствующих развитию человека обстоятельств. Значение сексуальности не исчерпывается, конечно же, ее важнейшей ролью — продолжением рода. Напротив, половая жизнь, соответствующая сущности чело­века и его потребностям, является предпосылкой внутренней и внешней жизненной гармонии. Эта половая жизнь пред­полагает существование второй воли, действующей в том же направлении, что и воля данного человека, то есть сущест­вование личности, завоевываемой силой влечения. В этом случае любовная жизнь и раскрывает всю полноту новых возможностей жизни и переживания, открывает пути к уг­лублению и облагораживанию познания человека и взгляда на собственную жизнь. Это единственный путь к полному творческому формированию человеческого бытия и сущест­ва в результатематеринстваи отцовства.

Мы цитировали тезисы "Директив" столь подробно по­тому, что в значительной степени солидаризируемся со ска­занным, а также для того, чтобы яснее показать противоре­чие, которое рассмотрим ниже.

В главе "Содержание и цель движения" подчеркивается необходимость "радикального искоренения действительных Причин" бедственного положения в сексуальной сфере, в других главах верно отмечается, что "нравственность" слу­жит интересам определенных классов, а утверждение о том, что "половая жизнь, соответствующая сущности человека и его потребностям, является предпосылкой внутренней и внешней жизненной гармонии", полностью соответствует результатам сексуально-экономических исследований. Но уже в формулировку о том, что все это — "единственный путь к полному творческому формированию человеческого бытия и существа в результате материнства и отцовства", вкрадывается недоказанный и недоказуемый тезис, являю­щийся прелюдией к положению, одним ударом опровергающему все сказанное до сих пор. Речь идет о пункте (он не приводится в тезисах), в котором обнаружило свою несосто­ятельность все предыдущее рассмотрение половой жизни в сфере проблемы молодежи и брака.

"Мы считаем необходимым, чтобы молодежь обоего пола была закаленной, чтобы она воспитывалась в духе самодис­циплины, уважения к противоположному полу и понимания своих задач, чтобы, в особенности, молодые мужчины заранее учились уважать человеческое достоинство женщины, ее ду­шевную жизнь и влечения и поступали в соответствии с этим. Поэтому мы требуем воздержания до достижения полной физической и духовной зрелости.Мы признаем, тем не менее, естественное право взрослого и сознающего свою ответст­венность человека, будь то мужчина или женщина, на поло­вую жизнь в соответствии с его предрасположенностями и склонностями и по свободному согласию с его партнером при условии, что половой акт совершается с сознаниемвозможных последствий и без нарушения прав других личностей (например, на сексуальную верность)".

Мы видим здесь следующие противоречия со сказанным ранее:

1. Уважение "человеческого достоинства" женщины. Из следующего же предложения становится ясно, что при этом не имеются в виду старые, враждебные сексуальности, пус­тые фразы, касающиеся сексуальности женщины.

2. "Поэтому мы требуем воздержания до достижения полной физической и духовной зрелости". Нет конкретного исследования вопроса о том, почему сегодня, в этом обще­стве, половой акт означает для женщины нарушение ее человеческого достоинства. Говорится ли это "в общем", абстрактно? Далее, не указано конкретно, когдаможно рас­сматривать молодежь как физически и духовно зрелых лю­дей, какие критерии существуют для этого. Ведь в наших широтах юноша и девушка физически созревают для опло­дотворения и деторождения в среднем на 14 — 15-м году. Развитие же духовной зрелости юноши или девушки зависит, главным образом, от их прежнего и нынешнего окружения. Уже здесь мы видим множество противоречий, которые ни в коей мере не разрешаются с помощью общей формулиров­ки о физической и духовной зрелости.

3. Признание естественного права "взрослого и сознаю­щего свою ответственность человека" (когда человек стано­вится "взрослым", когда "сознающим свою ответствен­ность", сознает ли свою ответственность 16-летний рабо­чий?)... на половую жизнь в соответствии с его предраспо­ложенностями и склонностями... при условии, что половой акт совершается без нарушения прав других личностей(на­пример, на сексуальную верность). Это значит, что супруг имеет право на тело супруги, и наоборот. Какое право? То, которое ему предоставлено юридическим институтом брака, и более никакого. Следовательно, мы имеем дело с точкой зрения, которая никоим образом не отличается от реакцион­ных правовых взглядов, которая представляет непосредст­венные экономические интересы, и именно от их влияния и хотят авторы "Директив" освободить сексуальность.

Рассмотрим теперь следующее противоречие:

"Мы видим суть бракаи его"нравственности"не в том, что ониисчерпываются выполнением определенных формаль­ностей,а именно это большей частью и имеет место сегодня. В соответствии с нынешними взглядами, если только соблю­дена предписанная форма, не принимается во внимание образ мыслей, приведший к заключению брачного союза. Приверженцы этих взглядов не задаются и вопросом о том, будут ли и как будут выполняться обязанности, вытекающие из брака. В соответствии с этими взглядами единственно "нравственными" объявляются все любовные отношения, оформленные надлежащим образом, все же остальные клей­мятся как "безнравственные", и происходит это без провер­ки их внутренней обоснованности, их ценности и воли к принятию на себя ответственности, свойственной этим от­ношениям. Наконец, согласно этим взглядам, брак сохраня­ется с помощьююридического принужденияи в том случае — разве только он уже не расторгнут фактически или прекра­щены отношения между супругами, — если даже совместная жизнь воспринимается самими его участниками как бес­смысленная и бесцельная и превратилась в мучительное стеснение".

Но далее читаем:

“Мы рассматриваем юридически признанный моногамный брак как высшую и желательную форму сексуальных отноше­ний между людьми,как наиболее пригодную для упорядоче­ния полового общения в длительной перспективе, создания семьи на здоровой основе, обеспечения сохранения челове­ческого сообщества. Мы, однако, не отрицаем и того, что строго моногамный брак, заключаемый на всю жизнь, по­всюду и всегда сохранялся и сохраняется лишь как идеал, достижимый для немногих. Гораздо большая часть половой жизни на деле протекаетдо и вне брака.Как подуховным,так и поэкономическим причинамбрак, закрепляемый законом, не в состоянии вместить в себя все и любые возможностиобоснованных любовных отношений,то есть превратить все эти случаи в продолжительный "моногамный брак".

Итак, выступая в пользу "юридически признанного мо­ногамного брака" (признанного кем?), "не отрицают и того", что "моногамный брак, заключаемый на всю жизнь, повсюду и всегда сохранялся и сохраняется лишь как идеал, достижи­мый для немногих" и большая часть половых актов на деле совершается вне брака. Принципиальная защита института брака не позволила даже на самом общем уровне поразмыс­лить о его истории и общественной функции. Моногамный брак провозглашается самой лучшей формой сексуальных отношений, хотя тут же констатируют и противоположное. Поэтому само собой разумеется, что реформаторские наме­рения исчерпываются в общих, ничего не говорящих поло­жениях, например:

"Поэтому мы выступаем за:

а) сохранениеюридически признанного брака на основе подлинного равноправия полов, поощрениеэкономических возможностей для заключения брака, но вместе с тем и обеспечение посредством воспитаниядуховныхвозможно­стей для брака и выполнения родительских обязанностей, а также с помощью совместного воспитания полов и других пригодных мер для лучшего и более глубокого "душевного самопознания" противоположного пола;

б) расширение законных возможностей расторжения бракапри исчезновении предварительных условий, привед­ших к его заключению, или если брак не может более удовлетворять условиям, требующимся для длительной со­вместной жизни (в особенности при замене принципа задол­женности как предпосылки расторжения брака принципом расшатывания);

в) нравственное и юридическое признание связей, несу­щих в себе сознание ответственности за выполнение обязан­ностей, вытекающих из факта таких связей и доказывающих волю к выполнению этих обязанностей — также и в том случае, если не соблюдены юридические формальности;

г) борьбу против причин "проституции" с помощью медицинских мер, а также с помощью мер духовного и экономического воздействия.

Мы видим здесь следующие противоречия:

1. "Подлинное равноправие полов" в авторитарном об­ществе — пустая фраза. Предпосылками осуществления такого равноправия являются экономические условия, осно­ванные на принципах рабочей демократии, и предоставление права распоряжаться собственным телом. Но тем самым и брак перестает быть браком.

2. "Поощрение экономическихвозможностей для заклю­чения брака" является при существующих условиях бессо­держательной фразой. Кто должен поощрять? Общество, в структуру которого специфическим образом входит сущест­вование резервной армии труда?

3. "Воспитание... для брака" — но ведь оно происходит непрерывно, начиная с детства, и "Союз" был основан для того, чтобы бороться против последствий этого воспитания. Организация, которая, как мы еще в дальнейшем подробно покажем, для сохранения брака требует вытеснения сексу­альности, с самого начала приходит в противоречие с целями "совместного воспитания полов" и более глубокого "душев­ного самопознания", если эти положения снова не должны стать бессодержательными фразами.

4. "Расширение законных возможностей расторжения брака" само по себе является полумерой, ведь экономиче­ское положение женщины и детей таково, что развод эконо­мически невозможен, и тогда "расширение" закона ничего не дает массам. Сначала должны измениться производствен­ные отношения таким образом, чтобы со временем стали возможными экономическая самостоятельность женщины и социальное попечение о детях, тогда расторжение сексуаль­ного сообщества не будет сопряжено с какими-либо трудно­стями внешнего порядка.

5. "Борьба против причин проституции". Этими причи­нами являются безработица и идеология целомудрия, вну­шаемая девушке из мелкобуржуазной семьи. Борьба же про­тив этого требует большего, чем медицинские мероприятия. Кто должен их осуществлять? То же самое реакционное общество, которое не может справиться с безработицей и не имеет права отменить идеологию целомудрия?

Бедственное состояние сексуальной сферы нельзя исп­равить такими средствами, оно представляет собой важную составную часть существующей общественной структуры!