III Рекомендованная литература

Основная литература

1. Кравченко А.И. Культурология, учебное пособие. М., 2000 г. С 665-682.

2. Культурология, учебник / Под. ред. Солонина Ю.Н. Кагана М.С., М., 2005г. С 443-459.

3. Культурология:Учебник для вузов. Эренгросс Б.А. М., 2007 г. С. 386 – 413

4. Шишова Н.В., Акулич Т.В., Бойко М.И. История и культурология, учебное пособие для студентов. М., 2000 г. С 282-323.

Дополнительная литература

1.  Алпатов М. немеркнущее наследие. М. 1990.

2. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности. // Новый мир. 1988., № 7 и № 9.

3. Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М. 1993.

4. Георгиева Т.С. История русской культуры. М. 1999.

5. Замалеев А.Ф., овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы. Очерки древнерусской духовности. Л. 1991.

6. Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. М. 1994.

7. Ионов И. Н. Россия и мировая цивилизация. /Отечественная история. 1992. №4.

8. История и культурология. Учебное пособие. / под ред. Шишовой Н.В. М. 2000.

9. Кондаков И.В. Культура России. Учебное пособие. М. 1999.

10. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М. 1994. 1996.

11. Ключевский В.О. Домашняя жизнь и нравы русского народа. М. 1993.

12. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М. 1997.

13. Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. М. 1997.

14. Лурье С.В. Историческая этнология. М. 1997.

15. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Тт. 1-3. М. 1993-1995.

16. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М. 1989.

17. Яковенко И. Православие и исторические судьбы России.// Общественные науки и современность. 1994. №5

Тема 3.4 Культура России советского периода. Современные проблемы культуры России.

I. Задания для самостоятельной работы

1. Охарактеризуйте первое послеоктябрьское десятилетие в развитии культуры России.

2. На основании изученной литературы, охарактеризуйте связь понятий «Тоталитаризм и культура (30—50-е годы) России».

3. Опишите социокультурную ситуацию 60—70-х годов XX века в России.

4. Дайте характеристику советской культуры 80-х годов XX века.

II. Рекомендации по выполнению заданий

Следует усвоить суть таких понятий как: элитарная и массовая культура, кризис культуры, революция, экстремизм, цивилизация советского типа, субкультура, тоталитарная культура, социалистический реализм, декаденство, авангард, модернизм, символизм, акмеизм, футуризм.

Для европейской истории и культуры рубеж ХIХ и ХХ веков многими исследователями воспринимался как период глубокого кризиса (О. Шпенглер, П. Сорокин, Н. Бердяев), время вытеснения культуры цивилизацией.

Естественно, что Россия не могла остаться в стороне от этих процессов, проследить их проявление и входит в нашу задачу. Но при этом Россия находилась на определенном этапе собственного исторического пути, представлявшего собой продолжение модернизации, сутью которой является переход от общества традиционного к обществу индустриальному. Именно этот факт определил вектор экономического и политического развития нашего Отечества в начале ХХ века. Рассогласование модернизации экономической и модернизационных процессов в политике и идеологии, исчерпание возможностей абсолютной монархии как диктатуры дворянства и определили взрывной, катастрофический характер развития отечественной истории и культуры в этот период. Нельзя не коснуться также и глубокого разрыва культуры элиты и массовой культуры, имевших абсолютно противоположные идейные и нравственные основы, что не могло не сказаться на напряженности внутри общественной системы в целом.

Естественно, что все эти обстоятельства воздействовали и на развитие литературы, философии, науки и искусства в нашей стране, поэтому рассмотрение первых двух вопросов должно проходить в едином русле.

Необходимо учесть, что период «серебряного века» в русской культуре – это сложный и противоречивый взлет и одновременно упадок культуры, когда произошел отход от канонов классического искусства и активно заявляли о себе утонченные, элитарные формы выражения мыслей и чувств в художественных произведениях. Идеологической базой культуры явился «критический идеализм» – разновидность религиозно-философского учения, в частности, философия В. Соловьева. Поэтому следует обратиться к вашим знаниям из области русской философской мысли рубежа ХIХ-ХХ веков.

Характеризуя развитие русской литературы на данном этапе, нельзя не отметить огромную роль русского критического реализма, представители которого продолжали отстаивать высокие гуманистические идеалы и предназначение литературы. Хотя в эти годы не появилось произведений, подобных романам Л.Н. Толстого или Ф.М. Достоевского, но тематическая, идейная преемственность сохранялась. По-прежнему главными проблемами русской литературы критического реализма оставались: роль и место обычного человека в жизни, его взаимоотношения с обществом, остро звучал вопрос о нарастающих социальных противоречиях.

Начиная с 90-х годов ХIХ в. заявляет о себе декаданс в различных его направлениях и школах, как в литературе, так и в других видах творчества. В ходе ответа на второй вопрос семинара эти школы и направления следует охарактеризовать.

Важно помнить, что ведя свое происхождение от русского радикализма, большевизм усвоил все «беззаконные» средства русской контркультуры (непримиримость в борьбе с классовым врагом, с господствующей культурой, включая религию, неспособность пойти на компромисс с идейными противниками и стремление не спорить с оппонентами, а насильственно устранять их со своего пути), с тем, чтобы использовать эти средства для утверждения культуры господствующей и официальной при советской власти. Большевизм, будучи в царской России оппозиционным движением, перенес в советское время, время своего политического и идеологического господства экстремистские по своей сути средства борьбы, что значительно усилило степень их воздействия, так как они теперь стали инструментами власти, а значит сознательно и планомерно используемыми рычагами социального насилия, возведенными в норму официальной культуры.

Стоит заметить, что не менее важным источником большевизма как социокультурного феномена были традиции российского деспотизма, русского самодержавия, которое осталось для большевиков социокультурным и политическим идеалом цивилизации. Эти наклонности большевизма Н. Бердяев сумел разглядеть еще в самом начале революционных событий 1905г. В статье «Революция и культура» он писал, что революционный нигилизм – это дитя русского самодержавия; некультурность радикализма – отражение некультурности консерватизма, революционное якобинство несет в себе дух политического самодержавия и деспотизма. Непримиримые полюса русской культуры оказались тесно и неразрывно связаны между собой, так как были объединены общими ценностно-смысловыми эквивалентами и установками.

В работе «Государство и революция» В.И. Ленин накануне Октября приходит к выводу, что государственная машина должна быть не сломана и разрушена, а взята на вооружение как компонент культурного наследия и в этом качестве использована для укрепления завоеваний революции, став одним из орудий «диктатуры пролетариата».

Нельзя не учитывать и того очень важного обстоятельства, что под влиянием коренных изменений, происходящих в различных сферах общества, в нашей стране стал складываться новый тип личности. В советской исторической, философской и культурологической литературе этот процесс рассматривался исключительно как положительный, как факт улучшения природы человека, воспитания в нем новых качеств: коллективизма, товарищества, самоотверженности, преданности социалистическим идеалам, умения поднять общественные интересы выше личных. Но в то же время, не стоит доверчиво относиться к некоторым работам последних лет, в которых советский человек вообще потерял всякие привлекательные качества, и приобрел лишь отрицательные – рабскую покорность, бездумную исполнительность, стремление к убогому равенству.

Очевидно, что тип личности советского человека формировался под воздействием множества различных факторов. Прежде всего, необходимо помнить, что люди, выбитые в силу этих перемен из своих традиционных социальных ячеек, потеряли связь со своей традиционной культурой и привычным бытом, большая часть сельского населения с трудом привыкала к жизни в городе и укоренялась на новом месте. Еще раз обратимся к мыслям Н. Бердяева, называвшего технику и технизацию жизни силой, «имеющей почти космическое значение для судеб человечества». Он подчеркивал, что техногенная цивилизация превращает человека в образ и подобие машины, приводит к распадению человека на те или иные функции, нивелирует личностное, индивидуальное начало в человеке, и это крайне облегчает возможности манипулирования человеком.

Что касается наиболее значимых факторов формирования особого типа личности – советского человека, то следует указать на официальную идеологию, которая и утверждала в обществе новую систему ценностей и нравственно-этические установки.

Она претендовала на всеобщность, на воплощение истины и исторической справедливости, при этом ее идеалы должны были приниматься на веру, а их осуществление относилось в область будущего. Кроме того, радикальное переустройство общества и человека допускало насилие. Человеческая индивидуальность в новой системе ценностей занимала одно из последних мест, следовало жертвовать всем, вплоть до жизни, ради интересов общего дела

Обратите внимание также на те дискуссии, которые велись в 20-е годы об отношении к культурному наследию прошлого и о том, какой должна быть новая культура. Победа в этих спорах левого авангарда сделала главной задачей советской культуры создание нового человека, но при этом правящая партия среди множества выразительных средств и форм новой культуры сделала выбор в пользу традиционализма и реализма, директивным порядком запретив всякие эксперименты в этой области. Социалистический реализм был объявлен единым и обязательным художественным методом для советской культуры.

Внимания заслуживает и тот факт, что по мере упрочения большевиков у власти и возрастания тоталитаризма, в художественной культуре утверждалась четкая иерархия жанров и тем, допускалось и даже насаждалось искажение исторической действительности, при этом мифологизировалось не только прошлое, но и будущее. Культура превращалась все более в средство манипулирования общественным сознанием, подход к ней со стороны государства стал окончательно прагматическим и утилитарным. Вполне уместен вывод о том, что сферой государственного контроля стала и культура.

Приступая к освещению культурных процессов 40-х годов, прежде всего, надо учитывать, что в годы Великой Отечественной войны активизировался ряд культурных архетипов, которые обладали огромным интегрирующим импульсом, и сплотили общество в единое целое перед лицом могучей и разрушительной силы. Одним из глубинных пластов культуры, ставших опорой в нашей борьбе, конечно, был патриотический подъем.

Важной особенностью духовной жизни этих трагических лет стало ощущение свободы, возрождение чувства собственного достоинства. Многие деятели культуры потом вспоминали эти годы, как лучшие годы их жизни. В дни блокады Ленинграда О. Берггольц писала, например, "

В грязи, во мраке, в голоде, в печали,

Где смерть, как тень, тащилась по пятам,

Такими мы счастливыми бывали,

Такой свободой бурною дышали,

Что внуки позавидовали б нам.

Об этом писал Б. Пастернак: " Война была благом. Люди вздохнули свободнее, всею грудью и бросились в горнило грозной борьбы, смертельной и спасительной". Вдумайтесь в эти слова, и вы поймете, каким был диктат, сколь всеохватным, поистине тоталитарным был контроль.

В области культуры он сохранился почти без изменений и в годы оттепели. В связи с этим, вспомните и охарактеризуйте встречи Н.С. Хрущева с советской интеллигенцией.

Завершением рассмотрения данного вопроса должно стать внимание к движению диссидентов как выражению конфликта между властью и интеллигенцией.

Нельзя также не коснуться появления с конца 60-х годов ХХ века многочисленных произведений, не соответствующих канонам социалистического реализма, что указывало не только на возникновение нового пласта художественной культуры ( «неофициального искусства». «искусства катакомб», «андеграунда»), но и отражало серьезный кризис официального искусства, а значит и официальной идеологии.