3. Этика и ее основные категории.

Этика (греч. еthikа, от еthos - обычай, нравственный характер) - фило­софская наука, объектом изучения которой является мораль. До Аристо­теля (384-322гт. до н.э.) этика не имела самостоятельного статуса, была одним из разделов философии и своего названия как такового не имела. Аристотель ввел в научный оборот понятие этики, обозначил круг основ­ных проблем, которые, по его мнению, должна решать этика. Эти пробле­мы определялись вопросами: как должно поступать в тех или иных ситу­ациях, что следует считать добром и что злом, какова мера и оценка спра­ведливости, что есть долг и почему его необходимо исполнять, в чем смысл и цель жизни человека?

Особенности нравственных отношений, морального сознания отражаются в категориях этики (этических категориях). К универсальным категориям этики относятся прежде всего «свобода» и «ответственность», «духовность», «счастье», «справедливость», «совесть», «долг», «честь», «гуманизм».

Моральный выбор – акт внутренней деятельности, выражающий в сознательном предпочтении определенной линии поведения или конкретного варианта поступка, когда человек должен самостоятельно принять моральное решение в пользу одного из них и нередко вопреки другим.

Субъектом морального выбора может быть индивид, принимающий решение о поступке, неформальная группа (коллектив), формирующий нормы взаимоотношений своих членов; социальная группа, стремящаяся сохранить или изменить что-то в обществе; общество в целом.

Моральный выбор – сложный для человека

1. его надо соотнести с обстоятельствами, целесообразностью

2. увязать с моральной принципиальностью, гуманность

3. выбрать адекватные средства осуществления решения, обеспечивающие единство мотива и последствий, а также достижения целей.

Наиболее сложной проблема выбора появляется в ситуации конфликта, при столкновении личных и общественных интересов (личная выгода и долг), собственных и чужих приоритетов (эгоизм и альтруизм).

Необходимость в моральном выборе может возникнуть также:

в ситуации противоречий между моральными требованиями (благодарность вступает в противоречие с принципиальностью);

при столкновении разных ценностей и норм, обусловленными противоречиями;

несогласованностью разных обязанностей, проистекающих из участия в неформальной группе, выполнения должностных обязанностей;

в результате необдуманных действий отдельных лиц.

При моральном выборе особое значение имеет свобода воли как способность человека самостоятельно определять свои поступки, действовать на основании собственного решения.

Как этическая категория свобода воли означает, что совершая поступок , человек осуществляет выбор между добром и злом, нравственным и безнравственным.

Нравственная свобода – совершение самостоятельного и осознанного выбора должного и добродетели.

Виды свобод:

Негативная свобода, «свобода от» – свобода выбора, на добровольном подчинении более сильному индивиду или группе либо подавляется волей других людей;

Позитивная свобода, или «свобода для», - состояние в котором индивид существует как независимая личность, но не изолированная, а соединенная с другими людьми и миром в целом.

Свобода связана со стремлением человека к самостоятельному проявлению воли. Нередко она проявляется с самоволием – способность индивида к безотчетному проявлению собственной воли, деланий, чувств; своеволие – способность не подчиняться порядку из чувства противоречия. Оно руководствуется эгоизмом и ведет к отмене законов, что в свою очередь оборачивается тиранией; произвол – разнузданность в самостоятельном волеизъявлении.

Свободные действия индивида сопровождаются совершением выбора и несением ответственности за собственные поступки и судьбы других людей, он приобретает способность взвешенно принимать решения, беря на себя ответственность за неизбежные последствия.

Ответственность – характеристика личности, которая отвечает за принятые решения. Проблема ответственности – это вопрос о реальной нравственной свободе человека.

Определив мораль как форму общественного сознания, регулирующую поведение на основе обычаев, традиций, правил, не утверждаемых правовыми санкциями, убедившись в сложности и многофункци­ональности морали, мы можем идти по пути дальнейшего расширения и углубления знаний, раскрывая понятие и природу моральных ценно­стей, характеризуя основные категории этики.

К категориям этики принято относить наиболее общие понятия, с помощью которых определяются существенные стороны нравствен­ных отношений и нравственного сознания. Такими общими понятия­ми являются: благо, добро, зло, справедливость, долг, честь, достоин­ство, смысл жизни, цель жизни. Названные категории - это формы на­учного познания моральных ценностей. В абстрактных определениях этических категорий воплощен нравственный опыт многих поколений, обобщенный этической мыслью прошлого.

В обыденной жизни благом принято называть все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духов­ных потребностей, приносящих людям наслаждение или удовлетворе­ние. Благо представляет собой ценностное понятие. Оно отражает спо­собность объектов природы, материальной и духовной культуры слу­жить удовлетворению жизненных потребностей. Однако отождествлять благо с самой вещью или сводить его к оценке было бы неверным. Дело в том, что один и тот же реальный объект может выступать и как благо, и как зло в зависимости о того, какие из его свойств обнаружи­ваются в том или ином взаимодействии с субъектом.

Благо фиксирует своим содержанием один признак: способность объекта определенными свойствами быть полезным субъекту. Как ви­дим, понятие блага и понятие полезности соотносятся самым непос­редственным образом. Однако определение блага посредством только полезности является недостаточным. Далеко не все из того, что полезно индивиду, является полезным вообще. Так в целях самообороны оправдано обращение человека к оружию (когда нет другого выхода), хотя использование оружия в принципе является злом. Другой при­мер: не вызывает сомнений, что искусство является благом, но вот прямая его полезность, точнее, утилитарность, вызывает сомнение.

Далеко не все из того, что служит удовлетворению потребности, объективно является благом. Дело в том, что сами человеческие по­требности неравнозначны. Среди них следует выделить потребности, благоприятствующие и не благоприятствующие жизнедеятельности людей, духовному развитию личности. Подлинное благо связано с удов­летворением лишь положительных потребностей, с их разумным удов­летворением. Таким образом, в рамках моральной системы благо вме­сте с понятием добра выступает выражением объективного критерия нравственного.

Добро, если определять это понятие в самой общей форме, - все то, что способствует благу. Обычно категории добра раскрывается в нескольких различных, не связанных между собой аспектах:

- добро как объективное моральное качество или значение поступка;

- добро как общее понятие, объединяющее всю совокупность по­ложительных принципов и норм морали, добро как идеал;

- добро как нравственная цель поведения, переходящая в мотив поступка;

- добро как добродетель, моральное качество человека. Рассмотрение категорий добра невозможно без характеристики его антипода - зла. Зло - категория, отражающая признаки, противостоя­щие благу и добру. Зло есть все, что противостоит общественному и личному благу, все, что направлено против добра. Поэтому аспекты, через которые может быть раскрыт объем и содержание категории зла, могут быть представлены следующим образом:

- явления и процессы природы, неблагоприятные для жизни и деятель­ности людей (землетрясение, извержение вулкана, засуха, цунами);

- отрицательные последствия общественных отношений, строя­щихся на беззаконии и репрессиях против граждан (социальное зло);

- действия, совершенные преступниками;

- человеческие пороки как результат дурного воспитания (зависть,

жестокость, презрение).

Разграничение между добром и злом не бывает постоянным, зас­тывшим. Историческое движение может приводить к переоценке традиционных ценностей. Но то, что добро и зло иногда меняются места­ми по прихоти истории, не означает совершенную потерю ими своего объективного смысла.

Относительность добра и зла определяется и многоплановостью отношений, связывающих объект моральной оценки с общественным и личным благом. Так убийство человека - тяжкое преступление, зло. Однако наказание смертной казнью особо опасных преступников есть такая форма неизбежного зла, которая имеет моральное оправдание. Возможность противоречивого значения и оценки одного и того же явления и в этом случае не означает морального релятивизма, т.е. от­сутствия объективного и абсолютного значения категорий добра и зла.

Абсолютное значение рассматриваемых категорий присутствует всегда, если каждый относительно самостоятельный аспект оценки отвечает объективному критерию. Поскольку объективный критерий добра всегда есть выражение в морали коренных человеческих инте­ресов, добро объединяет нравственно положительные нормы морали разных эпох. Добро абсолютно в том смысле, что его наиболее общее значение всегда определяется прямотой общественных интересов. Абсолютность добра - это то общечеловеческое в морали, что опреде­ляет преемственность ее исторического развития, обуславливает связь времен. Таким образом, объективным критерием добра и зла является общечеловеческий интерес.

Категорию справедливости целесообразно рассматривать в од­ном ряду с понятиями блага, добра и зла. Справедливость - это фор­ма общей моральной оценки, которая связана с соблюдением меры применяемых к человеку общественных санкций. Справедливыми или несправедливыми могут быть требования, предъявляемые к людям, оценки их деятельности, поведение, поощрения и наказания.

Один человек может поступить справедливо или несправедливо по отношению к другому, и в этом случае имеется в виду оценка пра­вомерности действия. Когда же речь идет о справедливых или не­справедливых санкциях, обращается внимание на соразмерность по­ощрения или наказания реальным заслугам или реальной вине.

Справедливость как мера моральной оценки отражает правди­вость, истинность оценок, выраженных в форме других категорий:

блага, добра и зла. Справедливость является основой их правильно­го использования и применения. Она находит свое применение в са­мых различных сферах общественных отношений: не только мораль, но и экономика, политика, духовная сторона жизни представляют со­бой арену справедливых или несправедливых действий, отношении и вытекающих отсюда последствий. Для того чтобы установить объек­тивный критерий справедливости, необходимо обратиться к истокам интересующих нас категорий.

Первые представления о справедливости были связаны с идеей равенства. В первобытном обществе эта идея выражалась в праве на получение равной доли при дележе пищи, добычи, земли. Обычай «око за око, зуб за зуб» требовал возмещения, равного причиненному ущербу. Позднее способы обеспечения справедливости вобрали в себя средства государственно-правового порядка. Слово «юстиция» букваль­но является синонимом справедливости. Объективное содержание справедливости определяется интересами общественного прогресса, направленного на утверждение социального равенства.

Понимание справедливости в сфере морали аналогично пониманию истины в области познания. Нет одной и вечной справедливос­ти, как нет одной и вечной истины. Но как истина при всей ее не­уловимости в совершенной доказанности и полноте все-таки объек­тивно существует, так существует и справедливость. Если полная, со­вершенная истина означает конец знания, предел развития мира, то и полная справедливость предполагает совершенного во всем челове­ка, взятого в таком его духовном возвышении, которое ставит под со­мнение факт его действительного существования. Таким образом, спра­ведливость, являясь мерилом добра, сама находится за пределами ути­литарного использования.

Во все времена и у всех народов сознание и чувство долга высоко ценилось общественным мнением. Уже в древней философии долг раскрывался как исполнение обязанностей в общественных и домаш­них делах, пренебрежение которыми навлекает на человека позор и бесчестие. Долг действительно имеет в своей основе обязанности, в которых заложена определенная социальная необходимость. Однако обязанности и долг не тождественны, так как мелкие домашние обя­занности, специальные технологические, а также простое исполне­ние обязанностей не есть еще долг в этическом смысле слова. Долг выступает чаще всего как сумма требований, предъявляемых обще­ством к его членам. Но, учитывая, что эти требования включают не только указания о том, какие обязанности предписываются человеку, но и как он их должен исполнять, а также то, что они обращены к моральному сознанию человека, они приобретают значение морального долга.

Исходя из сказанного, мы можем определить понятие морально­го долга как следование социально необходимым требованиям предъявляемым обществом к поведению людей, свободное от каких-либо внешних принужденней. Ярко выраженная в долге повелитель­ная сторона не противопоставляет его свободе личности, внутренне­му желанию, заинтересованности, мотиву. Осознание долга в структу­ре нравственного сознания личности играет роль одного из основных нравственно-психологических механизмов самоконтроля. Обществен­ные требования морали предстают перед личностью в виде разумной осмысленной обязанности, ответственности за свое поведение перед обществом, самим собой.

Понимание своего долга связано всегда предпочтением опреде­ленных ценностей жизни, оно предполагает осознанный выбор чело­веком той или иной мировоззренческой системы. Бездумное следова­ние какому-либо авторитету, слепое исполнение чужой воли, понимаемое индивидом как долг, не оправдывает его морально, не снимает с него от­ветственности за совершенные поступки. Поэтому, к примеру, никогда не могут быть оправданы словами о долге и приказе карательные действия против мирных жителей, действия против добра и гуманности.

Но является несомненным, что некоторые элементы морально-волевого принуждения при следовании долгу существуют и именно они дисциплинируют всю нравственную жизнь личности. Просто долг не сводится этому элементу принуждения. Долг, как рациональный механизм самосознания, тесно связан со всеми внутренними ориентациями, переживаниями, устремлениями личности и, в частности, - с совестью. У нравственно развитой личности долг находится в гармо­нии с совестью, не иссушает ее нравственную жизнь, не сковывает ее активности цепями бесконечных долговых обязательств.

Совесть можно назвать другой стороной долга. Ярко выраженное в долге внешнее повелительное начало в совести представлено как внутреннее самосознание, самооценка личного отношения к окружа­ющему, к действующим в обществе нравственных нормам. Совесть - объект непрекращающихся дискуссий. На многие связанные с этим понятием вопросы мы можем дать только приблизительный ответ. Со­весть - это внутренний монолог, хотя чаще происходит диалог, даже многоголосая дискуссия. Чем сложнее внутренний мир личности, чем многообразнее отношения человека с окружающим миром, тем силь­ней потребность уравновесить свой духовный мир и быть автономной личностью. И здесь человек сам творит над собой суд, воздает себе хвалу, оценивает поступки, дает советы, воспитывает себя, убеждаясь, что внутри него существует некая таинственная сила.

Совесть иногда рассматривают как «голос» общества в человеке, стоящий на страже потребностей, интересов, ценностей других. В ис­тории развития общества, любого народа, на всех этапах цивилизации есть герои, которые олицетворяют совесть народа, его моральный дух, дух человечности (Прометей, царь Соломон, Иван Сусанин). Приту­пившаяся совесть - это союзник зла на земле, это деградация, начало пути к гибели личности, характерный признак моральной неустойчи­вости человека и общества.

Человеческая совесть существует не только на уровне сознания. Именно подсознание и есть тот чудесный феномен совести (так же как и любви), который делает ее таинственной и не позволяет освобо­диться от нее даже усилием воли и разума. На низшем уровне морали, для которого характерна преимущественная ориентация на заданные извне нормы и требования, фактически следует говорить о стыде, а не о совести. Стыд имеет более внешний характер, чем совесть: человек оценивает здесь свои поступки с той точки зрения, как к ним относят­ся либо могли бы отнестись окружающие.

Совесть может быть различного вида. Она может быть индивиду­альной, коллективной, гражданской, религиозной. В науке и в литера­туре встречаются образные определения этого духовного явления, на­пример: побуждающая, предупреждающая, сердитая, активная, пассив­ная, пропитая, уснувшая, задремавшая. Говорится о дефиците, утрате совести. Больная совесть ужаснее всякого наказания, поэтому одни ищут освобождения от мук совести в вине, наркомании, другие ищут забвения в увеселениях, третьи формируют в себе равнодушное, лишенное нрав­ственного критерия отношение к событиям окружающего мира.

Делаются попытки оправдать недостойные действия. Например, ссылаются на жестокость времени, аморальность окружающих. В сдел­ке с совестью опасно то, что она кажется честной, но честной сделки с совестью не бывает. Она всегда проявление нашей слабости, и именно так и следует ее оценивать.

В общественном сознании искони существуют представления о наивысшей совести, совести идеальной морали. Эту совесть обычно называют чистой, а ее носителей - людьми с чистой совестью. Однако может ли вообще существовать чистая совесть? Чтобы совесть была чис­та, идеал должен соответствовать действительности, человек должен быть доволен своей деятельностью, чувствовать себя безгрешным. Совесть немыслима без долгой памяти. Людей, гордящихся чистой совестью Л.Н. Толстой называл людьми с короткой памятью. Альберт Швейцер считал, что «чистая совесть есть изобретение дьявола». Моральная исти­на не дана в готовом виде, она каждый раз рождается у человека, объеди­няя мудрость и любовь к миру. Иногда, дав совет в решающий момент жизни, мы можем разрушить эту жизнь. Слишком уж однозначным и са­моуверенным должен быть человек, чтобы не ведать угрызений совести. В повседневной жизни добро и зло часто трудно различимы.

Человек есть высшая ценность уже в силу самого факта своего инди­видуального существования, и это утверждение не вызывает сомнений. Однако отмечаемая ценность имеет и иные свои грани, раскрываясь, в частности, и во взаимоотношениях человека и общества. Именно эта двухсторонняя ценностная взаимозависимость получает свое выражение в категориях чести и достоинства. В понятии чести выражена обществен­ная оценка человека, признание его достоинства. Достоинство же есть форма индивидуальной оценки, сознания собственной ценности.

В древнем обществе, когда человеческая индивидуальность была поглощена племенем, сознание личного достоинства практически от­сутствовало. В эпоху образования древнегреческих государств зарож­дается понятие гражданского достоинства, но оно еще не связано с индивидуальной самобытностью человека. Ценность человека опре­деляется исключительно его принадлежностью к государству. В эпоху феодализма личное достоинство абсолютизируется, отношения меж­ду феодалами строятся на основе личной преданности. Идея челове­ческого достоинства начинала разрабатываться гуманистами XIV -XVIII веков, заявившими о высоком предназначении человека. И. Кант первым призвал относиться к человеку как к цели, а не как к средству. Г.В.Ф. Гегель социальную основу личного достоинства видел в обла­дании разумом, свободой и собственностью.

И честь, и достоинство раскрывают отношение человека к само­му себе и отношение к человеку со стороны общества. Но представле­ние о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех лю­дей в моральном отношении. Все люди уже в силу одной принадлеж­ности к роду человеческому имеют равное право претендовать на признание их достоинства. Честь, напротив, дифференцированно оцени­вает людей, она связывается с конкретным положением человека, ро­дом его деятельности и признаваемыми за ним, моральными заслуга­ми. Понятие чести предполагает в отношении общества к человеку ту меру уважения, которую он заслужил.

Честь как стимул выполнения общественного долга выступает обычно в форме требований профессиональной чести, хотя сохрани­лось в мире и понятие сословной чести (аристократа, промышленни­ка, банкира и т.д.). В понятии профессиональной чести органически сливается сознание общественной значимости профессии, любовь к ней и профессиональная гордость, побуждающая к честному выпол­нению профессионального долга, к высокому мастерству - всему, что вызывает уважение и доверие людей.

Жизненный опыт поколений показывает, что жизнь обретает смысл, когда она освящена определенными целями. Высшей целью может служить счастье, определяемое как состояние удовлетворенно­сти жизнью через ощущение радости, духовного подъема. Может по­казаться, что вот и ответ на этот вечный вопрос, но это только первое и самое общее определение соотношения-смысла жизни и счастья.