Семёнов, Ю. И. Философия истории

В развитии всемирной истории после появления первых цивилизаций У. Мак­ Нилл выделяет три основпых периода: 1 ) эру доминирования Среднего Востока (от 3100 г. до 500 до п.э. ) , 2) эру евразийского культурного равновесия (500 г до н.э. - 1500 г. н.э . ) и 3) эру доминирования Запада (с 1500 г. до современности) . Но призна­ вая прогресс человечества, У. Мак-Нилл не дает никакой сколько-нибудь четкой ста­

диалыюй типологии обществ. Он говорит лишь о разных <tстилях жизни» . Обращаясь к грекам, он оценивает созданный ими около 500 г . до н.э. <tстиль

жизни» как новый и более привлекатеЛЫIЫЙ. Одновременно он пишет о том , что в это время греческая цивилизация, возникшая как периферийное ответвление средневос­ точной цивилизации , поднялась до уровня равенства с древними центрами развития и

даже превосходства над ними. Все это можно было бы истолковать, как признание им древнегреческого общества стадиалыю более высоким, чем древневосточное.265

Однако давая характеристику четырех главных цивилизаций, существовавшие в Евразии в период с 500 г. до н.э. по 1500 г. н.э. , а имешю 1 ) эллинистической (запад­ ной), 2) средневосточной, 3) индийской и 4) китайской, он пишет, что хотя каждой из них был свойственен свой <tстиль ЖИЗНИ» , все они находились на одном и том же уровне. Он не видит существешюго различия между античной и средневековой Евро­ пой. Для него это одна и та же цивилизация: эллинистическая, или западная, хотя в применении к более раннему периоду он чаще всего использует первый термин, а в применении к более позднему - второЙ.266

С конца ХУIII в . западная культура стала более высокой, чем все остальные.

Главные достижения Запада - индустриализм и демократия. К 1917 г. история Запада растворилась в мировой истории. Это же произошло с другими цивилизациями, а также с народами, находившимися на стадиях дикости и варварства. Но в образовавшейся амальгаме Запад получил отчетливое преимущество над всеми остальными. Современ­ ная высокая культура почти полностыо сформировалась на западной основе.

Труд У. Мак-Нилла несомненно интересен. Но отсутствие стадиальной типоло­ гии социоисторических организмов не позволило ему пойти дальше описания хода мировой истории. У него есть смена одних временных эпох всемирной истории други­ ми, но нет процесса развития человечества.

В какой-то степени У. Мак-Нилл осознал это , и в последующем в статье <tOpra­

низующие понятия мировой истории» ( 1986), опубликовашюй, кстати, в журнале мир­ системников 4Ревью» , сделал попытку выделить, как он сам называл, <tидеальные типы общества» . По существу, он имел в виду стадиальные типы социоисторических орга­ низмов.

У. Мак-Нилл выделил три таких типа: 1 ) простые охотничье-собирательские группы (bands) ; 2) варварское общество; 3) цивилизация , или цивилизованное обще­

ство. Это, по существу, повторение старой ПРИВЫЧIЮЙ трехчленной схемы: дикость , варварство, цивилизация. Однако он не смог сделать самого главного: выделить ста­ диальные типы цивилизованного общества. Оп ограничился лишь выделением двух фаз цивилизованной истории: 1 ) фазы возникновения отдельных цивилизаций и

2) фазы роста ойкуменной мировой системы , начавшейся примерно с 1000 г. н.э.

265 Мс Nell l W. The Rlse of West. А H lstory of Ниmап Community. Chlcago and London, 1 963. Р. 1 16,

217.

266 Ibld Р 249-25 1 .

2 . 12.4. Сторонники мир-системного подхода

иих попытки создания целостной картины всемирной истории

Кнастоящему времени сложилась целая школа мир-системного анализа, самые крупные представители которой, кроме уже известных нам А.Г. Франка и С. Амина, - Кристофер Чейз-Данн, Теренс Хопкинс, Джованни Арриджи (все три - США), Бар­ ри Гиллз ( Великобритания), Жанет Абу-Лугход. И почти все перечисленные выше лица предприняли попытки создать, руководствуясь мир-системным подходом , карти-

ну если не всей мировой истории, то истории цивилизованного человечества или ре­

шающих ее эпох. Ими было опубликовано множество статей в различных журналах, но главным образом в Ревью» . Под редакцией А.Г. Франка и Б . К Гиллза вышел

сборник Мир-система. Пять сотен или пять тысяч лет?» ( 1 993) , под редакцией К Чейз-Данна и Э. Уилларда, книга Отношения между ядром и периферией в дока­ питалистическом мире» ( 1 993) . Ж. Абу-Лугход опубликовала монографию Перед европейской гегемонией. Мир-система 1 250 - 1350» ( 1 989) .

Важным источником для многих из них была упомянутая выше работа У. Мак­ Нилла, у которого, в частности, многими мир-системниками была заимствована схема периодизации мировой истории. Но, к сожалению, все их усилия не увенчались дости­ жением поставленной цели. И главные причины их неудачи заключаются в том, что они в той или иной степени руководствовались обрисованной выше системой антиис­ торических положений И. Валлерстайна, которая предполагает абсолютизацию «гори­ зонтальных» связей при игнорировании связей «вертикальных». Такой подход ис­ ключает создание стадиальной типологии социально-исторических организмов, а без нее сколько-нибудь четкую картину всемирной истории нарисовать невозможно.

Разные представители школы мир-системного анализа не совсем одинаково под­ ходили к созданию картины всемирной истории . Одни из них, как и сам И . Валлер­ стайн, считали, что до появления капиталистического мира-экономики существовало много разных миров-систем (например, К ЧеЙз-Данн) .

Иную позицию заняла другая группа мир-системников, в том числе А.Г. Франк. Последний считает, что у И. Валлерстайна в его подходе к истории сохраняется слиш­ ком много стадиальности. А.Г. Франк настаивает на том, что тот мир-система, который сейчас существует, не возник в ХУI в. в Западной Европе и затем постепенно втянул в себя все общества, как полагает И. Валлерстайн, а появился пять тысяч лет назад и всегда охватывал Азию, Африку и Европу, а с ХУI в . включал в себя и Америку.

По Франку, И . Валлерстайн ощибочно отождествил понятия «способ производ­ ства» и «система» . Это и породило у него представление о капиталистическом мире­ системе, возникшем в ХУI в. В действительности ни о каком переходе от феодализма к капитализму говорить не приходится. Мир-система на протяжении пяти тысяч лет оставался в принципе одним и тем же. И вообще понятия «перехода» и способов производства» не только бесполезны, но и препятствуют научному изучению преемст­ венности и основных свойств мир-системы прошлого. От них нужно отказаться.267

Вся история этой возникшей пять тысяч лет мир-системы сводится к бесконечно­ му чередованию периодов подъема и упадка и перемещению ее центра. Этот центр смещался по направлению с Востока на Запад. Продолжая движение в этом направ-

267	См. : Франк А.Г. Формационный переходы и и мифологемы способов производства / / Восток.
1 992. N	2; Он же. Смещение мировых центров с Востока на Запад / / ЛА. 1993. N 2.

лении, он пересечет Тихий океан и достигнет Японии, а затем Китая. В какой-то степе­ ни А.Г. Франк более последователен, чем И . Валлерстайн. В его схеме мировой исто­ рии совсем нет места развитию, тем более - прогрессу.

В целом все усилия как самого И Валлерстайна, так и его последователей создать, пользуясь мир-системным подходом, картину всемирной истории, кончились крахом. у них ничего не получилось и, можно с уверенностью сказать, ничего не получится. Стало ясным, что понятия мира-системы вообще, мира-экономики в частности, в тех смыслах, которые вкладывали в них Ф. Бродель и И . Валлерстайн, применимы, да и то с определенными оговорками, только к одному единственному исторического образова­ нию - тому, которое давно уже принято назвать 1\1ИРОВОЙ капиталистической системой.

Аэто значит, что мир-системный анализ есть всего лишь один из нескольких подходов

кизучению мировой капиталистической системы, точнее, даже один из вариантов кон­ цепции зависимости. Достоинство этого варианта - попытка взглянуть на мировую капиталистическую систему исторически, рассмотреть процесс ее возникновения и раз­ вития. Недостатки - теоретическое отрицание реальности существования социоисто­

рических организмов (при практическом признании этого факта) , и недооценка, а затем и отказ от стадиальной типологии обществ. Мир-системный подход, сыграв определен­ ную позитивную роль в развитии философско-исторической мысли, к настоящему вре­ мени исчерпал все свои возможности и ушел в прошлое.

2. 12.5. Выход из тупика - глобально-стадиальное понимание истории

Линейно-стадиальное понимания истории, включая и линейно-формационное, находится в явном противоречии с исторической реальностью. Поэтому необходимо­ стью является отказ от него. Но для большинства философов, социологов, историков и вообще обществоведов понятие унитарного-стадиального понимания истории было равнозначно понятию линейно-стадиального подхода к ней. Поэтому в их глазах вы­ явление несостоятельности линейно-стадиального понимания истории выступало как крах унитарпо-стадиального подхода к ней.

Но кроме унитарпо-стадиального похода существуют еще только два: плюрально­ циклический и агностический ( аНТИИGТОРИЦИСТСКИЙ» ) . Получалось, что НУЖIIО выби­ рать один из них. Но, как мы уже видели, IIлюрально-циклический подход в целом к

настоящему времени обнаружил свою полную несостоятельность. Отказ от него стал в настоящее время столь же настоятельным, как и отказ от линейно-стадиального понима­ ния истории. Результатом выявления непригодности плюрально-циклического подхода

к истории при ДОСТОЧIЮ ясном понимании несостоятелыюсти линейно-стадиального ее

понимапия и было соскальзывание определенного числа обществоведов на позиции исторического агностицизма, что можно было наглядно видеть на примере эволюции взглядов И. Валлерстайна. Но это означало отказ от науки.

Еще один путь - попытка создания своеобразного гибрида унитарпого-ста­

диалыюго понимания истории в его линейно-стадиальной интерпретации и плюраль­ ного-циклического подхода, - концепции мпоголипейпой эволюции. Как мы уже ви­ дели, по такому пути пошло развитие мысли некоторых советских историков, разоча­ РОВdВШИХСЯ в ортодоксальной интерепретации теории общественно-экономических фор­ маций (2.4 8) и Дж. Стьюарда (2.8.2). Сейчас оп снова обре:r некоторую популяр­

ность , что можно видеть на примере сборника Альтернативные пути к цивилизации»

(М., 2000), содержащего статьи как российских, так и зарубежных ученых. Но практи-

чески этот путь до сих пор ни к чему не привел и с уверенностью можно сказать , ни к чему не приведет.

Казалось, возникла ситуация абсолютного теоретического тупика. Но, к счастью, это только видимость.

В действительности же понятия унитарно-стадиального и линейно-стадиального понимания всемирной истории не совпадают. Линейно-стадиальный подход представ­ ляет собой всего лишь одну из интепретаций унитарно-стадиального понимания исто­ рии. Кроме линейно-стадалыюго истолкования унитарного-ствадиального понимания истории возможно и совершенно иная его интерпретациия.

Напомню, что в применении к теории общественно-экономических формаций был поставлен вопрос (2.4.5 - 2 .4. 6 . ): представляет ли собой схема смены формаций иде­ альную модель развития каждого социально-исторического организма, взятого в от­ дельности, или же она выражает внутреннюю необходимость развития только их всех вместе взятых, Т.е. только всего человеческого общества в целом? Как уже было пока­ зано, практически все марксисты склонялись к первому ответу, что делало теорию общественно-экономических формаций одним из вариантов линейно-стадиального понимания истории.

Но ведь возможен и другой ответ. В таком случае общественно-экономические формации выступают прежде всего как стадии развития человеческого общества в целом. Они могут быть и стадиями развития отдельных социоисторических организ­ мов. Но это совершенно не обязательно. Смена формаций в масштабах человечества в целом может происходить и без их смены в качестве стадий развития социоисториче­ ских организмов. Одни формации могут быть воплощены в одних социоисторических организмах и их системах, а другие формации - в совершенно иных социоисториче­ ских организмах и их системах. А это предполагает передачу исторической эстафеты от одних систем социоисторических организмов к другим системам.

Такая интерпретация унитарно-формационного, а тем самым и вообще унитарно­ стадиального подхода к истории, может быть названа глобально-фор.млционным, а более широко - глобально-стадиальным пониманием истории.

И такое понимание смены стадий всемирной истории не является абсолютно но­ вым. Глобалыю-формациошюе понимание истории возникает только сейчас. Но сама идея исторической эстафеты и даже идея эстафетной смены стадий исторического раз­ вития, а тем самым и глобально-стадиального подхода к истории зародилась уже до­ вольно давно , хотя и не пользовалась никогда широким признанием. Возник этот подход из потребности совместить идеи единства человечества и поступательного ха­ рактера его истории с фактами, свидетельствующими о разделении человечества па обособленные образования, которые возникают, расцветают и погибают. И имеет смысл рассмотреть историю идеи исторической эстафеты и возникшего в результате ее раз­ работки глобально-стадиального понимания истории.

2 . 13. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИДЕИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭСТАФЕТЫ И ГЛОБАЛЬНО-СТАДИАЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ

2 . 13. 1 . Идея исторической эстафеты

Зачатки если не эстафетно-стадиалыюго, то эстафетного подхода к истории при­ сутствовали уже в знакомой нам концепции четырех монархий. Еще римлянин Эме-

лий Сура в труде о римской хронологии, написанном где-то между 1 89 и 1 7 1 годами до н.э. , подчеркивал, что первоначально могуществом обладали ассирийцы, от них оно

перешло к мидийцам, затем к персам и, наконец, верховенство оказалось в руках Рима.

Всредние века идея исторической эстафеты проявилась, как мы помним, в форме концепции переноса империи» ( translatio imperii » ) . Согласно ей, власть римских императоров была перенесепа сначала на западных франков в лице Карла Великого,

азатем на германцев в лице Оттона 1 .

ВХУ в. концепция четырех великих монархий становится известной на Руси. Она широко использована в Российском Хронографе» , составленном, вероятно,

в1 442 в. Вместе с ней в русскую мысль проникает идея исторической эстафеты.

Она лежит в основе возникшей в России XVI в. концепции TpeTьeгo Рима» .

Согласно ей, ведущая роль вначале перешла от первого Рима ко второму - Констан­ тинополю, а после его падения к Москве, которая и стала третьим Римом. В совершен­

но четкой форме эта идея была сформулирована в послании псковского старца Фило­

фея великому князю Василию 111: . . . Блюди и внемли, благочестивый царю, яко все

христианская црьства снидошас в твое едино, яко два Рима падоша, а третей стоит, а четвертому не быти . . . » .268

В поэтической форме идея принятия Россией эстафеты от Константинополя бьtла

выражена в стихотворении В.С. Соловьева Панмонголизм»:

Когда в растленной Византии Остыл Божественный алтарь То отреклися от Мессии Иерей и князь, народ и царь,

Тогда он поднял от Востокв Народ безвестный и чужой,

И под орудьем тяжким рока

Во прах склонился Рим второй.269

Еще в первой половине ХУ в . , до крушения Византии, на Руси было создано «Сказание о Вавилоне граде» , в котором рассказывалось о передаче царских регалий из пришедшего в упадок Вавилона в Константинополь.27О Уже после падения Конста­

тинополя в Послании о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы, современника Ива­ на III и Василия 111, рассказывается о передаче византийским императором Констан­ тином царских регалий, в том числе царского венца, великому князю киевскому Вла­ димиру Всеволодовичу, от которого они перешли к великим князьям владимирским, а

тем самым и к московским. <1 И от сего времени, - сообщается в послании , - князь

великий Володимер Всеволодович наречся Манамах и царь великий великия Росия, и от того часа тем венцом царским, что присла великии царь греческий Констянтин Манамах, венчаются вси великие князи Володимерские, егда ставятся на великое кня-

268 ФилофеЙ. Послание к великому князю Василию, в He 1 ж о исправлении крестного знамения и о содомском блуде / / Памятники литературы древней Руси. Конец XV - первая половина XVI века. М. ,

1 984. С. 440.

2Ь9 Соловьев В.С. Панмонголизм / / В.С. Соловьев. «Неподвижно лишь солнце любвиь . Стихотво­ реНl!Я. Проза. Письма. Воспоминания современников. М . , 1990. С. 89.

по См. : Скрипиль М.О.	Сказани(' о Вавилоне граде / / ТОДРЛ. Т. 9. М.-Л . , 1 953 (в приложении
к статье дан текст сказания);	Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в

XIV --XV веках. М . , 1 960. С. 679-682.

жение руское, якоже и сие вольпый и самодержец великия Росия Василей Иванович второйпадесят по колену от великого князя Володимире Манамаха. . . . 271

И В последующем в Сказапии о Вавилоне граде» появилось дополнение, в кото­ ром говорилось О том, что доставленные из Вавилона в Константинополь царские регалии, через Владимира Мономаха перешли к московским царям.272 Здесь историче­ ская эстафета идет от Вавилона к Константинополю, а от него через Киев в Москву. Рим из нее исключен.

Идею исторической эстафеты, но не стадиально-эстафетного развития, принимал Н. Макьявелли, который писал в своих Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия :Обдумывая ход подобных вещей, я прихожу к выводу, что мир всегда был устроен одинаково и всегда в нем было столько же хорошего, сколько и плохого, однако от страны к стране картина менялась; об этом можно судить по древним монархиям ,

которые сменяли друг друга вследствие изменения нравов, но мир при этом оставался все тот же. Разница была только в том , что вся его доблесть был сосредоточена в Ассирии, затем перенесена в Мидию, потом в Персию и в конце концов достигла Ита­ лии и Рима .273

2 . 13.2. ж. Боден

с глобально-стадиальным подходом к истории мы впервые сталкиваемся лишь в работе уже упоминавшегося выше замечательного французского мыслителя Жана Бо­ дена (1530 - 1596) MeTOД легкого познания истории (1566; русск. перевод: М . , 2000).

Он исходил из того, что человечество представляет собой один единый организм, или , как он писал, мировое гocyдapCTBO . Оно состоит из народов, между которыми разделены различные его функции.

В развитии этого единого организма Ж. Боден выделяет три великие эпохи, каждая из которых длилась 2000 лет. Первая из них характеризуется доминировани­ ем во всемирной истории народов Востока, живших на юге в жарком поясе. Эти народы выявили секреты природы , открыли математические дисциплины , первыми осознали природу и власть религии и небесных тел. Таким образом, 2000 лет челове­ чество провело в постижении религии и мудрости и ревностно изучало движение небесных тел и всеобщую силу природы .274

На следующем этапе господство перешло к народам, ')битавшим в средней полосе, в умеренном поясе, среди которых особо выделяются греки и римляне. У этих паро­ дов впервые появились гocyдapCTBeHHЫ учреждения, законы, традиции и лучшие спо­ собы управления государством, от них пошла торговля, занятия риторикой, логикой и, наконец, педагогика. 4В следующие 2000 лет, - пишет Ж. Боден, - люди занимались основанием государств, разработкой законов и основанием новых поселениЙ . 275

Затем по всему миру прошла великая волна беспорядков и войны. Под натиском пародов севера пали империи. Исчезло язычество . Народы севера ченее, чем южане, склонны к размышлению. B силу этого, - пишет Ж. Боден, - они правильно стали

271	Послание Спиридона-Саввы / / Жданов И . Н . Повести о Вавилоне и «Сказание О князех Влади-
мирских . СПб. , 1 90 1 . СПб. , 1 901 . С. 1 40
2	См : Жданов И . Н . Указ. раб. С. 52; Скрипиль м . о .		Указ. раб. С. 1 28.
72
273	Макиавелли Н . Рассуждения о первой декзде Тита Ливия. Государь. М . , 2002. С 1 38.
274	Боден Ж	Метод легкого познания истории. М , 2000	С. 1 08-1 09.
2 7 5	Там ж. С.	1 09.

проявлять интерес к тем вещам , которые подвластны чувствам, упражняясь в ручных ремеслах и изобретениях. Поэтому от северян пришли так называемые механические избретения - орудия войны, искусство литья, печатания и все, что связано с обработ­ кой металлов"? 276

Таким образом, у Ж. Бодена мы наблюдаем вьщеление таких периодов истории

человеческого общества, которые суть стадии развития только лишь человечества в целом, но не отдельных его частей (стран, народов и т.п.), т.е. глобально-стадиальный подход.

Как уже отмечалось, Ж. Боден выступает с критикой концепций деградации че­ ловечества. Никакого золотого века в истории человечества не было. Далекое про­ шлое было скорее железным , чем золотым веком. Люди первоначально были близки к животным. Затем зародилось общество и началось движение j( все более совершен­ ным его формам . От дикости и варварства люди перешли к гражданскому обществу. Такое обшество впервые зародилось у халдеев, ассирийцев, финикийцев и египтян.

Входе развития человечества происходили подъем и гибель государств, расцвет

иупадок искусств. Особенно тяжелый удар был нанесен по всем искусствам во время

варварских нашествий, погубивших Римскую империю. Были преданы огню библиоте­ ки и разрушены памятники древности. Этот ужасный факт подорвал большинство наук так, что они потеряли всякое значение, уважение к ним пропало на многие сотни лет, и казалось, что науки действительно погибли. . . ,,? 277 Но уже арабы возродили их к жизни. Однако высшего расцвета знания получили в современной Ж. Бодену Европе. Как подчеркивает он, именно в наше время после столь длительного упадка почти всего мира высветилось такое изобилие знаний, такое стремление к наукам , такое тор­ жество талантов, какими не отличалась ни одна эпоха» .278 У Ж. Бодена нет сомнения, что совершая свои открытия, его современники опирались на знания, накопленные в течение предшествующих эпох. Но они сумели продвинуться значительно дальше.

Ж. Боден был категорически не согласен с теми гуманистами, которые ставили

античность выше современности. Он доказывает, что, наоборот, Западная Европа в его время ушла намного вперед по сравнению с древностью. Появился компас, о пользе которого древние ничего не знали. Если древние жили постоянно на своих террито­ риях и плавали в своем внутреннем бассейне, то современные путешественники за

несколько лет многократно пересекли всю Землю и проложили путь колонистам в другие миры. Получила необычайное развитие международная торговля, позволив­ ШdЯ связать все человечество в действительно единое целое. Все народы, писал Ж. Бо­ ден, неожиданно оказались работающими совместно в едином мировом государстве,

словно в одном городе"? 279 Было изобретено новое, ранее невиданное оружие - огне­ стрельное, получило развитие ремесло и ткачество, возникло книгопечатание. Вся ра­ бота Ж. Бодена пронизана верой в поступательное, восходящее развитие человечества,

хотя сама идея прогресса не нашла в ней сколько-нибудь четкой формулировки.

2 . 13.3. л. Леруа

Ж. Боден был не одинок. Сходные идеи развивал его современник Луи Леруа (1510 - 1577) в книге O коловращении или разнообразии вещей во вселеlШОЙ,,? ( 1575).

Пб Там ж е с . 1 00.

277 Там же. с. 266. П8 Там же.

279 Там же 267.

По его мнению, раЗВИ1ие человечества шло от примитивной грубости и простоты к упорядоченному обществу. Обозревая историю египтян, ассирийцев, персов, греков, римлян, сарацин и народов современности, л. Леруа делает вывод о том, что искусства ведения войны, красноречия, философии, математики, наконец, искусства, которые на­ зывают прекрасными, много раз проходили один и тот же цикл. начало, совершенство­ вание, разложение и конец.

Но у разных народов и в разных частях света это происходило не одновременно.

В одно время процветали одни народы или группы народов, затем происходил их

закат и на арену выходили другие, к которым и переходило господство. Вчера на первом плане была, например, Азия, сегодня - Европа, а затем может наступить время для Африки. Так происходила смена великих периодов, для каждого из которых было характерно выдвижение на авансцену истории определенных народов , живших на той или иной территории. Возникали и перемещались центры высокого развития. Все эти сменяющиеся империи наследовали друг другу. От одной страны к другой переходили добродетели и пороки, знания и невежество. Достижения архитектуры Европы базировались на наследии Азии. ПисьмеIIIЮСТЬ из Эфиопии и Египта распро­ странилась на север.

Современное состояние Западной Европы не только равно наиболее блестящим эпохам прошлого, но в ряде отношений выше их. Все эти достижения стали возможны­ ми потому, что было усвоено наследие ушедших пародов и прошедших веков. Овладев им, современные европейцы смогли намного продвинуться вперед. Почти все гуманитар­ ные и механические искусства, которые были потеряны 1200 лет тому назад, теперь восстановлены, и к ним добавились повые изобретения - прежде всего книгопечатание и компас. Изобретены пушки, хотя, по мнению л. Леруа, этим вряд ли можно гордиться, ибо они служат скорее погибели, чем созиданию. В области астрономии и космографии превзойдены все достижения древних Теперь стал известен весь мир и все живущие в нем расы. Торговля связала всех живущих на земле людей, которые стали тем самым подобны обитателям одного города, или одного мира-государства.

Л. Леруа допускает возможность того, что вслед за процветапием нашей культу­ ры наступит ее упадок, в результате которого знание сменится невежеством, и произой­ дет возвращение к дикости и грубости. Не исключает он и нашествия народов, кото­ рые могут все уничтожить. Но считая это нежелательным, он надеется, что современ­ ная ему эпоха будет исключением из правила. В целом же знание неистощимо, и

прогрессу его нет конца.

2 . 13.4. Дж. Хейквилл и У. Темпл

В 1627 г. вышла в свет книга апгличанина Джорджа Хейквилла ( 1578 - 1 649)Апология или декларация силы и провпдения Бога в управлении миром, состоящая в исследовании и осуждении общих обычных ошибок, etc . » . В пей дана резкая критика современных автору концепций деградации человечества.

Дж. Хейквилл рассматривает историю знаний и искусств как своеобразпый вид кругового (Jщклического) прогресса» Знания и искусства возникают, растут, цветут, слабеют, вянут, а затем воскресают и расцветают вновь. При этом способе прогресса светоч знания переходит от одного народа к другому. Вначале он перешел от народов Востока (халдеев и египтян) к грекам , затем почти погасший в Греции светильник

заново засиял в Риме. После тысячи лет варварства он был вновь зажжен Петраркой и его современниками.

Сходные мысли развивал английский мыслитель Уильям Темпл (1628 - 1699) в работе Очерк древнего и совремешюго образования» (1692). HaYKa, искусства и ремесла, писал он, - проходят свои циклы и имеют свои периоды в нескольких частях мира: как все согласны, они д ржат свой курс с Востока на Запад, возникнув в Халдее и Египте, они были оттуда пересажены в Грецию, из Греции в Рим, затонув, они после многих веков восстали из пепла, а затем расцвели в Италии и других западных обла­ стях Европы. Когда Халдея и Египет были образованными и цивилизованными, Гре­ ция и Рим были грубыми и варварскими , какими являются сейчас Египет и Сирия. Когда Греция и Рим достигли вершины в ремеслах и науке, Галлия, Германия, Брита­ пия были столь невежественными и варварскими, как многие части Греции и Турции сеЙчас» .280

2. 13.5. ж. Тюрго, г. Ма6ли, г. Рейналь,

и. Гердер , И. Кант, И. Фихте, Вольней

ВХУIII в . идея исторической эстафеты встречается в труде А.Р.Ж. Тюрго По­ следовательные успехи человеческого разума!> ( 1 750; русск. перевод: Избранные философские произведения. М . , 1937) . Mы видим, - писал он, - как зарождаются общества, как образуются нации, которые поочередно господствуют и и подчиняются другим. Империи возникают и падают, законы, формы правления следуют друг за другом, искусства и науки изробретаются и совершенствуются. Попеременно то за­

держиваемые, то ускоряемые в своем поступательном развитии, они переходят из од­ ной страпы в другую» .281

Сходные взгляды излагал Г. Б де Мабли в книге Об изучении истории!> ( 1 755, русск. перевод: М . , 1993) . Именно в Азии, которая заложила первые основы общест­ ва, - писал оп, - законы с самого начала принесли безопасrюсть и спокойствие. Вы видите, как возникают в одно и то же время могуществеrшые империи Ассирии, Вави­ лона и Египта, между тем как остальная земля еще пребывает в варварстве Наконец

цивилизация переносится в Европу и вскоре населяются средиземноморские берега Африки! > .282 Идея исторической эстафеты присутствует в уже упоминавшемся труде Г.Т.Ф Рейналя Философская и политическая история учреждений и торговли евро­ пейцев в обеих Индиях!> ( 1 770; 1 780).

Глобально-стадиальный подход к всемирной истории довольно четко проступает в труде Иогаrша Готфрида Гердера ( 1 744 - 1803) Идеи к философии истории чело­

вечества» , который выходил отдельными частями с 1 784 по 1 791 годы (русск. перевод:

М . , 1977) . И . Гердер рассматривал человечество как единое целое, но состоящее из

множества частей. Эти части - нации или народы, каждый из которых обладает особым, только ему присущим характером. Идея единства человечества органически сочеталась у него с идеей единства мировой истории, которую он рассматривал как

процесс восходящего, поступательного развития Самые древние государства мира сложились у подножья великих гор Азии.

'80	Temple W	An Essay upon the Anclent and Modern Lеагпшg (fragments) / / REA Р 1 1 1
28\	Тюрго А Р	Последовательные успехи человеческого разума / / Избранные философские произ­
ведения М , 1937 С S1
'8'	Мабли Г Б	де Об изучении истории О том, как писать историю М , 1993. С 7.

Историю Востока и . Гердер начипает с Китая, который в то время считался первым очагом цивилизации. За пим идут страпы Индокитая, Корея, Япония, Тибет и, паконец, Индия. Затем наступает очередь государств и народов Ближнего Востока: Вавилона, Ассирии, Халдейского царства, мидийцев, персов, Финикии и Карфагена. Завершается этот обзор Египтом.

От Востока И. Гердер переходит к Греции, за которой следует Рим. Подводя после этого предварительные итоги своему обозрению всемирной истории, И . Гердер пишет: . . . OДHa цепь культуры соединяет своей кривой и все время отклоняющейся в сторону линией все рассмотренные у нас нации, а также все, которые только предстоит paCCMOTpeTЬ .283

В последующих разделах он рассматривает народы Западной и Восточной Евро­ пы, варварские королевства, возникшие на развалинах Западной Римской империи, арабские государства, и, наконец, снова обращается к истории Западной Европы в сред­ ние века. Произведение И . Гердера обрывается па 20 книге. Завершить его автору

помешала смерть. До нас дошел лишь план следующих пяти книг, которые должны были составить пятую часть работы.

К глобалыю-стадиалыюму пониманию истории склонялся и великий немецкий философ Иммануил Кант ( 1 724 - 1 804) . В своей небольщой работе Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане ( 1 784; русск. перевод: Соч. в 6-ти т. Т. 6. М . , 1966) оп отстаивает взгляд на историю человечества как единый процесс поступательного, восходящего развития. Отмечая, что Рим поглотил греческое государство, а затем сам погиб под натиском варваров, И . Кант в то же время особо подчеркивает, что греки оказали огромное влияние на римлян, а те в свою очередь на варваров. По его мнению, если все это учесть , то будет открыт закономерный ход улучшения госу­ дарственного устроЙства . 284

<1 Далее, - пишет он , - если только повсеместно обращать внимание на граждан­ ское устройство, на его законы и внешние политические отношения, поскольку они благодаря тому доброму, что содержалось в них, в течение долгого времени способст­ вовали возвышению и прославлению народов (и вместе с ними также наук и ис­ кусств), в то время как то порочное, что было им присуще, приводило эти народы к упадку, однако же так, что всегда оставался зародыш просвещепия, который развива­ ясь все больше после каждого переворота, подготовлял более высокую ступень совер­ щенствования, - то , я полагаю, будет найдена путеводная нить, способная послужить не только для объяснения столь запутанного клубка человеческих дел. . . по и для

открытия утешительных перспектив па будущее . . . . 285 Глобально-стадиальный подход к истории совершенно отчетливо проявляется в

работе другого крупного немецкого философа Иоганна Готлиба Фихте ( 1 762 - 1814)OCHOBHыe черты современной эпохи ( 1 806; русск. перевод; СПб . , 1906; Соч. в 2-х т. Т. 2. СПб. , 1993; И. Г. Фихте. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Основные черты современной эпохи. Минск, 1998) .

В 1 791 г . в Париже французский просветитель и ориенталист Копстантеп Фран­ суа Шосбеф, более известный под псевдонимом Вольней ( 1 757 - 1820) , опубликовал работу <lРУИНЫ, или размышления о расцвете и упадке империй (русск. перевод:

283Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М . , 1977. с. 441 .

284Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. в 6-ти т. Т. 6. М., 1 966. с. 22.

285Там же.