3. Перспективные направления междисциплинарного анализа взаимодействия конституционно-правовых и экономических институтов.

Можно выделить несколько моделей (приемов) оценки соотношения конституционно-правовых и экономических институтов, анализа их взаимовлияния. Наибольшее признание (прежде всего за рубежом) получило направление экономического анализа права*(204). На первоначальном этапе этого направления регулятивное содержание правовых институтов раскрывается через традиционные экономические категории: товар, деньги, рынки, цены, инвестиции, банки, собственность, конкуренция, труд и т.п. Здесь основной акцент делается на выявлении адекватности экономического содержания в конкретных правовых институтах, выраженного в ряде экономических понятий и условий. Выявление экономической логики в правовом предписании также предполагает оценку правоприменительного решения с точки зрения экономической рациональности и справедливости. На следующих этапах развития данного метода экономический подход был применен к правовым институтам в целом. Экономические представления и модели начали применяться за пределами собственно экономики и распространяться на все отрасли права, в том числе уголовное (преступность), конституционное (демократические формы и институты публичной власти)*(205).

Более того, с расширением идей институциональной экономики анализ взаимодействия конституционно-правовых и экономических институтов происходит на уровне схожих понятий - институтов. Под экономическим институтом в данной теории понимаются разработанные людьми правила игры в обществе, задающие рамки взаимодействия между людьми и механизмы принуждения к исполнению этих правил*(206). В качестве таких институтов выделяют не только близкие к экономическим категориям институты рынка, собственности, но и различные институты права (например, выборы), институты публичной власти (институт президента, институт судебной власти), институты гражданского общества (политические партии), а также неформальные институты (традиции, обычаи).Конституцияже и вся правовая система рассматривается как своеобразный общественный капитал (экономическая категория)*(207).

Для конституционного права экономический анализ в рамках институционального подхода интересен и в то же время сложен, т.к. экономисты используют в качестве собственных факторов оценки категории конституционного права. В одних случаях это использование для юриста достаточно понятно, когда уточняется, раскрывается экономическая логика конституционного регулятора через соотношение с традиционными экономическими понятиями. Например, экономический анализ конституционного принципа поддержки конкуренции состоит в том, чтобы его правовое содержание отражало экономическое содержание понятий "доминирование на товарном рынке", "естественная монополия" и т.д. При этом и законодатель и правоприменитель должны учитывать изменение содержания экономических факторов, влияющих на условия конкуренции в данной экономической ситуации, в данном регионе и на данном рынке. Конституционно-правовое обеспечение обязанности платить налоги и сборы должно сочетаться с экономическим содержанием института налогообложения. А оно ориентирует на то, что повышение размера налогов увеличивает размер бюджетных поступлений и возможности решения социальных проблем. Но это в то же время может означать, что в следующий отрезок времени такое повышение вызовет снижение предпринимательской активности, резкий дефицит бюджета и социальную нестабильность в обществе. В качестве еще одного примера можно привести вопрос о соотношении конституционного права на свободу предпринимательства и борьбу с фирмами-однодневками. Законодатель принимает меры по ужесточению правил регистрации юридических лиц с целью сокращения фирм-однодневок. Несомненно, эти меры ограничивают право на свободу предпринимательства. Вместе с тем эти ограничения могут рассматриваться в рамках осуществления ч. 3 ст. 55Конституции РФ (в целях защиты прав и законных интересов других лиц, в том числе крупных хозяйствующих субъектов, а также экономической безопасности государства (противодействия уходу от налогов, сокращения коррупционных каналов и т.п.). В то же время более основательный экономический анализ данных правовых мер показывает, что фирмы-однодневки будут уничтожены вместе со значительным слоем мелких и средних компаний*(208). В итоге ужесточение регистрации юридических лиц не приведет к положительному экономическому результату и не будет соразмерным для ограничения важнейшего экономического права - права на свободу предпринимательства.

В других случаях использование близких к конституционному праву категорий и институтов, например, выборов, референдума, форм правления, разделения властей, федерализма и даже взаимозависимости количества заместителей председателя правительства как индикатора состояния российской экономики в 1990-е гг.*(209)не столь понятно и однозначно для оценки действенности правовой формы. В этой ситуации проблема заключается в том, какие критерии и шаблоны следует использовать при соотнесении содержания правовых и экономических институтов в сфере конституционно-правовых явлений. По сути, институциональный подход к анализу экономических факторов развития - это подход экономистов с позиции рационального экономического выбора индивида с использованием политической власти и ее институтов. Любой конституционный институт рассматривается прежде всего как механизм, призванный решать проблему минимизации транзакционных издержек, т.е. общеэкономическую проблему повышения использования ограниченных ресурсов*(210). Так, основной целью разделения властей в экономических терминах является предотвращение монополизации принудительной силы государства, что ведет к большим издержкам (для преодоления монополии иным субъектам рынка требуется больше усилий и затрат). Или экономический смысл расширения избирательных прав состоит в том, чтобы не создавались условия для перераспределения богатств (что создает дополнительные социальные и не выгодные для общества издержки) от групп, которые не получают должный политический вес, к другим группам, получившим эту возможность*(211).

Как видно, использование категорий конституционного права в экономическом анализе имеет свои предметные задачи. Насколько результаты и акценты этого анализа совпадают с задачами оценки регулятивного воздействия конституционных положений на экономические отношения?

В этом вопросе многое зависит от принципиальной позиции правовой науки, заключающейся в разработке и использовании самостоятельного междисциплинарного метода оценки регулятивного влияния и взаимодействия правовых и экономических институтов с позиции собственно конституционных приоритетов.

Одним из перспективных подходов в этом направлении является конституционная экономика, основанная на изучении взаимовлияния конституционных ценностей и экономических процессов. Это научное направление, в рамках которого изучают принципы оптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутым уровнем конституционного развития, отраженным в нормах конституционного права, регламентирующих экономическую и политическую деятельность в государстве. Конституционная экономика исследует влияние конституционных ценностей на экономические процессы, равно как экономических закономерностей на формирование и толкование конституционных принципов. Конституционная экономика занимается исследованием именно конституционно-правовых институтов и ценностей в их взаимодействии с экономическими процессами и является в большей степени правовой дисциплиной. Она основана на идее, что правовые, в первую очередь конституционные, принципы и институты имеют высшую ценность и должны учитываться экономическими агентами, законодателем, правоприменителем*(212). Направление конституционной экономики также наиболее предметно нацелено на выявление оценки соотношения конституционных и экономических институтов в условиях иерархичности как конституционных ценностей, так и экономических факторов развития*(213). В этой ситуации главная проблема состоит в организации оптимальной системы оценки и определений пределов толкования тех или иных конституционных ценностей в механизме принятия управленческих решений в сфере экономики. Методы, используемые представителями современной неоинституциональной экономики, дают необходимый аналитический материал для специалистов конституционного права, которые полученные данные интерпретируют в рамках собственного метода конституционного экономического анализа (или экономической конституцией) как одной из сфер науки конституционного права. Данный подход представляет собой правовой метод истолкования конституционных норм и принципов, создания при этом о них новых представлений, основанных на общих методах герменевтики как науки о толковании текстов*(214).

Применение указанного метода наглядно осуществляется, например, в практике Конституционного Суда РФ. Так, в последнее десятилетие возросла роль государства в регулировании экономики и степень социализации экономических процессов*(215). В решениях Конституционного Суда РФ эта объективная социально-экономическая тенденция была отражена в ряде базовых решений, например, по вопросам государственной собственности. Заметим, что форма собственности является в большей мере экономическим институтом, нежели правовым. Вместе с тем в российской конституционной модели экономики форма собственности получила свое конституционное признание. При этом публичная (государственная и муниципальная) собственность была закреплена без каких-либо определенных социальных и экономических характеристик (задач). Определенная слабость частной собственности в формировании новой социально-ориентированной экономики обусловила необходимость усиления политико-правовой определенности по отношению к публичной форме собственности*(216). Так, Конституционным Судом РФ сделан вывод о самостоятельной роли публичной собственности как материальной, имущественной основы обеспечения функций государства и местного самоуправления, а также полномочий их органов. Эти положения, например, отражены в решениях относительно правового режима бюджетных средств различных уровней*(217); сферы государственного и муниципального имущества*(218).

Исключительно важное решение было принято КС РФ по ряду важнейших объектов собственности (прежде всего природным ресурсам) и роли федеральной собственности в экономической системе страны. Так, в ПостановленииКонституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" сформулирована идея о том, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития, сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастающего глобального экологического значения лесов России представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим*(219). Своим решением КС РФ подтвердил наполнение конституционных институтов новым политико-экономическим содержанием, которое обусловливается возрастанием значимости природных ресурсов в современных условиях экономического мирового развития (дефицит природных ресурсов, возрастание их стоимости). Изменение конституционно-правовой оценки этих объектов обусловили: а) признание и наполнение содержанием конституционно-правовой категории "достояние народа"; б) признание этой категории особым правовым режимом (особый уровень публичного контроля и механизм распоряжения); в) отнесение этих объектов только к федеральной собственности, которая способна представить и обеспечить надлежащую защиту и распоряжение уникальным объектам, относящимся к публичному достоянию многонационального народа. Приведенные положения представляют собой примеры того, как осуществляется толкование конституционных институтов с использованием метода конституционной экономики.

Более сложные и грандиозные задачи стоят перед междисциплинарным конституционно-правовым анализом экономических явлений в условиях реализации политической установки на формирование инновационной экономики, что требует модернизации экономической стратегии и соответственно модернизации политических институтов принятия и реализации экономических решений. По существу, в центре такого анализа стоит взаимоотношение конституции как базового социально-правового института и экономического развития страны. Поэтому этот анализ должен проводиться с учетом особой политико-правовой и философско-нравственной значимости интерпретации соотношения экономических и конституционных ценностей демократии, общественного развития. По словам Д.А. Медведева, речь идет о модернизации именно существующей модели экономики и модернизации политической системы в конституционных рамках*(220). В рамках данного подхода главным вопросом является наполнение конституционно-правовых институтов содержанием, способным обеспечивать потребности экономической модернизации.