7.7.2. Ранжирование критериев

Для определения удельного веса каждого критерия, рассчитаем коэффициенты относительной важности одного критерия по отношению к другому:

, для I=1 до 10 и j =1 до 10

Коэффициенты относительной важности в общем виде представлены в табл.7.7

Табл. 7.7

Относительная важность критериев

	k1/k1	K1/k2	K1/k3	K1/k4	K1/k5	K1/k6	K1/k7	K1/k8	K1/k9	K1/k10
A2j	k2/k1	k2/k2	K2/k3	K2/k4	K2/k5
A3j	K3/k1	K3/k2	k3/k3	k3/k4	K3/k5
A4j	K4/k1	K4/k2	K4/k3
A5j	K5/k1	K5/k2
A6j	K6/k1
A7j	K7/k1
A8j	K8/k1
A9j	K9/k1
A10j	k10/k1	k10/k2

Для А1j (первая строка) значения определяется по шкале:

1 – равная важность критериев;

3 – умеренное превосходство одного над другим;

5 – существенное превосходство;

7 – значительное превосходство;

9 – очень сильное превосходство;

2,4,6,8 – промежуточные (компромиссные) суждения.

А12. Стоимость К1 ко времени доставки К2.

Если груз не является скоропортящимся продуктом и слабо подвержен воздействию внешней среды, время перемещения груза К2 играет значительно меньшую роль для потребителя, чем стоимость К1. Кроме того, любое предприятие стремиться свести к минимуму затраты на транспорт и повысить конкурентоспособность своего товара. Поэтому К1 имеет существенное превосходство над временем доставки груза – A12=К1/К2 =5.

А13. Стоимость К1 к качеству продукции К3.

Для потребителя стоимость продукции является приоритетным критерием, но качество услуг также оказывает существенное влияние на выбор поставщика. В связи с этим стоимость только умеренно превосходит качество по своему значению –A13=К1/К3 = 3.

А14.Стоимость К1 к надежности поставщика К4.

На поставщика возлагается ответственность за выполнение поставок в срок и в оговоренном объеме. Санкции за срыв поставок предусматриваются в виде штрафов. Однако сумма штрафа меньше, чем возможные убытки предприятия. Поэтому стоимость приобретает умеренное превосходство над надежностью поставщика – А14=К1/К4 =3.

А15. Стоимость К1 к качеству обслуживания К5.

Качество обслуживания К5 – критерий относительный. Оценка по данному критерию требует получения информации от поставщика и независимых источников. Необходимо собирать данные о качестве технической помощи, о скорости реакции поставщика на изменяющиеся требования к условиям поставок, к просьбам о технической помощи, к квалификации обслуживающего персонала и т. д.

Исходя из этого, стоимость К1 имеет значительное превосходство над качеством обслуживания К5 – А15=К1/К5 =7.

А16. Стоимость К1 к условиям оплаты К6.

Условия оплаты К6 – один из важнейших факторов выбора поставщика. Они могут быть:

-предоплата (полная, частичная);

-оплата по факту отгрузки;

-оплата по факту получения;

-оплата с отсрочкой платежа после получения.

Поэтому в данном случае- умеренное превосходство К1 над К2 –А16=К1/К6 =3.

А17. Стоимость К1 к финансовой независимости К7

Финансовая независимость поставщика зависит от многих факторов (например, особенности текущей производственной деятельности) и полностью полагаться на этот критерий невозможно. Кроме того, покупатель заключает договор с поставщиком на определенный период, а значит, при каких-либо признаках потери компанией финансовой независимости, может в дальнейшем не продлевать этот контракт. Поэтому стоимость услуг очень сильно превосходит по значимости финансовую независимость –А17=К1/К7 =9.

А18.Стоимость К1 к опыту работы К8.

Покупатель большое значение придает опытности поставщика, но в то же время рынок диктует свои условия и потребитель говор работать с менее известной компанией, если та предоставит более выгодные условия. Значит, стоимость К1 значительно превосходит опыт работы по своей важности –А18-К1/К8 =7.

А19.Стоимость К1 к производственным мощностям К9.

Значительные производственные мощности поставщика позволяют говорить о том, что он успешно работает на рынке. Но если он по каким-либо причинам уступает своим конкурентам касательно стоимости, то потребитель предпочитает поставщика, который обеспечит минимальные издержки. Следовательно, стоимость К1 играет гораздо более важную роль, чем производственные мощности –А19=К1/К9 =6.

А110. Стоимость К1 к популярности К10.

Поставщик, оцененный другими потребителями достаточно высоко, вызовет у заказчика больше доверия, чем мало известный, не пользующиеся популярностью. Но такие компании тратят значительные средства на рекламу и внешний лоск, повышая при этом цены. В таком случае заказчик склонен заключить договор с менее популярным поставщиком, но на более выгодных условиях. Исходя из этого, стоимость К1 получает значительное превосходство над популярностью –А110=К1/К10 =7.

Остальные показатели определяем расчетным путем по формулам из соотношений:

k1/k2=5, отсюда k2=k1/5. Тогда ,k3=k1/3, k4=k1/3, k5=k1/7, k6=k1/3, k7=k1/9, k8=k1/7, k9=k1/6, k10=k1/7.

A2j: k2/k1=1/5, k2/k2=1, k2/k3=, k2/k4=3/5, k2/k5=3/5, k2/k6=7/5, k2/k7=9/5, k2/k8=7/5, k2/k9=6/5, k2/k10=7/5.

Вычисленные значения заносим в таб. 7.8.

Таблица 7.8

Результаты расчета коэффициентов

А1j	1	5	3	3	7	3	9	7	6	7
A2j	1/5	1	3/5	3/5	7/5	3/5	9/5	7/5	6/5	7/5
A3j	1/3	5/3	1	1	7/3	1	9/3	7/3	6/3	7/3
A4j	1/3	5/3	1	1	7/3	1	9/3	7/3	6/3	7/3
A5j	1/7	5/7	3/7	1/7	1	3/7	9/7	1	6/7	1
A6j	1/3	5/3	1	1	7/3	1	9/3	7/3	6/3	7/3
A7j	1/9	5/9	3/9	3/9	7/9	3/9	1	7/9	6/9	7/9
A8j	1/7	5/7	3/7	3/7	1	3/7	9/7	1	6/7	1
A9j	1/6	5/6	3/6	3/6	7/6	3/6	9/6	7/6	1	7/6
A10j	1/7	5/7	3/7	3/7	1	3/7	9/7	1	6/7	1

На основе полученных данных проводим расчет весов критериев. Для этого сначала определяем среднюю арифметическую из чисел, записанных в строках таблицы:

B1	B2	B3	B4	B5	B6	B7	B8	B9	B10

Используя полученные данные, определяем удельные веса каждого критерия по формуле:

,

Табл.7.9

Г1	Г2	Г3	Г4	Г5	Г6	Г7	Г8	Г9	Г10

7.7.3. Нормирование критериальных показателей

Рассматриваем критериальные показатели К1, К2 ….К10 для каждого поставщика-претендента. Данные по всем компаниям-прецедентам сводятся в табл.7.10.

Табл.7.10

Пост.	К1	К2	К3				….	К10
№1
№2

С целью расчета рейтингов компаний необходимо осуществить процедуру нормирования, поскольку все критериальные показатели имеют различную размерность. Эта процедура заключается в том, что:

1. показателям, для которых оптимальным является минимальное значение, единица присваивается минимальному показателю, а остальные вычисляются путем деления значения минимального показателя на соответствующий показатель.

2. показателям, для которых наилучшим является максимальное значение, единица присваивается максимальному показателю, а остальные вычисляются путем деления их значения на значение максимального показателя.

Результаты расчетов нормированных величин критериальных показателей сводятся в табл.7.11

Табл.7.11

Пост.	К1	К2	К3				….	К10
№1	Нормированные величины
№2	Нормированные величины

7.7.4. Расчет рейтингов поставщиков

Осуществляем расчет рейтингов Rk потенциальных поставщиков по формуле:

, k=1,K

где:удельный весi-го показателя (из табл.18.4);

- значение i-го критериального показателя для k-го поставщика (из табл 18.5).

Рейтинги всех поставщиков сводим в табл.7.12.

Таблица 7.12.

Пример «Рейтинги поставщиков»

Наименование поставщика	Рейтинг
№1	0,931
№2	0,755

Компания, которая получила наибольший рейтинг, получает контракт на поставку.

Лк.7.7 Экономичный размер заказа в закупочной логистике

Современное предприятие, использующее в своей деятельности принципы логистики, работает на «четвертом уровне» ее развития, т.е. обеспечивая единое управление финансовыми и материальными потоками от закупок сырья и материалов для производства до распределения готовой продукции.

На рис.7.1 приведен пример такой структурной схемы логистической системы.

Рис.7.1. Структурная схема логистической системы «четвертого уровня»

В структурной схеме выделено три основных блока: левый - закупочный, центральный - производственный и правый - распределительный. Эффективность такой системы зависит от того, насколько быстро происходит возврат средств от распределения продукции для вовлечения их в процесс закупки.

Это будет обеспечиваться, если обобщенный показатель ВДНр (валюто-день) распределительного блока будет меньше ВДНз закупочного блока, т.е. в течение исследуемого периода произойдет многократная оборачиваемость средств.

Показатель ВДН, его определение и управление потоками с его помощью достаточно подробно описано (Журнала «Директор», №6, 2006 г.). Обоснованность оборачиваемости по этому показателю требует отдельного рассмотрения и обоснования.

Из рис.7.1 видно, что в обоих блоках присутствует подсистема «Логистика запасов», которая позволяет определить экономичный размер заказа и оптимальное количество поставок, или количество оборотов капитала.

Отправным пунктом для логистической системы будет количество поставок и их объем в закупочном блоке.

Для закупочного блока одной из основных целей является определение оптимального размера заказываемых, доставляемых и хранящихся на его складах партий сырья и материалов. Если мы докажем, что для него затраты на хранение и доставку будут минимальные, то количество поставок этого объема будет устанавливать график отгрузок готовой продукции и возврат средств от их реализации или оборачиваемость по ВДН.

Задача оптимизации должна производиться в три этапа:

1.Планирование объема средств на закупку по группам сырья;

2.Распределение планируемых средств в зависимости от спроса в пределах планируемого периода;

3.Определение экономичного размера заказа.

Планирование объема средств на закупку по группам сырья является важнейшей задачей в логистике. Это можно сделать на основе формулы правила «80-20» (Журнал «Директор», №12, 2005 г.):

где: А – стоимость сырья, на которое пойдет до 80% затрат, но которое в объеме закупок будет составлять около 20%, К2 – доля сырья стоимостью В, около 30 %, В – стоимость сырья группы В, на которое пойдет до 15% затрат, С – стоимость сырья группы С, на которое пойдет до 5% затрат, но количество которого достигает 50% от объема в натуральном выражении.

Анализ XYZ позволяет разделить каждую группу на подгруппы в зависимости от регулярности потребления и выйти на график поставок.

И последнее - определение экономичного размера заказа.

Один из подходов к определению оптимального размера заказа основывается на определении суммарных затрат на доставку и хранение.

В литературе по логистике, и в частности, по логистике запасов, рассматривают модель экономичного размера заказа – EOQ, результирующее выражение которой часто называют «формула Уилсона».

Считается, что модель EOQ позволяет определить размер оптимального заказа ресурсов на основе минимума общих затрат на выполнение заказа и хранение ресурсов на складе в течение определенного периода времени.

В работах различных авторов формула Уилсона имеет примерно одинаковый вид, различаясь в обозначении входящих в нее параметров и в их трактовке.

Однако при попытке выполнить расчеты для действующего производства, не удается получить реальных результатов, так как величина транспортно–заготовительных расходов является функцией размера заказа и преобразование затрат на доставку и хранение в данную формулу не является корректным действием.

Это вызвало потребность заново подробно рассмотреть методику определения экономичного размера заказа.

Проведенные исследования показали, что для расчета затрат на хранение следует учитывать объем товара расположенного на 1 м.кв.склада, тариф за пользование 1 м.кв. склада.

Для расчета затрат на доставку товара следует учитывать необходимое количество доставок и стоимость каждой доставки. Как было сказано ранее, стоимость каждой доставки зависит от ее объема. Поэтому при расчетах это необходимо учитывать.

В результате суммарные затраты Uc можно определить по формуле:

где: Q – потребность предприятия в сырье на период, g – доставляемая партия сырья, Со – стоимость доставки одной из партий g (Со=f(g)), Сm – тариф за пользование 1 м.кв. складской площади, n – количество сырья размещаемого на 1 м.кв.площади склада.

Проиллюстрируем наши рассуждения на следующем примере.

Пусть предприятию требуется на месяц 100 т сырья (Q=100). Сырье завозится автотранспортом от поставщика расположенного на расстояние 100 км.

Для доставки автокомбинат может предоставить транспортные средства грузоподъемностью 5, 10, 15 и 20 т. Соответствующие им тарифы за перевозку на расстояние 100 км – 42 у.е, 49 у.е, 52 у.е и 71 у.е.

Результаты расчетов затрат на хранение сырья доставляемого партиями от 5т с шагом 5т до объема поставки в 100т (принимаем n равным 1т/м. кв и тариф за пользование 1 м.кв. складской площади Cm равным 5 у.е.) приведены в табл.1.(в табл.7.13 и далее приведены результаты расчетов по партиям до 40т).

Таблица 7.13

Расчет затрат на хранение

g, т	5	10	15	20	25	30	35	40
Cm, у.е.	5	5	5	5	5	5	5	5
Ux, у.е	25	50	75	100	125	150	175	200

Расчет затрат на доставку произведем для тех же партий сырья g. Результаты расчетов приведены в табл.7.14.

При выполнении таких расчетов используются элементы «Транспортной логистики», учитывается грузоподъемность автотранспорта (ГП авт.) и то, что для доставки некоторых партий товара необходимо использовать несколько единиц автотранспорта различной грузоподъемности. Так, партии товара в 5, 10, и 20 т, доставляются автотранспортом соответствующей грузоподъемности, и в ездке участвует только один автомобиль. При доставке партий в 15т, основную грузовую работу производит автотранспортное средство грузоподъемностью 15т делающее 6 ездок. Оставшиеся 10 т довозятся автотранспортным средством грузоподъемностью 10т. Соответственно учитывается стоимость доставки.

Так же происходит при доставке партий в 25, 30, 35 и 40т.

Таблица 7.14

Расчет затрат на доставку

g,т	5	10	15	20	25	30	35	40
ГП авт,т	5	10	15+10	20	5+20	10+20	15+20	20+20
Uв, у.е.	839,2	487	358,1	357,34	453,71	409,3	349,2	357,3

Суммарные затраты на хранение и доставку сырья приведены в табл.7.15.

Таблица 7.15.

Суммарные затраты Uc на хранение и доставку сырья при партиях доставки g.

Uс, у.е.	864,2	537,2	433	457,3	579	559,28	524	557
g,т	5	10	15	20	25	30	35	40

На рис.7.2 приведен график, показывающий изменение суммарных затратUc, в зависимости от величины доставляемой партии груза g.

Рис.7.2. Зависимость суммарных затрат U от размера партии при расстоянии доставки 100 км

Как видно из графика на рис.7.2, зависимость суммарных затрат Uc от объема партии сырья g имеет минимум, который соответствует доставке и хранения сырья партиями по 15 т. Количество доставок будет составлять 6 ездок по 15 т и одна ездка в 10т.

Это уже оптимальный вариант для данных условий, на который можно ориентироваться при планировании.

Увеличение расстояния доставки несколько меняет характер процесса.

При расстоянии доставки 300 км график имеет вид, представленный на рис.7.3.

Рис.7.3. Зависимость суммарных затрат Uс от размера партии g при расстоянии доставки 300 км

Как видно из рис.7.3, при увеличении расстояния доставки до 300 км, появляются еще две точки, которые могут рассматриваться как минимальные для соответствующих размеров партий сырья, или еще две гармоники приближающиеся к минимизации затрат при g равным 25 и 35т.

Увеличение расстояния доставки до 700 км (рис.7.4) еще больше изменяет характер процесса и приводит к появлению четвертого и пятого минимума.

Рис.7.4. Зависимость суммарных затрат Uс от размера партии g при расстоянии доставки 700 км

Аналогичное влияние оказывает и величина Q. Так при расстоянии доставки 300 км и Q=300 т характер зависимости имеет следующий вид (рис.7.5):

Рис.7.5. Зависимость суммарных затрат Uс от размера партии g при расстоянии доставки 300 км и Q=300т

Таким образом, из проведенных исследований видно, что использование Логистики запасов и Транспортной логистики позволяет предприятию производить расчеты, обеспечивающие сокращение объема оборотных средств.