doc_235

42	Сущность права Проблемы теории и философии права

соответствующей идеологии, а функции права фактически выполняли политические решения, партийные директивы, ведомственные распоряжения, приказы и инструкции должностных лиц партийно-государственного

аппарата.

Опыт существования полицейских и тоталитарных государств доказывает, что право не является универсальной формой организации социально неоднородного общества и управления им. Административнокомандные системы, не отказываясь полностью от использования нормативно-правовых форм, способны поддерживать порядок и регулировать общественные отношения с помощью иерархически организованного партийно-государственного аппарата; в прошлые века опорой и основой аналогичного строя были власть и собственность господствующего сословия на часть трудящегося населения1.

Государств, поддерживавших общественный порядок посредством и норм, и непредсказуемых приказов-команд носителей властных полномочий, существовало немало в истории — от Древнего мира до Нового и Новейшего времени. Для поддержания порядка такие системы управления поразному использовали право и насилие, нормы и команды, правосудие и расправу. В результате различных сочетаний этих методов образовывались разные виды государств — от военных диктатур до государств зыбкого, неполного правопорядка.

Опорой всех таких государств была армия, на которую иногда возлагались не только военные, но и управленческие функции: военно-диктаторское государство в рабовладельческой Спарте, в ряде областей Римской империи, в средневековой Золотой Орде, в регионах Османской империи, в колониях европейских государств XIX—XX вв.

В других государствах управление осуществляло (при опоре на полицию и вооруженные силы) какое-либо сословие (или сословия), которое наделялось властными полномочиями. Таковы жреческие государства Древнего Востока, бюрократическо-военная Римская империя, чиновничье-помещичья Российская империя (до 1861 г.), партийно-бюрократические тоталитарные и полутоталитарные государства XX века и др.

1 Заслуживает внимания попытка А П Герасименко провести различия между правовыми и так называемыми партийными государствами Под последними понимаются кастовые, сословные, религиозные, собственно партийные (идеологические) государства, которые создаются и действуют в интересах части общества, не ограничены правом, подчинены принципам групповой целесообразности К "партийным государствам" автор относит Спарту, Османскую империю, православные и католические царства и империи средневековой Европы, фашистскую

Италию, нацистскую Германию и др (Герасименко А П. Дихотомная типология политических явлений Автореф дисс докт филос наук Екатеринбург, 1997 С 26, 30}

JL

Глава 2 Социальные основы и роль права

43

Формы правления таких государств различны (например, Спарта — республика; фашистская Италия — монархия). Теорией государства и политологией ныне признано, что отношение государства к праву характеризует не форму правления (т. е. государственное устройство), а форму политического режима.

По тенденциям развития эти государства (в Древнем мире и в Средние века) либо расширяли сферу действия права, ограничивая произвол представителей власти системой прецедентов (судебных, административных), нормативными актами, санкционированием обычаев, либо слабели и распадались.

Основными причинами слабости таких государств всегда были экономические трудности, обусловленные рядом обстоятельств. Во-первых, отсутствие стабильности, непредсказуемость действий правящих чиновников, жрецов, военных существенно мешали нормальному ведению народного хозяйства и порождали финансово-экономические кризисы. Во-вторых, иерархия чиновников и военных, надзирающих за обществом и командующих им, неизбежно и неуклонно росла численно, увеличивая свои материальные и иные привилегии, ложась все более тяжелым бременем на и без того слабую экономику. Правильно сказано: "Человека нельзя ограничить другим человеком: на следующий год окажется, надо ограничить и того, который приставлен для ограничения, и тогда ограничениям не будет конца" В- третьих, административный произвол вел к накоплению общественного недовольства, ослаблявшего систему в целом, а иногда перераставшего в социальный взрыв.

5.Метаморфозы роли права

вборьбе против социального зла

иза общее благо

Идея "замиренной среды" (человеческого общения) находила и находит в праве специфическое воплощение.

Давно замечено, что государство бессильно построить рай на земле; оно существует, чтобы предупредить возникновение на земле ада1. Объясняя мысль В. Соловьева о праве как "порядке, не допускающем известных

проявлений зла", современный исследователь справедливо замечает: "Существование зла, в отличие от добра, намного более очевидно, наглядно и конкретно. Оно в гораздо меньшей степени нуждается в подтверждении своего наличия, чем добро. Скажем, мы не можем однозначно сказать, что есть человек и каким должен быть совершенный человек. Но мы достаточно од-

1 См Франк С Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6 С 127—128

44	Сущность права. Проблемы теории и философии права

позначно можем сказать, каким человек быть не должен. Наши представления о том, чего человек не должен делать, несомненно, яснее, чем представления о том, что он должен делать. Это обстоятельство и выступает той объективной, реальной основой, которая позволяет большим массам людей прийти к однозначному пониманию зла, а следовательно, создает реальную базу их объединения для борьбы с этим злом. Одним из важнейших социальных инструментов борьбы со злом и является право, выраженное в законе. Право как социально организованная сила и средство борьбы со злом"1.

Однако право способно не только охранять и воспроизводить существующие отношения, но и в чем-то менять их или создавать новые, до того не существовавшие общественные отношения.

С помощью права создаются все государственные органы, учреждения, должности, определяются соподчиненность органов государства и компетенция (круг ведения и полномочия) каждого из них. В области частного права нормы могут не только охранять отношения между членами общества, но и способствовать созданию их организаций, объединений, новых видов обязательств, договоров, сделок. Правовые нормы способны регулировать и в чем-то менять даже семейные отношения, определяя условия и порядок заключения или расторжения брака, круг близких родственников, их взаимные права и обязанности и т. п.

Право охраняет (и уже этим определяет) отношения собственности, а также хозяйственные и иные производственные отношения; оно способно видоизменять их, порой существенно преобразуя структуру общества. Сама эта структура в значительной мере зависит от права,"определяющего правовые статусы различных социальных групп (каст, сословий), либо, наоборот, всеобщее юридическое равенство членов общества и индивидуальный правовой статус каждого из них.

Право образует юридическую структуру, костяк общества, прямо или опосредованно влияя на все общественные отношения. Поэтому право было и остается одним из средств общественных преобразований, соответствующих идеям и идеалам влиятельной в данном обществе социальной элиты.

Известно, что содержание этих идей и идеалов определяется различными интересами социальных общностей, религиозными мотивами, нравственными нормами, идеями гуманизма, патриотизма и другими идеологическими построениями.

Политико-правовые идеалы выражают интересы социальных групп, их цели, стремления и надежды, связанные с государством, правом, политикой. На основе идеалов оценивается существующая

1 Федоров В. П. Человек и правоохранительная деятельность (фило- софско-правовой аспект). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб., 1996. С. 46.

Глава 2. Социальные основы и роль права

45

государственно-правовая реальность и складываются представления о путях и способах ее сохранения или преобразования. Идеалы являются стимулом политической активности и сплочения социальных общностей (классов, сословий, партий, народов, наций

и дрОПо соотношению идеалов и

исторической действительности политико-правовые учения делятся на реакционные (призывающие к восстановлению прежних порядков), консервативные (направленные на сохранение и укрепление существующего государства и права) и прогрессивные (зовущие к переменам, положительная оценка которых соответствует мировоззрению исследователя).

Составной частью идеала являются предположения о сроках и способах его достижения. По этому основанию различаются политикоправовые учения радикальные (зовущие к быстрой и всесторонней перестройке государства и права), умеренные (ставящие задачу перестраивать не все и не сразу),

революционные (уповающие на насильственное преобразование существующего строя), реформистские (обосновывающие необходимость изменения общества при помощи реформ, проводимых государственной властью).

Если право выражает идеалы консервативных сил общества, оно может надолго затормозить общественное развитие, препятствуя возникновению новых экономических, политических, хозяйственных, идеологических отношений, пресекая

всякие	новшества,	карая даже и
помыслы	об	изменении

существующего строя. Давно замечено, что отсталое официальное право способно породить в обществе процессы застойности и гниения1. Защищая как "добро" социальные явления и процессы, давно ставшие общественным злом, •право служит накоплению и обострению противоречий, антагонизмов и конфликтов, чреватых революционным взрывом, разрушением старого режима и свойственного ему права.

Вместе с тем из истории достаточно известно, что лица и партии, обладающие властью отменять, менять и создавать право, не раз предпринимали попытки с помощью законов, опирающихся на всю мощь государственного принуждения, перестроить обще-

ственные отношения в соответствии с идеалами и теориями правящей партии. Идейным обоснованием таких преобразований чаще всего были ссылки на "науку" или планы построения справедливого общества, в котором все были бы счастливы. Однако вопреки порой искренним стремлениям социальных реформаторов и революционеров к всеобщему счастью, их убежденности в научности своих программ, из попыток форсированно и насильственно создать новый правопорядок проистекали результаты, противоположные исходным стремлениям и программам. Попытки

спомощью науки,

1 См : Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1908. Т. П. С. 511 и след.

46

Сущность права. Проблемы теории и философии права

права и принуждения построить "рай на земле" нередко порождали

бедствия, соизмеримые с "адом".

Пагубность

такого

рода

попыток

и

их

результатов

замечена

довольно

давно.

Отвергая

знаменитую

идею

Платона

о

преимуще

ствах

правления

философов,

гуманист

XV—XVI

вв.

Эразм

Роттер

дамский

писал:

"Справься

у

историков

— и увидишь, что ничего

не

бывало

для

государства

пагубнее,

нежели

правители,

которые

баловались

философией

или

науками"1.

Ряд

политических

мысли

телей

и

позже

выражал

обоснованные

опасения

относительно

прав

ления философов и ученых, строящих

новое

общество

по

заранее

составленному

плану.

Достаточно

известно,

что

социология

и

по

литология еще и сейчас не стали науками, способными определить

долговременные

и

стабильные

результаты

общественных

преобра

зований.

М.

А.

Бакунин

обоснованно

замечал,

что

ни

один

ученый

не

в

состоянии

определить,

какой

будет

жизнь

народа

на

другой

|

день после социальной революции. Поэтому, осуждая правительство

1

ученых

как

самое

надменное

и

вредное,

Бакунин

предупреждал:

"Дайте им полную волю, они

станут

делать

над

человеческим

об

ществом те же опыты, какие ради

пользы

науки

делают

теперь

над

кроликами, кошками и собаками"2.

Одна

из

причин

неспособности

правительств

с

помощью

пра

ва

создать

всеобщее

счастье

объяснена

И.

Кантом,

который

утверж

дал:

"Никто

не

может

принудить

меня

быть

счастливым

так,

как

он

хочет

(так,

как

он

представляет

себе

благополучие

других

лю

дей);

каждый

вправе

искать

своего

счастья

на

том

пути,

который

ему

самому

представляется

хорошим,

если

только

он

этим

не

на

носит

ущерба

свободе

других

стремиться

к

подобной

цели —

сво

боде,

совместимой

по

некоторому

возможному

всеобщему

закону

со

свободой

каждого

другого

(т.

е.

с таким же правом другого). —

>j

Правление, которое зижделось бы на принципе благоволения на-

роду,

подобном

благоволению

отца

своим

детям,

иначе

говоря,

прав-

леиие отеческое (imperium paternale), при котором подданные, как

несовершеннолетние,

неспособные

различить,

что

для

них

на

деле

полезно,

а

что

вредно,

принуждены

оставаться

сугубо

пассивны

ми,

ожидая

от

главы

государства суждение

о

том,

как

им

надле

жит

быть

счастливыми,

и

предоставляя

это суждение

его

милос

тивому

соизволению,

—

такое

правление

есть

величайший

деспо

тизм,

какой только можно себе представить (такое

устройство,

при

котором

уничтожается

всякая

свобода

подданных,

не имеющих в

таком случае никаких прав)"3.

1 Эразм Роттердамский. Похвала глупости. М., 1960. С. 31.

2 Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. С. 435, 504, 525.

3 Кант Иммануил. Сочинения на немецком и русском языках. Т. I. M., 1994. С. 285.

Глава 2. Социальные основы и роль права

47

После опубликования в нашей стране трудов Карла Поппе-ра1, усматривавшего идейные истоки тоталитаризма в так называемом историцизме (т. е. в представлении о том, что общество мо-ясет быть перестроено в соответствии с якобы постигнутыми законами его развития), распространилось было представление, что общество вообще развивается стихийно, а сознательное (при помощи власти и права) вмешательство в социальное развитие чревато опасностью тоталитаризма.

Вряд ли это представление практически осуществимо. Любое общество является

динамичной системой, непрерывно порождающей новые отношения. В современном мире даже попытки с помощью права затормозить, остановить процесс социального развития способны породить лишь "теневую экономику", двоемыслие, "самиздат" и другие формы не соответствующей праву общественной самодеятельности. Нормальное правительство, не стремящееся к застою, не может не реагировать на процессы социальных изменений. Всегда возникают новые, не предусмотренные действующим правом, общественно вредные или общественно опасные деяния и порождаемые ими отношения. Для пресечения и предупреждения тех из них, которые принимают скольконибудь массовый (и потому доступный для типизации) характер, нет более эффективного средства, чем нормативно выраженный запрет, снабженный угрозой наказания. И наоборот: с развитием общества возникают новые отношения и ситуации, которые этому обществу (или правящей социальной элите) желательно упорядочить, сохранить и умножить (если они поддаются типизации), что опять же лучше всего достигается с помощью права.

Важнейшими причинами отбора тех действий и отношений, которые следует запретить (или ограничить), либо, наоборот, поддержать с помощью нормативно-правового регулирования, либо, наконец, оставить вне сферы правового регулирования, являются идеологические мотивы, соотношение интересов социальных слоев общества, их представлений о направлении общественного развития, способность разных социальных групп и партий влиять на развитие и изменение

правовой системы, авторитетность права и государства в данном обществе, компетентность правотворческих органов и ряд других факторов. Под компетентностью правотворческих органов понимается не только умение определить содержание новых норм права с учетом социальных тенденций и господ-

1См.: Поппер К. Открытое общество

иего враги. Т. I, II. М., 1992. Он же. Нищета историцизма. М., 1993. Читатель может убедиться, что блестяще изложенные и обстоятельно аргументированные основные идеи Поппера обладают малой новизной по отношению к суждениям о том же предмете мыслителей, процитированным в тексте.