Социология управления

отдельных личностей или групп, специально занимающихся управленческой деятельностью.

Управленческая деятельность исследуется различными науками – политологией, менеджментом, социологией, психологией, экономическими науками. Однако каждая из них выделяет в ней свои, присущие только ей объект и предмет исследования. Объектом социологии управления являются управленческие процессы, протекающие в обществе, его отдельных подсистемах (политической, экономической, социальной, социокультурной) или организациях (предприятиях, учреждениях и др.), рассматриваемые и интерпретируемые с точки зрения взаимодействия участвующих в них людей, объединенных в различные социальные общности и включенных в многообразные социальные отношения.

Предмет социологии управления составляет изучение, оценка и совершенст-

вование процессов управления в различных типах общностей, организаций, социальных институтов и общества в целом, каждый из которых представляет собой специфическую систему социальных взаимодействий индивидов и групп.

Таким образом, социология управления – это отрасль социологии, изучающая социологические аспекты управленческой деятельности: процессы управления в различных типах общностей, организаций, социальных институтов и общества в целом, осуществляемых для сохранения и обеспечения устойчивости развития соответствующей системы, упорядочения и совершенствования ее структуры, достижения ее целей. В центре ее внимания – изучение и совершенствование социальных механизмов систематического, основанного на достоверном знании воздействия субъекта управления на управляемый социальный объект для обеспечения его успешного движения к заданной цели.

Специфической особенностью социологии управления является то, что она относится к активной социологии. Социология управления, используя понятийный и методический аппарат исследовательской социологии, позволяет производить реальные изменения на различных уровнях общности людей.

1.3. Основные задачи, функции и содержательная структура социологии управления

После определения особенностей социологии управления как отрасли социологии, а также ее объекта и предмета, можно сформулировать ее основные задачи.

Первая из основных задач социологии управления состоит в изучении реаль-

ных фактов, составляющих живую, постоянно развивающуюся социальную ткань управленческой деятельности; фактов, в которых проявляются особенности взаимодействия тех людей, которые управляют различными социальными общностями и организациями, и тех, кто, не занимая руководящих постов, не включены в управленческую деятельность и вынуждены подчиняться первым, выполнять их распоряжения, приказы, указания.

Вторая задача социологии управления заключается в том, чтобы из ог-

ромного и многообразного скопления реальных фактов управленческой дея-

11

тельности выделить наиболее важные, типичные и на этой основе обнаружить тенденции развития процессов управления, их изменения в зависимости от изменяющихся социально-экономических, политических и социокультурных условий жизнедеятельности людей, развития их групп и общностей, общества в целом.

Сущность третьей задачи составляет построение наиболее вероятных направлений и сценариев развития управленческой деятельности в будущем, т.е. прогноз ее совершенствования. А это означает, что определив наиболее вероятную траекторию дальнейшего развития управленческой деятельности, социология управления получает возможность решить четвертую свою задачу – сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию системы управления и объяснить, почему в системе и структуре управленческой деятельности появляются те или иные новшества, в силу каких обстоятельств возникают новые практические способы их реализации в управленческих процессах.

Вычленение основных задач социологии управления позволяет определить ее основные функции, которые непосредственно связаны с ее задачами и вытекают из них.

Познавательная функция социологии управления имеет целью изучение основных особенностей управления как специфической сферы трудовой деятельности, определение ее роли и значимости в развитии общества и его подсистем, организаций, групп и т.п.

Оценочная функция определяет (оценивает), в какой мере соответствует (или, напротив, не соответствует) существующая в данном обществе, организации система управления основным тенденциям этого общества, социальным ожиданиям, потребностям и интересам большинства людей, развивает или сковывает инициативу отдельных индивидов, групп или общностей.

Прогностическая функция направлена на выявление наиболее вероятных и желательных изменений в управленческой деятельности в пределах ближайшего или более отдаленного будущего, т.е. на определение возможных траекторий развития управления.

Образовательная (обучающая) функция состоит в том, чтобы на основе оп-

ределения и оценки значимости тех или иных управленческих концепций, тенденций их развития и совершенствования, прогнозирования их развития в будущем распространять знания об управлении, т.е. его задачах, функциях, механизмах реализации. Другой составляющей этой функции является оснащение управленческих кадров новыми приемами, технологиями управления, т.е. социология управления выступает как практически действующее средство совершенствования системы управления и повышения эффективности управленческой деятельности.

Таким образом, сущность социологии управления комплексно проявляется в сочетании всех присущих ей функций, которые объективно свойственны эффективному управлению, но во многом зависят от самих субъектов управленческой деятельности и от общего уровня развития культуры управления.

12

Сущность социологического подхода к управлению заключается в выделении и изучении следующих взаимосвязанных компонентов:

1)органов управления с точки зрения функционирования их в качестве социальных систем, включая изучение комплекса подбора, расстановки, воспитания управленческих кадров, отношений, складывающихся между людьми при выполнении ими управленческих функций;

2)группы проблем, связанных с постановкой и реализацией социальных целей управления с точки зрения социальных критериев, анализом социальных последствий принимаемых управленческих решений, исследованием и разработкой системы учета интересов, мнений и предложений людей;

3)целенаправленного воздействия на управляемые подсистемы и связан-

ные с этим вопросы дисциплины, ответственности, исполнительности, рассматриваемые не просто как социальные качества личности, а как выражение определенных отношений, возникающих в процессе управления;

4)внутригруппового регулирования и социальной самоорганизации в от-

дельных группах и на предприятии в целом.

Социология управления рассматривает такие актуальные проблемы, как организационная культура; система власти и отношения руководства-подчинения; социальная структура организации; взаимосвязь формальной и неформальной структур; социальные группы, статусы и роли; формирование групп в системе управления по социологическим признакам; соединение личных, групповых и общеорганизационных целей; участие исполнителей в выработке общих решений; оценка руководителей; организационные конфликты; адаптация персонала; управленческое консультирование; социальное планирование; дискриминация по признакам пола, возраста, образования и т.д.; удовлетворенность трудом и отчуждение от работы; социальная ответственность и др.

Социология рассматривает управление как постоянно осуществляющийся социальный процесс целесообразного воздействия на управляемую систему. Для достижения организационных целей разрабатывается стратегия управления. Эффективная деятельность организации возможна лишь при учете социального фактора.

Вопросы для повторения

1.Почему в современном обществе растет интерес к социологии?

2.По какому основанию в общей структуре социологического знания выделяется социология управления?

3.Определите объект и предмет социологии управления и охарактеризуйте их связь с объектом и предметом общей социологии.

4.Дайте общее определение социологии управления.

5.О чем говорит тот факт, что социология управления относится к активной социологии?

6.Охарактеризуйте основные задачи социологии управления.

7.Каковы основные функции социологии управления? Как они соотносятся с ее основными задачами?

13

Тема 2. Эволюция социологических взглядов на управление

Рассматривая процесс возникновения и развития социологии управления, можно выделить три основных этапа. Первый этап связан с трактовкой идей об управлении в рамках классической социологии (XIX – начало XX вв.). Второй этап, по существу, знаменует собой возникновение и конституирование социологии управления в результате разработки концепций человеческих отношений, мотивации деятельности, теории Y (1920-1950-е гг.). Наконец, третий, современный этап, охватывающий всю вторую половину ХХ и начало XXI вв., представляет собой стремление социологии управления к интеграции широких социологических теорий с менеджментом, теории с практикой, академической составляющей с прикладной.

2.1. Первый этап в развитии социологии управления

Социологический подход к управлению был впервые сформирован на этапе классической социологии, завершившемся на рубеже XIX-XX вв. социологической концепцией Макса Вебера (1864-1920). Этот подход означал (в широком смысле слова) понимание управления как неотъемлемого компонента общества, включенного в него в качестве важнейшего элемента и связанного со всеми остальными структурами социальной жизни общества. Особенность социологического подхода к управлению на этапе классической социологии состояла в том, что вплоть до Вебера оно рассматривалось в первую очередь в качестве элемента политической системы. Вебер впервые обратил особое внимание на управление как элемент экономической системы и его необходимость для организаций и предприятий.

В своей классической теории бюрократии М. Вебер исходил из необходимости рационализации всех сторон жизни современного общества. Он справедливо считал, что многообразная человеческая деятельность, в том числе и управленческая, становится более систематизированной и эффективной, если она организована согласно правилам, установленным на основе рационального анализа. В сфере управленческой деятельности главным аспектом рационализации является формирование эффективно действующего управленческого аппарата – бюрократии. Чтобы вычленить основные принципы ее деятельности, он сконструировал идеальный тип бюрократии, ее теоретическую модель. Такой идеальный тип в реальности практически не встречается, но он служит моделью, сверяясь с которой можно повысить эффективность деятельности управления в организации.

Основные черты бюрократической деятельности формальной организации, согласно М. Веберу, сводятся к следующим семи пунктам:

1)задачи организации распределяются среди различных позиций в ней как

официальные обязанности, что предполагает четкое разделение труда по позициям, делающее возможной высокую степень специализации, которая, в свою очередь, способствует повышению квалификации служебного персонала как непосредственно, так и опосредованно, через возможность найма сотрудников на основе их производственных качеств;

2)позиции или должности организованы в иерархическую структуру власти, обычно имеющую форму пирамиды: каждое должностное лицо ответ-

14

ственно перед вышестоящим как за свои собственные решения и действия, так и за решения и действия своих подчиненных, и располагает властью над теми, кто находится ниже его.

3)решения и действия должностных лиц управляются формально уста-

новленной системой правил и инструкций, обеспечивающих единообразие и непрерывность деятельности и вместе со структурой власти дающих возможность координировать различные ее виды;

4)формальная организация располагает специальным административным штатом, в задачу которого входит обеспечение ее функционирования, в особенности ее каналов коммуникаций;

5)должностные лица в своих контактах с клиентами и другими должностными лицами обязаны руководствоваться безличностной ориентацией, ко-

гда каждый клиент или сотрудник должен рассматриваться как объект очередного «дела», причем предполагается, что при этом сотрудник обязан отбросить все личные соображения и сохранять полнейшую эмоциональную беспристрастность;

6)найм организацией сотрудника предусматривает его продвижение по службе: после прохождения периода проверки служащие вступают в должность на длительный срок и подлежат переаттестации, в результате которой, в случае

ееуспешного прохождения, могут получить служебное продвижение вверх – по той же вертикальной линейной зависимости;

7)формальная организация призвана развивать «корпоративный дух» среди служащих, формировать у них высокую степень лояльности к организа-

ции, стремление неуклонно следовать установленным правилам и нормам, в соответствии с чем должность, занимаемая индивидом в организации, должна рассматриваться им как главное занятие.

Обосновывая преимущества «бюрократической формы» организации, основанной на специализации функций, служебной иерархии и карьере, М. Вебер подчеркивал, что она обеспечивает высокую эффективность деятельности. Положения теории М. Вебера, где речь шла о проблемах власти и управления социальными и политическими процессами как в обществе, так и на конкретных предприятиях и организациях, стали базовыми для социологии управления. Поэтому всю управленческую концепцию Вебера имеет смысл рассматривать как исходный пункт социологии управления.

Однако нужно отметить, что основное внимание Вебер уделял, прежде всего, формальным аспектам социального управления, игнорируя неформальные отношения, которые неминуемо возникают между сослуживцами, поскольку они взаимодействуют как целостные личности, а не просто как исполнители порученных им формальных ролей. Реальная деятельность практически всех учреждений показывает, что неизбежно возникающие в рамках формальной организации неформальные отношения жизненно важны для функционирования соответствующей социальной системы. Таким образом, дав четкое описание функций различных элементов организации, Вебер не учел, что один и тот же фактор, который повышает эффективность одного параметра, может привести к дисфункциональным последствиям в другом. Тем самым он оставил широкое поле для последующей работы теоретиков в данной области социального знания и практической деятельности.

15

2.2. Второй этап в развитии социологии управления

Существенную роль в возникновении социологии управления сыграла появившаяся в 1920-х гг. эмпирическая социология. Под ней будем понимать область развития социологической науки, связанную с получением фактографического знания в результате проведения специальных эмпирических исследований. Последние означают изучение локальных социальных проблем, связанное преимущественно с решением конкретных задач, регулированием межгрупповых и внутригрупповых отношений и социальных процессов. Они также могут быть направлены на уточнение тех или иных теоретических идей и позиций, либо получение конкретной информации, которая используется в управленческих действиях во всех сферах общественной жизни.

Именно конец 1920-х – начало 1930-х гг. принято считать временем становления социологии управления как особой отрасли социологического знания. Этот этап связан с исследованиями социальных процессов и отношений на производстве, и только в последующие десятилетия социология управления «проникает» в иные сферы общественной жизни. Решающую роль в зарождении социологии управления сыграла концепция человеческих отношений, связанная с именем американского социолога Элтона Мэйо (1880-1949).

Суть данной концепции состоит в том, что сама работа, производственный процесс имеют для рабочего меньшее значение, чем его социальное и психологическое положение, система неформальных отношений на производстве, названных Мэйо человеческими отношениями. Отсюда он сделал вывод, что все проблемы производства и управления должны рассматриваться с позиции данных отношений. Фактор человеческих отношений, основанный на стремлении членов производственного коллектива понимать друг друга, ощущать себя включенными в него и при этом чувствовать себя свободными, является основным условием, влияющим на эффективность производственного процесса и рост производительности труда. Это желание человека быть включенным в определенную социальную общность Мэйо назвал чувством социабильности.

Отсюда был сделан еще один вывод: в управленческой деятельности необходимо стремиться к созданию на производстве «социабильных» структур, т.е. в рамках формальных групп (например, бригад) – неформальных отношений, благодаря которым работники будут чувствовать свою причастность к важным решениям, ощущать собственную необходимость. Человеческие отношения способны, по мнению социологов, сыграть решающую роль не только в сфере роста эффективности работы предприятия, но и в оптимизации управления всеми процессами, начиная от непосредственно производственных (даже производствен- но-технологических) и заканчивая межличностными отношениями. Жесткая иерархия подчиненности отнюдь не всегда уместна, поскольку она может оказаться несовместимой с природой человека и его свободой. Руководители организаций должны ориентироваться не только и даже не столько на выпуск продукции, сколько на человека, на его потребности и интересы, стремиться удовлетворить хотя бы часть из них. Всякое управленческое действие должно учитывать особенности самовосприятия и самооценки подчиненных и, опираясь на этот соци- ально-психологический механизм, влиять на отношения между ними и на их со-

16

лидарность как членов единой социальной группы. В итоге это обеспечит эффективную деятельность производства, социальную стабильность на предприятии и в обществе в целом. Э. Мэйо сделал вывод, что главной задачей менеджмента является создание условий, способствующих эффективности групп. Выявленная им неформальная система в организациях получила впоследствии на-

звание организационной культуры.

Эксперименты Мэйо показали большие практические возможности социологии влиять на эффективность многих управленческих решений. Тем самым был дан толчок к активному внедрению социологии в деятельность различных организаций.

После того как концепция человеческих отношений получила широкую известность, перед менеджерами встала задача в их деятельности на производстве не только учитывать формальные, производственные факторы, но и изучать, знать и использовать в работе неформальные, социальные и социально-психо- логические стороны взаимодействия между участниками производственного процесса. В этой связи понятен интерес социологии управления к знанию и использованию мотивационных механизмов, включающих потребности, интересы, ценностные ориентации, мотивы поведения людей. Здесь ключевую роль сыграла теория американского социолога Авраама Маслоу (1908-1970) «Пирамида потребностей». Он считал, что в процессе управленческого воздействия на людей необходимо учитывать систему потребностей человека, которая состоит из следующих иерархически упорядоченных элементов:

1)физиологические (витальные) потребности (потребность в пище, воде,

отдыхе, сексе и т.д.), являющиеся необходимыми для выживания;

2)потребность в безопасности существования, уверенности в будущем включает защищенность от физической и психологической опасности со стороны окружающего мира и уверенность в том, что физиологические потребности будут удовлетворяться в будущем;

3)социальные потребности – включают чувство принадлежности к тем или иным социальным общностям (предпринимателям, менеджерам, фермерам, рабочим и т.д.), социального взаимодействия, привязанности, поддержки, духовной близости, дружбы, любви;

4)потребности престижа: желание достичь уважения, признания достижений, приобретения компетентности;

5)потребности в самореализации – стремление реализовать свои потенциальные возможности, потребность в социальном и духовном развитии собственной личности.

При этом первые два вида были отнесены Маслоу к первичным, врожденным потребностям, остальные – к вторичным, приобретенным. Согласно его концепции, каждый человек удовлетворяет свои потребности, начиная с первичных и поднимаясь по ступеням иерархической лестницы к более высоким видам вторичных, приоритетных в социальной сфере потребностей. Система управления должна создавать оптимальные условия для реализации всех групп потребностей, но в особенности – наивысших (самореализационных), поскольку именно они дают человеку наибольшее ощущение своей значимости и счастья.

17

Разумеется, разработанная Маслоу иерархическая система потребностей чрезмерно схематична, не учитывает все многообразие интересов и потребностей людей, способов мотивации и стимулирования деятельности, но она дала хорошие ориентиры для организации и определения направленности управленческой деятельности. Она ориентировала руководителей разного ранга на применение специфических методов управления, способствующих социальному и духовному совершенствованию работников, полному раскрытию их потенциала, развитию у подчиненных творческих способностей. Огромную помощь в этом им оказала теория Y американского социального психолога Дугласа МакГрегора (1906-1964), предположившего, что представления менеджера о человеческой мотивации влияют на его стиль управления, и предложившего в теории и практике управления учитывать принципиальное различие двух дихотомических теорий – X и Y.

Теория Х отражает традиционный, веберовский подход к управлению как ад- министративно-командному процессу. Ее последователи считают, что большинство людей пассивны и работают так мало, насколько это возможно; люди не любят ответственности и предпочитают быть ведомыми, контролируемыми; большинство людей не имеет амбиций, им свойственна потребность в защите; люди самоориентированы и поэтому безразличны к потребностям организации и по природе сопротивляются изменениям. При таком восприятии работников менеджер должен, с одной стороны, прибегать к принуждению и контролю, а с другой – осуществлять определенные меры стимулирования работающего. Такие менеджеры склонны управлять, награждая и наказывая по методу «кнута и пряника».

Противовесом такого подхода выступает, согласно МакГрегору, теория Y, в основе которой лежит восприятие работника как человека, обладающего интеллектом и способностями. Последователи этой теории считают, что люди по своей природе активны (пассивными же они становятся в результате неэффективного управления ими); затраты физических и интеллектуальных сил в труде для человека так же естественны, как во время игры на отдыхе, поэтому принуждение к труду под угрозой наказания не является единственным средством достижения цели; люди при соответствующих условиях не только способны научиться принимать на себя ответственность, но и ищут возможности проявить свои способности, сами строя планы и осуществляя контроль. Соответственно управленцы в теории Y играют качественно иную роль: их задача – интегрировать (объединять), создавать комплекс условий, соответствующих развитию интеллектуальных и творческих способностей работников, организовать работу так, чтобы подчиненные достигали своих личных целей путем реализации целей организации. При таких условиях есть гарантия эффективности их труда.

Д. МакГрегор предлагал признать необходимость в отказе управленцев от положений теории Х и признать в качестве базовой философии управления теорию Y, рассматривая работника не как пассивный объект воздействия, а как активный субъект деятельности, обладающий значительными интеллектуальными способностями. По существу, теория Y означала такой подход к управлению человеком, при котором были бы возможны «человеческие отношения» в понимании Э. Мэйо не только между работниками, внутри производственных коллективов, но и между ними и менеджерами разных уровней. Условием для этого

18

может стать лишь иное восприятие работниками труда, его характера и содержания. Следовательно, задача менеджмента заключается в создании благоприятных условий для соответствующего отношения к труду у работников, которые МакГрегор, помимо прочего, связывал с предоставлением работникам возможностей для осуществления самоуправления и самоконтроля.

Середина ХХ в. ознаменовалась появлением нового этапа в трактовках управления западными социологами. Он был связан с так называемыми «большими теориями». Среди них в первую очередь необходимо назвать теорию сис-

темного и структурно-функционального анализа американского социолога

Толкотта Парсонса (1902-1979). Разрабатывая системный подход к анализу общества и управления им, Парсонс исходил из возможности и необходимости сохранения в нем равновесия, согласованности, устойчивости, порядка – с учетом доказанного наукой положения о том, что в закрытых системах энтропия стремится к росту. Проблемы управления рассматриваются Парсонсом и его многочисленными последователями в широком социальном плане. Социальное управление имеет в своей основе нормативный характер, сами же нормы осуществляют

вобществе преимущественно функции интеграции и регулирования подавляющего большинства социальных процессов. Кроме соблюдения норм, социальное управление должно учитывать наличие в обществе возрастающего многообразия социальных ролей, что и обуславливает сложность принятия и реализации управленческих решений. Корреляцию мотивации и поведения членов общества в составе социальных общностей обеспечивает социальный контроль.

Основные идеи Парсонса, касающиеся проблем управления обществом и социальными процессами, были подвергнуты критическому анализу, причем с двух сторон. С одной стороны, как антипод структурному функционализму Парсонса, подчеркивающему изначальную заданность в социальной системе стабильности и равновесия и роль социального управления для их достижения, появились концепции социального конфликта. Их сторонники (в первую очередь, американский социолог Льюис Козер и немецкий социолог Ральф Дарендорф) утверждали, что основная функция социального управления заключается

виспользовании интегрирующей и стабилизирующей роли конфликтов в обществе, поскольку они возникают на основе различия интересов групп в борьбе за собственный статус, власть и долю вознаграждения. Интегрирующие и стабилизирующие возможности конфликта должны стать, по мнению сторонников теории конфликта, основой в деятельности самых разных управленческих структур, начиная от правительства и заканчивая муниципальными образованиями.

Сдругой стороны, имела место антифундаменталистская критика концепции социального управления в структурном функционализме, наиболее ярко представленная американским социологом Гербертом Саймоном (1916-2001). Он полагал, что формальные принципы управления допускают множество практических интерпретаций, что не всегда учитывается в концепции Парсонса. Главное же состоит в том, что требует своего решения проблема рациональности управленческих моделей, а это, в свою очередь, делает необходимой конкретизацию принципов социального управления. Сформулированные Саймоном основные, наиболее приемлемые принципы управления включают: 1) специали-

19

зацию, являющуюся необходимым условием повышения эффективности управления; 2) установление четкой иерархии подчинения при условии соблюдения единоначалия; 3) сужение сферы контроля в любом пункте управленческой иерархии; 4) целенаправленную группировку работников (по таким критериям, как задачи, процесс, заказчик, территория) в целях улучшения контроля над управленческой деятельностью.

2.3. Современный этап в развитии социологии управления

Развитие научно-технической революции ХХ в. вызвало переворот в материальных условиях существования и развития общества. Это привело к качественным преобразованиям и изменениям во всех сферах и элементах производства. Характерные направления этих изменений: комплексная автоматизация, кибернетизация, электрификация, роботизация, компьютеризация, создание новых технологий и т.п. Однако обеспечить функционирование производства и повышение его эффективности, опираясь главным образом на технические средства и методы рациональности, не реализуя в достаточной мере человеческие ресурсы организации, удавалось все реже и реже. Добиться же активного использования в производстве квалифицированной рабочей силы старыми приемами стало невозможно. В изменившихся условиях нужны были новые управленческие средства, учитывающие новые реалии и способные повысить эффективность работы компаний без больших дополнительных затрат. Одним из таких средств управления современной организацией стал подход, основанный на концепции «организационного развития» (organization development), начало работы над которой относится к концу 1950-х гг., а главные черты были сформулированы в США в конце 1960-х – начале 1970-х гг.

Организационное развитие (ОР) – это организационная стратегия на основе интегрированного подхода, позволяющего решить или помочь решить многие из сложных проблем, встающих перед людьми в организациях. Непосредственное влияние на появление и формирование концепции оказали следующие факторы: изменение условий функционирования фирм; повышение роли человеческого фактора в эффективном управлении (все больше начинает цениться работник, обладающий знаниями, и менеджер, умеющий мобилизовывать и направлять всю человеческую энергию организации на достижение поставленных целей); накопление достаточного эмпирического материала в области исследования группы и групповой динамики.

Согласно концепции ОР, перед руководством компаний встает необходи-

мость научиться осуществлять перевод всей системы управления для достижения поставленных целей в новое состояние в соответствии с изменившимися условиями. Способность перестраивать работу организации, исходя из меняющейся обстановки, становится характерной особенностью управления фирмой, которая все больше ориентируется на постоянное осуществление организационных изменений.

Первоначальной идеей ОР было помочь людям сообща регулировать культуру организации так, чтобы достигать целей и намерений организации и одно-

20