2.3.Методи визначення ризику:
- інженерний — спирається на статистику, розрахунки частоти проявлення небезпек, імовірнісний аналіз безпеки та на побудову "дерев" небезпек;
- модельний — базується на побудові моделей впливу небезпек як на окрему людину так і на соціальні, професійні групи;
- експертний — за ним ймовірність різних подій визначається досвідченими спеціалістами-експертами;
-соціологічний (соціометрична оцінка) — базується на опитуванні населення та працівників.
Частіше вказані методи доцільно використовувати комплексно.
2.4.Управління ризиком
Основним питанням безпеки життєдіяльності є питання підвищення рівня безпеки, тобто зниження імовірності ризику до припустимого рівня. Це можливо досягти кількома шляхами:
повна або часткова відмова від робіт, операцій та систем, які мають високий ступінь небезпеки
заміна небезпечних операцій іншими, менш небезпечними
удосконалення технічних систем та об’єктів
розробка та використання спеціальних засобів захисту
заходи організаційно-управлінського характеру, в тому числі контроль за рівнем безпеки, навчання людей з питань безпеки, стимулювання безпечної роботи та поведінки
ліквідація наслідків аварій та катастроф з наступним їх аналізом.
Як правило, для підвищення рівня безпеки завжди використовується комплекс цих заходів та засобів.
Для того, щоб надати перевагу конкретним заходам та засобам або певному їх комплексу, порівнюють витрати на ці заходи та засоби і рівень зменшення шкоди, який очікується в результаті їх запровадження. Такий підхід до зменшення ризику небезпеки зветься управління ризиком.
Кількісний аналіз ризику.
Мета кількісного аналізу ризику – вибір найбільш ефективної системи захисту від небезпеки. Рішення про проведення кількісного аналізу тієї чи іншої небезпеки приймають на етапі якісного аналізу ( див.Пр.зан.№1)
Для обраної небезпеки визначають кількісні характеристики:
імовірність виникнення небезпеки
очікувані втрати при реалізації небезпеки (найчастіше цю величину вимірюють у грошах)
ступінь ризику.
Для визначення ймовірності виникнення небезпеки, а також вибору більш діючих методів захисту від неї, при виконанні кількісного аналізу використовують методику побудови «дерева відмов».
Дерево відмов – структурно – логічна схема, яка пов'язує небезпечну подію (головну) з основними (вихідними) подіями, які спричинили появу головної події.
Основні події знаходяться в основі дерева відмов і ймовірності їхньої появи відомі. Дерево відмов будують, застосовуючи «зворотну» логіку, тобто відповідають на питання: в результаті чого відбулася подія?
При побудові дерева відмов застосовують два види символів:
А.Логічні символи
|
|
«І» – вихідна подія відбувається, якщо усі Вхідні події трапляються одночасно |
|
|
«АБО» – вихідна подія відбувається, якщо трапляється будь–яка з вхідних подій |
Б.Символи подій
|
|
Найбільш розповсюджений тип подій, на який накладені додаткові характеристики (головна подія) |
|
|
Основна (вихідна) подія, забезпечена достатніми даними |
Після побудови дерева відмов визначають ймовірність реалізації головної події. Для цього складають логічне вираження, що пов'язує ймовірність головної події з ймовірностями основних подій. З цією метою використовують наступні залежності.
Для логічного символу «І»
|
|
Вираження для визначення ймовірності настання головної події:РI= РIIЧ РIII |
Для логічного символу «АБО»
|
|
Вираження для визначення ймовірності настання головної події:РI= 1– (1–РII) Ч (1–РIII) |
Завдання для практичного заняття:
1.Опрацювати теоретичні відомості практичного заняття та рекомендовану літературу за темою.
2.Вибрати небезпеку, яка має за результатами якісного аналізу, найбільш високий ранг і виконати для неї кількісний аналіз ризику виникнення небезпек при експлуатації технічної системи ( початком задачі є тема практичного заняття № 1)
2.1. Побудувати дерево відмов;
2.2.Скласти логічне вираження для визначення імовірності головної події;
2.3. Запропонувати захисні заходи;
2.4. Скласти для кожного з захисних заходів нове логічне вираження для визначення імовірності головної події;
2.5. Вказати ефект від упровадження заходів.
3. Зробити висновки.