1649 Год – институт третейского суда был закреплен в Соборном Уложении.

Кодекс Швеции 14 века: положения, допускающие арбитраж, как средство разрешения спора.

1880 год – закон Швеции.

1929 года – закон об Арбитраже Швеции.

1999 года – закон об Арбитраже Швеции.

В Англии в 1906 принимается акт, признающий арбитраж и придающий ему юридическую силу. Дополнительные статуты, регулирующие положение арбитража, - 1883, 1854, 1899 года.

1914 Год - создание международной торговой палаты, при которой был создан Арбитраж.

Кодекс Бустаманты 1928 года – 2 статьи, касающиеся международного коммерческого арбитража.

Межамериканская Конвенция 1979 года «Об экстерриториальной силе иностранных арбитражных решений».

1952 Год – Конвенция Лиги Арабских государств «Об исполнении иностранных судебных и арбитражных решений».

1987 Год – Оманская Конвенция «о коммерческом арбитраже».

Европейская Конвенция «О внешнеторговом арбитраже» 1961 года.

Московская Конвенция 1972 года «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества».

В рамках СНГ – Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности - 1992 год.

Разработка национальных законов.

1985 год – ЮНСИТРАЛ (Комиссия по международному праву) – модельный закон «О международном коммерческом арбитраже»: разработка или совершенствование национального законодательства в соответствующей сфере; положения данного закона - диспозитивный характер. Закон содержит ключевые понятия и охватывает все основные фазы арбитражного разбирательства. В начале 2000 годов закон обновлен.

ФЗ от 3 июля 1992 года «О МКАС».

2002 год – ФЗ «О третейских судах» - не применяется к деятельности международных коммерческих арбитражных судов.

Арбитражный Регламент в рамках Совета Европы.

2. Преимущества международного коммерческого арбитража.

Преимуществами арбитража в целом являются:

возможность избрания экспертов на должность арбитра;

возможность влиять на формирование состава суда;

скорость рассмотрения (по сравнению с судебными разбирательствами во многих странах англосаксонского права);

стороны имеют большую возможность для продления срока для вынесения решения, если это целесообразно;

стоимость;

конфиденциальность. Принцип конфиденциальности арбитражного разбирательства устанавливается в ч. 4 ст. 25 Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.

Основаниями для принципа конфиденциальности являются:

частный характер юрисдикции арбитража;

волеизъявление сторон в арбитражном соглашении;

обычное арбитражное право.

Недостатки арбитража:

1) недостаточная быстрота процедуры, в особенности в вопросах обжалования решения в некоторых странах;

2) высокая стоимость процесса в некоторых арбитражных судах.

Преимущества международного коммерческого арбитража:

1) возможность выбора сторонами языка разбирательства;

2) назначение состава арбитров сторонами;

3) широкие возможности для исполнения решения за рубежом.

В случае возникновения спора из внешнеэкономической сделки при отсутствии арбитражного соглашения сторона сделки вправе обращаться в государственный общий или специализированный (арбитражный, хозяйственный, экономический, торговый) суд того государства, процессуальным законом которого предусмотрена компетенция данного суда.

Как правило, это также соответствующий государственный суд по месту нахождения ответчика либо его имущества. Рассмотрение спора в иностранном государственном суде, который в своей деятельности руководствуется нормами процессуального права соответствующего иностранного государства, как правило, связано со значительными издержками для истца.

Гораздо более неблагоприятными последствиями подобного рассмотрения спора для истца, не всегда знающего специфику иностранного правосудия, могут, в частности, стать: непризнание правомерным выбора сторонами контракта того или иного применимого права, признание недействительными тех или иных материальных условий договора. В результате возможен как отказ в рассмотрении иска, так и отказ в удовлетворении исковых требований.

Нередко отечественные предприниматели при подписании контрактов с зарубежными партнерами включают положение о рассмотрении споров из контрактов в российском государственном арбитражном суде. В условиях, когда у контрагента, против которого вынесено решение государственного арбитражного суда нет имущества в России, возникает проблема исполнения указанного судебного решения.

Решения, вынесенные в России в порядке международного коммерческого арбитража, невозможно обжаловать по существу в государственных судах и в силу Нью-Йоркской конвенции 1958 г. можно исполнить более чем в 130 странах мира.

Преимуществом разбирательства спора в порядке международного коммерческого арбитража перед рассмотрением спора в государственном суде являются также значительные возможности спорящих сторон по формированию состава арбитража, разрешающего их спор. Стороны вправе согласовать кандидатуру единоличного арбитра, а могут – каждая выбрать по одному арбитру, чтобы избранные подобным образом арбитры согласовали кандидатуру третьего – председателя состава. Если избрание единоличного арбитра или председателя состава сторонами не оговорено, то они в соответствии с Регламентом МКАС назначаются Президиумом МКАС, который также назначает арбитров и запасных арбитров. Арбитры, за исключением председателя состава и единоличного арбитра, могут быть избраны как из списка арбитров МКАС, так и вне списка, в том числе, из числа иностранных специалистов.Подобный механизм обеспечивает беспристрастность и позволяет подобрать наиболее компетентных специалистов в спорной области взаимоотношений.  Слушание дела по соглашению сторон может быть проведено как на русском, так и иностранном языке, как в г. Москве, так и в ином месте. Разбирательство в МКАС отличается упрощенной, но достаточной процедурой.

Важным достоинством является конфиденциальность разрешения споров: слушание дел в государственных судах осуществляется, как правило, в открытых заседаниях, и их решения могут быть полностью опубликованы, тогда как в МКАС дела рассматриваются в закрытых заседаниях, а решения если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны.