Пример 2

Экспери­ментатор	Действия больного	Высказывания и объяснения больного
Начало 2 этапа	Дерево, цветы, грибы, бабочка, медведь, лисица	Это лес — под деревьями, цветы, на цветах сидит бабочка, в лесу всегда находятся разные звери

Пример 3

Экспери­ментатор	Действия больного	Высказывания и объяснения больного
Начало 2 этапа	Собраны вместе ребенок, кровать, термометр и доктор	Ребенок заболел, его уложили. Ему нужно измерить температу­ру и доктор будет его лечить

Пример 4

Экспери­ментатор	Действия больного	Высказывания и объяснения больного
З этап	Растения + Животные + Люди с вещами	Люди нуждаются в разных вещах—в одежде, мебели, посуде...

Пример 5

Экспери­ментатор	Действия больного	Высказывания и объяс­нения больного
конец 2 этапа	Одежда + Мебель + Звери + Фрукты, овощи, часть домашних животных и посуда	Это все, что нужно для питания, это съедобное, вещи и посуда, чтобы сварить, приготовить…

Все эти примеры свидетельствуют о конкретности мышления больных, о том, что вместо обобщений предметов они группируют их по привычным ситуаци­онным признакам. Такая склонность к установлению житейски привычных свя­зей может проявляться наряду с некоторыми несложными обобщениями. Иног­да больные принимают критические указания экспериментатора, исправляют одну из сделанных ими конкретно-ситуационных группировок, но вслед за тем сбиваются на столь же конкретный путь объединений в последующих своих дей­ствиях.

От проявлений конкретности мышления не всегда легко, но необходи­мо отличить следующие ошибки.

Пример 6

конец 2 этапа начало 3 этапа	люди + измерительные приборы + транспорт + фрукты + животные +
	все живое вместе, а растения - со всеми неодушевлен­ными предметами	Шкаф и мебель из дерева, а посуда из стекла, стекло из пес­ка, от трения в лед­никовый период... Кастрюля из железа, значит тоже из недр земли и растения из земли вырастают, все это недроископаемые, а животные — они поверх земли живут

Из приведенного примера видно, что больному доступно обобщение — он сам собрал группу измерительных приборов, живых существ. Пе­реходя к 3 этапу, он не начал связывать предметы по конкретно-ситуа­ционному признаку, а обобщил группы по довольно сложным признакам — происхождения «из недр земли» и «на ее поверхности». Однако это был несколько неожиданный и необычный подход к классификации, ко­торый дал основание объединять растения с неорганической материей и противопоставить их живым по месту происхождения. Таким образом, рассуждения больного были основаны на разных признаках обобщения; оба признака были абстрактными, но они допускали построение обобщения в совершенно различных, несовместимых направлениях. Это было разнеплановым построением классификаций.

Не всегда разноплановость выступает в столь ярком виде. Иногда она проявляется фрагментарно, в виде небольших вкраплений ошибок среди правильно выполняемой обобщенной классификации.

Подобная ошибка может быть понята как проявление конкретно-ситуационной группировки — больной все правильно обобщил, а моряк, рыба и лебедь ситуацией не связаны; эта ошибка типа разноплановости. В примере 8 больная наряду с обобщенными группами создает другие, руководствуясь соображениями о том, как можно организовать промыш­ленность и ее снабжение. Ее ошибки не носят конкретного житейски обыденного характера, они обращают на себя внимание произвольностью, аутистическим ходом рассуждений. В самом деле, почему, приняв инструкцию и обобщив правильно несколько разных групп, больная мо­жет прийти к выводу, что лопата должна объединяться со слоном, что­бы развивалась горнорудная промышленность в Африке? Это вымысел, но больная наряду с таким вымыслом продолжает деятельность обоб­щения и классификации. Это включение иного подхода, иного плана рас­суждения, но в этом ином плане уже нет деятельности обобщения, а есть произвольные построения. Здесь мы сталкиваемся с сочетанием разноплановости и аутистичности мышления.