Istoria_IX-XXI_vv__Konspekt_kursa_1

Согласно идеалистическому пониманию истории ее творят созна-

ние и воля человека – и прежде всего, лидеры государств, полководцы, первосвященники.

Материалистическое понимание истории предполагает, что со-

стояние общества и его развитие определяется экономикой, а именно производственными отношениями, важнейшими из которых являются отношения собственности. Социальная структура общества, его политическое устройство и общественное сознание соответствуют господствующим отношениям собственности.

В соответствии с позитивистским пониманием истории нет тако-

го фактора, который всегда выступал бы в качестве определяющего. Поэтому выявить ведущую группу общественных явлений – дело конкретного исторического исследования.

Вторая крупная методологическая проблема – это вопрос о структуре и направленности исторического процесса. Варианты ответа на этот вопрос образуют современные способы осмысления всемирной истории.

Стадиальный подход предполагает единство всемирно-историчес- кого процесса. В человеческой истории выделяются те или иные универсальные для каждого народа стадии. К числу наиболее известных и распространенных вариантов этого подхода относятся теория об-

щественно-экономических формаций и теория постиндустриального общества.

Согласно теории формаций (К. Маркс, Ф. Энгельс), история человечества представляет собой последовательную смену пяти обще- ственно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Причиной их смены является противоречие между производительными силами и производственными отношениями, а средства – в классовой борьбе и социальной революции.

Теория постиндустриального общества представляет собой даль-

нейшее развитие теорий «индустриального общества» Р. Арона и

11

«стадий экономического роста» У. Ростоу. Ее наиболее известные представители Д. Белл, Г. Канн, З. Бжезинский (США), Ж.Ж. СерванШрейбер и А. Турен (Франция). Всемирная история делится на доиндустриальное (аграрное или традиционное) общество, основанное на ручном труде, индустриальное, в котором продукты труда производятся машинами, и постиндустриальное, где на смену машинам придут автоматы. В основу периодизации положена смена технологий. Само постиндустриальное общество понимается разными авторами далеко не одинаково. По мнению Д. Белла, одного из создателей данной теории, оно будет характеризоваться переходом от производства товаров к экономике обслуживания, широким развитием теоретическихзнаний, информатики, моделирования, компьютеризации. Управление обществом будут осуществлять профессионалы-технократы и «большие ученые».

Цивилизационный подход к осмыслению всемирной истории имеет глубокие корни как на западе (Дж. Вико, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.), так и в России (Н.А. Данилевский, П.А. Сорокин, Л.Н. Гумилев, Л.И. Семенникова и др.). Единство всемирно-исторического процесса отрицается. История человечества представлена как сосуществование, взаимодействие и смена самостоятельных цивилизаций, каждая из которых проходит в своем развитии периоды зарождения, становления, расцвета, упадка и гибели. Подход утверждает многообразие форм общественного развития, идея конечной цели отсутствует. Прогресс как поступательное развитие человечества может признаваться или отрицаться, но мысль о повторяемости замкнутых циклов, так или иначе, присутствует во всех работах сторонников данной парадигмы. Цивилизационный подход так же, как и стадиальный, далеко не является единым.

Английский историк и социолог А. Тойнби, изучая всемирную историю, постарался определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих неповторимыми, только им присущими свойствами.

12

Существует и такой вариант цивилизационного подхода, когда выделяют только две цивилизации: восточную и западную. Этого взгляда придерживался В. Ф. Гегель, его развивал немецкий социолог и философ М. Вебер. В настоящее время этот вариант цивилизационного подхода используют в качестве методологии многие историки, в том числе, отечественные.

Представляется закономерной попытка объединить стадиальный и цивилизационный подходы. К числу таких синтезных способов интерпретации истории относятся концепции А.С. Панарина и И. Валлерстайна – Ф. Броделя.

Отечественный философ и политолог А.С. Панарин полагает, что

в истории человечества взаимодействуют Восток и Запад, причем фазы восточной и западной гегемонии поочередно сменяют друг друга, обеспечивая прогресс. Концепция основана на подтверждаемой историческим материалом закономерности чередование лидерства различных групп цивилизаций и свободна от европоцентризма. Но в ней отсутствует качественная характеристика выделяемых периодов (мировых циклов) и не показано, чем каждая новая фаза мирового цикла отличается от аналогичной, уже имевшей место в прошлом.

Мир-системный анализ И. Валлерстайна (США) и Ф. Броделя (Франция) исходит из того, что мир представляет собой единую систему, сущность и основное содержание которой составляют отношения между центром (Север − ведущие в экономическом отношении страны) и периферией (Юг − все остальное человечество). Центр как более сильный в экономическом, политическом и военном отношении эксплуатирует периферию, что и обеспечивает его процветание. Периферия неоднородна. В периоды наибольшей стабильности мировой системы относительно более развитые страны периферии частично приобщаются к доходам Центра. В периоды дестабилизации эта зона резко сокращается.

Типы мировых систем бывают разные. Примерно в 1500 году произошла смена мир-империи, основанной на политическом власт-

13

вовании, мир-экономикой, и в настоящее время мы живем в мировой системе, определяемой И. Валлерстайном как капиталистическая мир-экономика. Смена мировых систем сопровождается глубоким кризисом и максимально возможной дестабилизацией. В конце XX – начале XXI века человечество переживает этап, находящийся непосредственно перед периодом хаоса, из которого должна возникнуть новая мировая система. Однако глобальная структура мира не изменится: центр (Север) и периферия (Юг) не поменяются местами. Мир − системный анализ представляет собой детально проработанную систему, но страдает европоцентризмом, основываясь на предположении о вечном лидерстве стран Запада.

Синтезный подход выявляет некоторые типы цивилизационного развития (Запад и Восток или Север и Юг) и представляет историю человечества как смену определенных стадий, каждая из которых характеризуется своеобразной формой взаимодействия цивилизационных типов. Таким образом, все подходы и концепции имеют свои достоинства и недостатки. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время земная цивилизация развивается, в общем и целом, прогрессивно.

Периодизация всемирной истории

1.Первобытное общество (40 тыс. – 4−3 тыс. лет до н. э.) Развитие осуществлялось в рамках одного единственного исторического типа – развития в рамках годового цикла.

2.Древний мир (4−3 тыс. до н.э. – V в. н.э.). В это время сформировались основные типы исторического развития: восточный и западный, началось формирование древнейшей цивилизации смешан-

ного типа – православной − в лице Византии. В начале периода наиболее развитыми были восточные общества, примерно с VI в. до н.э. лидерство стало переходить к западному типу, так как относящиеся к нему общества (Древние Греция и Рим) имели значительно более

14

быстрые темпы исторического развития. Это время первой волны масштабной западной экспансии и образования в неевропейской зоне западных (античных) структур.

3.Средние века (V–XV вв.). Период кризиса Запада и лидерства Востока. В результате арабских, монгольских, османских завоеваний сфера распространения западного типа развития резко сократилась, европейские структуры в восточных обществах исчезли. Молодые восточные цивилизации успешно развивались и обогнали по уровню развития Европу. Это время расцвета, упадка и исчезновения Византии, время формирования современной православной цивилизации и

еезаметных успехов.

4.Новое время (XVI в. – 50-е годы XX в.). Период, когда освободившаяся от восточного влияния Европа расширила зону западного типа развития и успешно осуществила вторую волну масштабной западной экспансии, принявшей в полном смысле слова общемировой характер. На Востоке вновь возникли европейские структуры, на этот раз значительно глубже трансформировавшие традиционное восточное общество. Образовалась новая цивилизация смешанного типа – латиноамериканская, шло формирование центральноафриканской цивилизации.

5.Новейшее время (с 60-х гг. XX в.). Сохраняется лидерство западной цивилизации в условиях как дальнейших ее успехов, так и нарастающего кризиса. Территория, непосредственно контролируемая западной цивилизацией, сокращается: распалась мировая колониальная система, успешно развиваются восточные общества и Латинская Америка, что объективно ведет к падению роли Запада в мире. Запад вновь испытывает влияние Востока, поскольку современное постиндустриальное общество имеет некоторые восточные черты. Незападные общества имеют колоссальный нереализованный потенциал, который может и должен быть востребован в процессе поступательного развития земной цивилизации.

15

Основные факторы всемирного исторического процесса

1.Геополитический (в том числе − колонизация).

2.Природно-климатический.

3.Национально-психологический.

4.Государственный.

5.Экономические.

6.Социально-политические.

7.Культурные (культура, наука и др.).

8.Конфессиональные (религиозные).

9.Реформационные (модернизация) и др.

ПРОБЛЕМА МЕСТА И РОЛИ РОССИИ

ВМИРОВОЙ ИСТОРИИ

Висторической науке нет единого мнения относительно места России в мировой истории. Перед каждым, кто стремится ответить на этот вопрос, соотнести Россию с другими обществами, определить цивилизационную принадлежность нашего отечества, встаёт множество проблем.

Сторонники западнических концепций утверждают, что наша страна развивается так же, как и Запад (Европа), но отстала на этом пути, результатом чего и явилось ее историческое своеобразие. Поэтому России необходимы модернизация и вестернизация (европеизация).

Вариантом западничества является концепция эшелонов развития. Считается, что все народы и государства проходят одни и те же исторические периоды, но страны разных эшелонов – в разное время. Критерий выделения стран первого, второго, третьего и других эше-

лонов – уровень экономического развития в тот или иной момент ис-

торического времени. Россия в рамках данной концепции относится к странам второго эшелона.

16

Согласно теории модернизации, Россия по тем или иным причинам периодически отстает от западных стран, и возникает необходимость в быстром рывке вперед – модернизации, которая может быть более или менее всесторонней, более или менее успешной. В истории России выделяют петровскую модернизацию (реформы первой четверти XVIII века), александровскую (реформы середины XIX века), столыпинскую (реформы начала XX века), сталинскую (индустриализация 30-х годов XX века) и ельцинскую (реформы конца XX века). В качестве образца во всех случаях выступает Запад.

Современные историки-западники, сторонники цивилизационного подхода к истории рассматривают Россию как органическую часть западной (европейской) цивилизации. При этом, учитывая тот факт, что цивилизационным центром западного мира в настоящее время являются Западная Европа и США, России, как и странам Восточной Европы, отводится роль периферии. В рамках данного варианта концепции России присущи все те же черты, что и цивилизационному центру, но в «ослабленном» виде. Критики этой точки зрения не без основания утверждают, что Россия сама является цивилизационным центром – областью притяжения других государств и народов.

Есть теория, предлагающая отнести Россию к обществам вос-

точного типа. Она предполагает, что все попытки перевести страну на западный путь развития (принятие христианства, реформы Петра I и др.) оказались неудачными. После прихода к власти большевиков страна превратилась в типичную восточную деспотию во главе с тираном – партийным вождем.

Современным вариантом этой точки зрения является концепция России как азиатско-европейского государства, то есть изначально восточного общества, стремящегося в периоды ослабления внешних регуляторов поведения, в связи с упадком власти, освободиться от всего западного как наносного и чуждого широким массам населения страны.

Не менее влиятельным, чем западничество, является подход,

17

утверждающий самобытность России. Первой теорией этого типа можно считать концепцию, созданную в XV в. старцем Филофеем и получившую название «Москва – третий Рим». По мнению ее автора, Россия − это единственное в мире справедливое государство, несущее свет истины – православной религии − другим народам. Уникальность России связана с преемственностью по отношению к исчезнувшему государству – Византии. Идейными наследниками воззрений Филофея стали славянофильство и евразийство.

Славянофильская концепция истории России возникла на рубеже 30-х и 40-х годов XIX в. По мнению ее создателей, Россия изначально развивалась самобытным путем, но реформы Петра I нарушили естественный ход истории, привнеся в Россию европейские формы организации жизни. Вернуться в прошлое нельзя, забыть приобретенное невозможно и теперь уже не нужно. Следует осуществить синтез всего лучшего, что было в допетровской Руси (свободу крестьян, верность православию, власть царя, опирающуюся на мнение народа, выражаемое на Земских соборах) и того, что было заимствовано с Запада. Этот синтез будет означать вновь обретенную самобытность страны. Таким образом, в истории России славянофилы видели уникальность и западное влияние, причем самобытные черты выявляли и описывали, но с особенностями Востока или Запада не соотносили, видя в них нерасчленимую целостность.

Евразийцы иначе подошли к российской самобытности. Согласно их концепции, Россия представляет собой особый евразийский мир (в современном варианте сторонников цивилизационного подхода − евразийскую цивилизацию), явившийся результатом синтеза восточных и западных влияний. Это «сложная историческая формация», «особый исторический мир», включающий в себя культуры Европы и Азии. Специфика Евразии-России, ее роль духовной твердыни, противостоящей «мировому злу», связана прежде всего с православием. Именно благодаря православию как единственной истинной, универсальной и в то же время индивидуализированной религии, а также

18

национальному своеобразию как синтезу культуры Европы и Азии, Евразия-Россия сможет сыграть мессианскую роль в истории, вовлечь Европу в свой Евразийский мир. В условиях кризиса Запада Россия способна, полагали евразийцы, предложить миру альтернативный путь развития и повести его за собой. Эта теория оформилась в 20 – 30 годы XX-го в. в среде русских эмигрантов. Когда кризис либерализма на Западе был преодолен, интерес к евразийству упал.

Сторонники цивилизационного подхода, разделяющие представления о незападности, самобытности России, или видят в ней центр православной цивилизации или выделяют особую российскую цивилизацию. Среди приверженцев обеих концепций есть историки и культурологи, относящие российскую или же православную цивилизацию к числу пограничных, то есть видящие в ней совмещение восточных и западных начал. Другие приверженцы этих концепций не считают нужным соотносить характеристики православной или российской цивилизации с особенностями других стран и народов.

Концепция православной (восточнохристианской) цивилизации

объединяет Россию с Украиной, Беларусью, Сербией, Черногорией, Молдавией, Румынией, Грузией и Арменией по конфессиональному и территориальному принципу. Недостатки концепции определяются тем, что чуть менее 20% населения страны не являются носителями сформированного православием менталитета, а исповедуют такие религии как ислам, буддизм и язычество.

Концепция России как самостоятельной (российской) цивилиза-

ции направлена, главным образом, против отнесения нашего отечества к периферии западного мира, поскольку ее сторонники подчеркивают тот очевидный для них факт, что Россия является цивилизационным центром. С другой стороны, выделение российской цивилизации как одной из мировых на уровне обобщения высокого порядка, то есть, не наряду с французской, португальской, вьетнамской, иранской и т.п., а в одном ряду с западной, исламской, конфуцианской, индо-буддийской и другими крупными мировыми цивилизациями,

19

включающими в свой состав целые регионы, основано на размерах страны и ее многонациональном составе, образующем некоторое наднациональное культурно-историческое единство. Концепция подчеркивает целостность и значимость России, но, отождествляя одну из мировых цивилизаций с границами российского государства, эта точка зрения утверждает, что все другие страны и народы входят в иные цивилизации, и Россия ни для кого не является естественным центром притяжения, что не соответствует историческому прошлому страны.

Есть мнение, что Россия представляет собой цивилизационно не-

однородное общество, сообщество народов, относящихся к разным типам развития. На крутых поворотах истории она сдвигается то ближе к Западу, то ближе к Востоку. Поэтому на всем протяжении истории перед Россией особенно остро стояла проблема выбора пути общественного развития. Эта концепция – одна из немногих, учитывающих многонациональность и многоконфессиональность России, разнообразие форм организации жизни народов, населяющих ее огромную территорию. Причем именно этому фактору отводится решающая роль в определении своеобразия исторического пути России.

Существует концепция, предлагающая рассматривать Россию как одно из обществ, относящихся к смешанному типу исторического развития. Восточный тип развития наложился на изначальный западный, в результате чего произошло во многом механическое соединение восточных и западных принципов развития, а частично – их синтез. Приближение российского общества то к восточным, то к западным образцам объясняется отсутствием органического единства разнородных элементов. Отнесение России к определенному типу исторического развития представляется конструктивным, поскольку опровергает мнение о том, будто наша страна – исключение из всех правил. В то же время эта точка зрения игнорирует факт многонациональности России.

20