35589645

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

17Удовлетворение собой, своим умением решать свои проблемы

18Другое (укажите, что) __________________________________

00Затрудняюсь ответить

Вчетвертой главе будет продемонстрировано, как совокупность ответов респондентов на данный вопрос используется для построения типологии респондентов. Кроме того, ниже будут продемонстрированы примеры работы с табличными вопросами. Все переменные, которые строятся в процессе обработки данных из ответов на другие вопросы, мы будем называть синтетическими переменными.

Что касается традиционных диспозиционных вопросов с простым выбором ответа, то они, как правило, используются двумя способами. Первый — как «пушечное мясо» для построения синтетических типологий. Второй — для интерпретации и верификации выводов, сделанных на основании изучения синтетических переменных.

Вобыденной коммуникации мы всегда анализируем не только что говорит человек, но и как он говорит. В наших исследованиях мы стараемся учитывать и это обстоятельство. Типичный пример — использование ответов «Затрудняюсь ответить» для построения синтетической переменной «Социальный интеллект»1 (см. §§ 1.5 и 2.4). В книге вы найдете и другие примеры такого подхода.

Наконец, говоря о наших подходах, мы не можем обойти еще один важный тезис. Крайне трудно проводить границу между социологией и смежными науками: социальной психологией, психологией, экономикой и т.п. Поэтому, когда, отправляясь от социологических постановок задач, мы, следуя логике

познания объекта нашего исследования, «вторгаемся» на территорию смеж-

ных наук, мы не спешим трубить сигнал «Все назад!». В тексте книги читатели найдут следы этого нахальства, увидев экономические рассуждения (о рынках коррупции) или психологические размышления (эмоциональные реакции от участия в коррупционных сделках).

СТРУКТУРА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Начнем с того, что перечислим все социологические исследования (опросы), материалы которых используются в книге. Отметим, что нередко несколько исследований входили в один проект. Все необходимые данные приведены в следующей таблице. Важно учитывать, что указанное в таблице название

1Эта переменная имеет близкий смысл с вводимой Цаллером характеристикой «осведомленность» (см. Цаллер Дж. Цит. соч.).

70

ВВЕДЕНИЕ

исследования используется дальше в книге при ссылке на него. Название каждого исследования образовано указанием исследуемой социальной группы и год проведения полевой части проекта. В столбце «Метод» под «интервью» понимаются глубинные интервью. Названия проектов могут использоваться для получения текстов докладов соответствующих проектов на нашем сайте http://www.anti-corr.ru/an_study.shtm. Подробные сведения о выборках этих исследований будут даваться ниже. В таблице 0.1 перечислены исследования, результаты которых наиболее полно представлены в книге. Однако в ней вы найдете отсылки и к другим исследованиям, которые позже проводились в Фонде ИНДЕМ, или в которых участвовали наши авторы.

Таблица 0.1. Сведения о социологических исследованиях, использованных в данной книге

	№	Название проекта	Название проекта	Метод
	1	Эксперты-2001		интервью
	2	Граждане-2001	Диагностика российской коррупции – 2001	опрос
	3	Бизнес-2001
	4	Граждане-2002	Индексы региональной коррупции1	опрос
	5	Бизнес-2002
	6	Чиновники-2002	Заработная плата и коррупция: как платить российским чиновникам	опрос
	7	Бизнес-2004	Бизнес и власть: перспективы противодействия коррупции	интервью
	8	Граждане-2004	Диагностика коррупции в Республике Татарстан: социологический	интервью,
	9	Бизнес-2004
			анализ	опрос
	10	Чиновники-2004
	11	Граждане-2005	Диагностика российской коррупции – 2005	опрос
	12	Бизнес-2005
	13	Граждане-2010	Мониторинг бытовой коррупции – 2010	опрос

Исследования «Чиновники-2002» и «Чиновники-2004» будут использоваться только в главе 8. Оба опроса имели свои ограничения. Первый был посвящен зарплате и трудовым стимулам и охватывал чиновников следующих федеральных ведомств2:

•Министерство финансов;

•Государственный таможенный комитет;

1 Это уникальное исследование мы проводили в партнерстве с Центром Антикоррупционных исследований и инициатив — TI Russia.

2Использованы названия, существовавшие до реформы 2004 г.

71

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

•Министерство экономического развития и торговли;

•Министерство по печати, телерадиовещанию и СМИ;

•Министерство путей сообщения;

•Государственный комитет по рыболовству;

•Министерство труда и социального развития:

•Министерство культуры.

Вкаждом ведомстве было опрошено от 125 до 128 действующих служащих

и36, оставивших государственную службу. При этом охватывались четыре категории служащих, начиная с заместителей министров и начальников управлений и заканчивая исполнителями. Категории были представлены в выборке пропорционально их реальной численности.

Исследование «Чиновники-2004», благодаря властям Республики Татарстан, стало одним из первых исследований, посвященных коррупции, респондентами в которых были чиновники. Однако оно ограничено рамками одного субъекта Федерации. Тем не менее, мы сочли возможным включить его в книгу. Выборка государственных служащих составила более 600 респондентов, из которых около 20% составили служащие муниципального уровня. По категориям респонденты распределялись следующим образом: руководитель министерства, ведомства или его заместитель — 4,7%, руководитель департамента, главного управления или управления или его заместитель — 8,5%, руководитель отдела, управления на правах отдела или его заместитель и т.п. — 35,9% , исполнитель: специалист, ведущий специалист, главный специалист, специа- лист-эксперт и т.п. — 50,9%.

Проект «Индексы региональной коррупции» проводился в 40 регионах

России, и его выборка построена исходя из необходимости сопоставления регионов. Для этого в каждом регионе были опрошены в среднем более 140 респондентов-граждан и 46 респондентов-предпринимателей. Выборки в каждом регионе строились по единым планам репрезентации.

Основное изложение в книге основано на данных двух сопоставимых проектов: «Диагностика российской коррупции – 2001» и «Диагностика российской коррупции–2005». Опросы первого из двух проектов были обширнее по тематике и набору вопросов. Поэтому некоторые важные и интересные темы представлены в книге только данными исследования 2001 г. Тем не менее, есть темы, которые появились только в опросах 2004 или 2005 гг.

Исследование «Мониторинг бытовой коррупции – 2010»1 проведено в октя- бре-ноябре 2010 г. в 70 регионах страны с выборкой по 250 респондентов в каждом. Для изучения состояния бытовой коррупции на общероссийском

1Состояние бытовой коррупции в Российской Федерации. М.: МЭРТ, 2011. http://www. economy.gov.ru/wps/wcm/connect/116f09004739f0c7a2a4eeb4415291f1/ doklad_kor.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=116f09004739f0c7a2a4eeb4415291f1

72

ВВЕДЕНИЕ

уровне из начальной выборки в 17500 респондентов была сконструирована подвыборка в 3400 респондентов, репрезентирующая Россию. Исследование проводилось совместно с Фондом Общественное мнение, проводившим опрос и участвовавшим в анализе данных. Для оценки состояния практики бытовой коррупции применялись методы разработанные Фондом ИНДЕМ. В книге из результатов данного исследования будут представлены отдельные данные о практике бытовой коррупции на общероссийском уровне.

Бóльшая часть тем представлена и в 2001, и в 2005 гг. Однако не всегда это позволяет анализировать динамику. Проектируя инструменты исследований 2005 г., мы иногда сталкивались со следующей дилеммой: совершенствовать инструментарий в ущерб возможности сравнения или обеспечивать возможность сравнения и не менять вопросы и блоки вопросов. В большинстве случаев, но не всегда, мы выбирали второй вариант.

Дальше речь пойдет о тематической структуре анкет опросов 2001, 2004 и 2005 гг. Эта структура тождественна максимальному набору задач, которые ставились перед этими исследованиями.

Одна из целей нашего исследования — дать многомерную картину российской коррупции. Эта картина распадается, прежде всего, на два больших фрагмента. Первый из них — субъективная компонента коррупции, вторая — объективная.

Субъективная компонента коррупции включает следующие стороны (свойства, факторы):

1.Оценка уровня коррупции в стране. Мы исходили из того, что доминирующееотношениереспондентовккоррупцииявляетсянегативным.Проецируя это отношение на власть, на действующую политическую систему, на элиты, негативное общественное мнение становится серьезной дестабилизирующей силой, которую нельзя недооценивать. Оценка респондентами коррупции может определяться не только реальным уровнем коррупции в стране, но и другими факторами, например, отношением к власти (доверие-недо- верие) и настроением. В нашем исследовании мы проверяли эту гипотезу.

2.Понимание коррупции во многом определяет и отношение к коррупции, и практику, и готовность или неготовность граждан противостоять ей. Сюда входят представления респондентов о коррупции, о ее причинах и последствиях, о способах и перспективах противодействия ей.

3.Установка на коррупцию — одна из важнейших диспозиционных характе-

ристик, которые мы померили. Готовность прибегать к коррупции или, напротив, готовность противостоять ей должны учитываться при планировании антикоррупционной политики, особенно в той ее части, которая касается привлечения сил гражданского общества. Кроме того, данная характеристика, в сопоставлении с объективными факторами, может служить инструментом проверки гипотезы о соотношении субъективных и объективных причин коррупции.

73

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Объективные компоненты коррупции признаваемы таковыми в нашем исследовании с некоторой долей условности. В конечном счете, в исследовании, в котором главный источник информации — респонденты, субъективный характер носят любые получаемые от них сведения. Тем не менее, мы разделяем их (сведения) на две части в зависимости от того, о чем говорят нам респонденты — о своих мыслях и соображениях или о своей практике и обстоятельствах жизни или работы. В последнем случае мы говорим об объективной стороне картины. Она включает:

1.Обстоятельства жизни респондентов. Используя позиционные переменные, мы собирались выявить, как влияют на коррупцию эти обстоятельства. Когда речь идет о гражданах — это стандартный набор социально-демо- графических характеристик. Когда речь идет о предпринимателях — это характеристики их бизнеса.

2.Характеристики зон коррупции. Здесь речь идет о свойствах тех точек, в которых происходит порождающий (или нет) коррупцию контакт между гражданами (бизнесменами) и должностными лицами. Сюда могут входить уровни и ветви власти, органы власти, решаемые посредством должностных лиц проблемы (медицинское обслуживание, провоз товара через границу и т.п.). Мы выявляли с помощью этих характеристик основные проблемные точки в зоне полномочий государственной власти и особенности этих точек.

3.Характеристики практики коррупции. Они также многообразны и включают интенсивность коррупционных сделок, затраты взяткодателей на коррупцию, объемы различных рынков коррупционных услуг, надежность и качество коррупционных услуг, соотношение спроса и предложения на эти услуги. Последняя фраза использует экономическую терминологию неслучайно. Характеристиками практики коррупции она описывается как рынок и оценивается сформированность этого рынка.

4.Последствия коррупции. Эта часть плохо поддается изучению в социологическом исследовании, однако кое-что мы попытались сделать. Во-первых, нас интересовали социальные последствия коррупции. Мы исходили из гипотезы, что беднейшие слои населения вытесняются коррупцией из сферы государственных услуг. Во-вторых, мы попытались оценить соотношение между вовлеченностью бизнеса в коррупцию и

эффективностью этого бизнеса, понимая, что это соотношение не может

иметь однозначной интерпретации.

Практическая направленность нашего проекта диктовала необходимость следующего исследовательского хода: выделить две группы респондентов (отдельно в выборках граждан и предпринимателей). Первая — «группа надежды» — респонденты, которые в силу своих установок и практики могут включиться в работу по противодействию коррупции от имени гражданского общества. Вторая — «группа риска» — это те респонденты, которые в силу своих

74

ВВЕДЕНИЕ

установок и практики могут быть отнесены к числу активных (инициативных) взяткодателей. Задача состояла в анализе различий между этими группами.

Структура анкет предусматривала наличие общей части у обеих анкет, предназначенной для сравнения двух выборок, и специфических частей отдельно для граждан и предпринимателей, предназначенных для анализа бытовой и деловой коррупции соответственно.

Общая часть анкет включает следующие блоки:

•оценки: оценка уровня коррупции в стране вообще, сравнение различных органов власти по степени коррумпированности, разных видов коррупции по степени распространенности и т.п.;

•понимание: группа вопросов, связанных с пониманием понятия коррупции и причин, ее порождающих;

•доверие: группа вопросов, характеризующих установки респондентов по отношению к власти типа «доверие-недоверие» (в опросах 2001 г.);

•установка на коррупционность-антикоррупционность: группа вопросов, характеризующих установки респондентов по отношению к готовности

кучастию в коррупционных сделках или, наоборот, готовности к противодействию коррупции;

•настроение: вопросы, характеризующие с разных сторон настроение как одну из социально-психологических особенностей респондентов, которая может влиять на их поведение и оценки (в опросах 2001 г.);

•суждения о методах противодействия коррупции и другие вопросы

подобного рода;

•политика: вопросы, характеризующие политические предпочтения и установки респондентов (в опросах 2001 г.);

•вопросы социально-демографического блока;

•прочие вопросы, решающие отдельные задачи исследования. Некоторые вопросы из этого списка могли относиться одновременно к

нескольким тематическим группам и предназначаться для решения нескольких исследовательских задач.

Анкета для граждан в своей специфической части содержала следующие тематические группы вопросов:

•общие вопросы на оценку респондентами своего социального самочувствия;

•общая оценка масштаба и характера бытовой коррупции;

•описание собственного опыта последнего столкновения с коррупцией;

•общая оценка взаимодействия с государственными и муниципальными службами;

•описание собственного опыта столкновения с государственными и муниципальными службами.

75

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Анкета для предпринимателей содержала группы вопросов, освещающих следующие темы:

•характеристики бизнеса (включая масштаб, отрасли и структуру собственности);

•вовлеченность бизнеса в коррупцию;

•успешность бизнеса;

•взаимодействие бизнеса с государством, включая участие в тендерах и т.п., взаимодействие с судебной властью;

•зависимость бизнеса от власти;

•препятствия для бизнеса, порождаемые властью;

•коррупция, взятки и другие неформальные методы влияния: практика,

обстоятельства, выгоды.

В соответствии со стратегией нашего исследования, отдельные тематические группы вопросов анкет использовались для построения синтетических типологий. Их перечень приведен в следующей таблице.

Таблица 0.2. Список синтетических типологий. Крестиком помечены те опросы, по данным которых строились соответствующие типологии

Название синтетической		Название опроса
типологии	Граждане-2001	Бизнес-2001	Граждане-2005	Бизнес-2005
Оценка уровня коррупции	x	x	x	x
Понимание коррупции	x	x	x	x
Установка на коррупцию	x	x	x	x
Доверие к власти	x	x
Настроение	x	x
Адаптация	x
Успешность бизнеса		x		x
Зависимость от власти		x		x
Вовлеченность в коррупцию		x		x

Теперь об электронных приложениях к книге. Мы запланировали выпустить книгу вместе с диском электронных приложений, перечень которых читатель найдет в конце книги. Кроме того, к моменту выхода книги на сайте Фонда ИНДЕМ (www.indem.ru) будет размещена копия этих приложений. Текст книги, однако, самодостаточен. Он построен так, чтобы ее можно было читать без прямого обращения к приложениям. Когда вы встречаетесь со ссылкой на приложения к данной книге, то речь идет именно об электронном приложении. Таким образом, электронные приложения предназначаются для расширения информационной базы текста, а не для постоянного «подглядывания».

76

ВВЕДЕНИЕ

* * *

«Серебро и золото для писцов! Одежды для служителей! … Вор, разбойник, грабитель — вот кто эти сановники, поставленные для того, чтобы бороться с несправедливостью. Прибежище для насильника — вот кто эти сановники, поставленные для того, чтобы бороться с ложью!»1

Это крик души древнего египтянина, столкнувшегося с бюрократией того времени. А вот и представления о последствиях коррупции: «Будет страна мала, а ее руководители многочисленны; она будет опустошена, хотя доходы ее велики. Зерна будет мало, а мера велика, и будут его отмерять с излишком». Такое впечатление, что перед нами поэтическое описание современной России.

Прошло четыре тысячи лет, и ничего не изменилось. Бюрократия все также жадна, а последствия коррупции все также разрушительны. Но разнообразный социальный опыт человечества подсказывает — выход есть. Мы пока не точно знаем, где он. Мы видим свет в конце тоннеля, наблюдая страны с честными бюрократами, эффективной экономикой и благополучными гражданами. Мы видим свет, но не видим тоннеля. Мы знаем примеры стран, достойных подражания, но не понимаем, как стать такими, впрочем, также как не понимают они. Найти и пройти этот тоннель можно, только опираясь на научный поиск.

В той степени, в какой коррупция индицирует неэффективность управления, она является ключом к выявлению этой неэффективности. Значит, изучая коррупцию, мы тем самым находим средства к повышению эффективности управления. Читателям судить, в какой мере наша книга способствует продвижению к пониманию коррупции, к построению каркаса научного знания о ней.

Мы же будем рады, если найдутся критики, которые захотят оспорить наши

результаты, сделать что-то по-другому и пойти дальше нас.

Несколько слов о возможном способе работы с нашей книгой. Конечно, мы будем рады, если найдутся читатели, которые настойчиво и последовательно преодолеют представленный им текст от введения до заключения. Однако возможен и другой алгоритм. Для удобства читателей в начале книги мы приводим краткое изложение результатов, представленных в главах книги. Причем нумерация разделов краткого изложения совпадает с нумерацией глав. Поэтому вы можете начать с чтения краткого изложения, а потом читать те главы, которые вызвали ваш интерес. Правда, мы рекомендуем в любом случае прочитать сначала первую главу, содержащую описание наших методических инструментов. Это облегчит понимание остального текста. В любом случае, мы желаем нашим читателям интересных «приключений духа» при чтении нашей книги, если такое пожелание не сочтут некоторой саморекламой.

1Цитируется по: Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека / Пер. с англ. — СПб. : Амфора, 2001. Стр. 115.

ГЛАВА1. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

§1.1. КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ВЫБОРОК АНКЕТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Опросы 2001 и 2005 гг. являются главным исходным материалом для анализа в данной книге, поэтому здесь мы помещаем описание их выборок. Они строились по одинаковым принципам, описанным ниже. Важная задача данного параграфа — показать сопоставимость выборок. Мы обращаем внимание читателей на то, что во всех выборках наших исследований отсутствуют северокавказские республики. Это обусловлено нашим представлением об их существенных социокультурных отличиях от прочих регионов, влекущих иную природу и масштаб коррупционных отношений. Мы придерживались этой идеи до 2001 г. После проведения последнего исследования в 2005 г. мы склоняемся к тому, что эти социокультурные различия стали несущественными.

ОПРОСЫ ГРАЖДАН

В обоих исследованиях применялась репрезентативная всероссийская многоступенчатая территориальная стратифицированная случайная выборка. Размер выборки составил в 2001 г. — 2017 респондентов, а в 2005 г. — 3100 респондентов. Выборка строилась как представительная для федеральных округов и типов населенных пунктов по всей России. Для целей такого представительства пропорциональный отбор респондентов проводился по численности,полуивозрастунаселениявсоответствиисданнымиРоскомстата.

Выбранный способ построения выборки не предполагал, что подвыборки субъектов Федерации, т.е. республик, краев и областей, будут представительными выборками в них. Поэтому включение тех или иных субъектов Федерации в выборку для проведения исследования осуществлялось направленно, исходя из задачи представительства в выборке различных экономико-географиче- ских территорий России, а внутри таких территорий осуществлялся случайный отбор.

В выборке исследования 2001 г. одним из критериев отбора субъектов Федерации внутри каждого федерального округа был тип социально-эконо- мического развития региона, включавший, в частности, уровень его экономического развития — является ли данный регион донорским или дотационным.

78

ГЛАВА 1. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Таким образом, в выборку вошли следующие субъекты Федерации:

1.Москва.

2.Центральный ФО — Калужская область, Костромская область.

3.Северо-Западный ФО — Ленинградская область, Санкт-Петербург, Новгородская область.

4.Приволжский ФО — Пермская область, Чувашская республика.

5.Южный ФО — Ставропольский край, Волгоградская область.

6.Уральский ФО — Удмуртская республика, Свердловская область.

7.Сибирский ФО — Иркутская область, Омская область.

8.Дальневосточный ФО — Приморский край, Хабаровский край.

Всего в выборку исследования 2001 г. было включено 15 регионов по всем 7 федеральным округам с выделением города Москвы. Распределение выборки граждан 2001 г. по регионам и федеральным округам России приведено в таблицах 1.1.1. и 1.1.2.

Таблица 1.1.1. Распределение выборки граждан 2001 г. по регионам России

Республика, край, область	Число	Доля, %
1. Ленинградская область	150	7,4
2. Калужская область	220	10,9
3. Москва	256	12,7
4. Волгоградская область	220	10,9
5. Республика Удмуртия	21	1,0
6. Пермская область	320	15,9
7. Омская область	110	5,5
8. Свердловская область	130	6,4
9. Приморский край	80	4,0
10. Иркутская область	139	6,9
11. Ставропольский край	40	2,0
12. Хабаровский край	20	1,0
13. Республика Чувашия	81	4,0
14. Новгородская область	20	1,0
15. Костромская область	210	10,4
Всего	2017	100,0

79