35589645

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Таблица 1.1.2. Распределение выборки граждан 2001 года по федеральным округам

Федеральный округ		Число	Доля, %
1. Центральный		686	34,0
2.	Северо-Западный	170	8,4
3.	Южный	260	12,9
4.	Приволжский	401	19,9
5.	Уральский	151	7,5
6. Сибирский		249	12,3
7. Дальневосточный		100	5,0
Всего		2017	100,0

Выборка исследования 2005 г. включала во всех 7 федеральных округах 29 регионов, т.е. большее число субъектов Федерации и, соответственно, большее число населенных пунктов. Для большей сопоставимости результатов с исследованием 2001 г. в выборку исследования 2005 г. были включены большинство тех же субъектов Федерации, что включались в выборку 2001 г. Распределение выборки граждан 2005 г. по регионам и федеральным округам России приведено в таблицах 1.1.3. и 1.1.4.

Таблица 1.1.3. Распределение выборки граждан 2005 г. по регионам России

Республика, край, область		Число	Доля, %
1. Москва		224	7,2
2.	Санкт-Петербург	99	3,2
3.	Воронежская область	199	6,4
4.	Ивановская область	205	6,6
5.	Костромская область	100	3,2
6.	Калужская область	84	2,7
7. Архангельская область		100	3,2
8.	Псковская область	98	3,2
9. Волгоградская область		140	4,5
10. Краснодарский край		146	4,7
11. Ростовская область		109	3,5
12. Ставропольский край		96	3,1
13. Нижегородская область		136	4,4
14. Пензенская область		79	2,5

80

				ГЛАВА 1. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
	Таблица 1.1.3. Продолжение
	15. Пермская область		68	2,2
	16.	Самарская область	88	2,8
	17. Саратовская область		127	4,1
	18.	Республика Татарстан	64	2,1
	19. Республика Башкортостан		102	3,3
	20.	Свердловская область	153	4,9
	21. Челябинская область		112	3,6
	22.	Республика Бурятия	125	4,0
	23. Иркутская область		33	1,1
	24. Новосибирская область		121	3,9
	25.	Омская область	106	3,4
	26.	Алтайский край	43	1,4
	27. Амурская область		74	2,4
	28.	Приморский край	54	1,7
	29. Хабаровский край		15	0,5
	Всего		3100	100,0

Таблица 1.1.4. Распределение выборки граждан 2005 г. по федеральным округам

Федеральный округ		Доля, Роскомстат, 2004, %	Число	Доля, %
1. Центральный		19,0	588	19,0
2.	Северо-Западный	6,4	198	6,4
3.	Южный	15,8	491	15,8
4. Приволжский		21,4	664	21,4
5.	Уральский	8,5	265	8,5
6.	Сибирский	13,8	428	13,8
7. Дальневосточный		4,6	143	4,6
8.	Москва	7,2	224	7,2
9. Санкт-Петербург		3,2	99	3,2
Всего		100,0	3100	100,0

Анализ данных таблицы 1.1.4. показывает, что квоты по федеральным округам в выборке граждан 2005 г. были выполнены в точном соответствии с данными Роскомстата.

81

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

В обоих исследованиях на последней ступени отбора респондентов для выборки использовались квоты по их полу и возрасту в соответствии с базами данных Роскомстата. Квоты по численности выборок в различных типах населенных пунктов использовались для контроля, они также в обоих выборках оказались практически не отличающимися от соответствующих данных Роскомстата. Сравнение данных государственной статистики и параметров выборки для исследований 2001 и 2005 гг. приводится ниже. Следует учитывать, что соотношения пола и возраста несколько меняются со временем. Наилучшее совпадение квот и данных Роскомстата можно наблюдать в 2005 г., что неудивительно в силу использования обновленной государственной статистики.

Таблица 1.1.5. Соответствие квот выборки граждан по полу данным Роскомстата

Пол	Доля, Роскомстат,		2001			2005
	2004, %	Число		Доля, %	Число		Доля, %
1. Мужской	45,3	935		46,4	1405		45,3
2. Женский	54,7	1082		53,6	1695		54,7
Всего	100,0	2017		100,0	3100		100,0

Таблица 1.1.6. Соответствие квот выборки граждан по возрасту данным Роскомстата

	Возраст		Доля, Роскомстат,					2001					2005
			2004, %			Число				Доля, %			Число			Доля, %
1.	18–24 лет			14,9		304				15,1			463		14,9
2.	25–34 лет			18,3		398				19,7			566		18,3
3.	35–44 лет			19,2		423				21,0			593		19,1
4.	45–59 лет			25,2		444				22,0			780		25,2
5.	60 лет и старше			22,5		448				22,2			698		22,5
Всего				100,0		2017				100,0			3100		100,0
	Таблица 1.1.7. Соответствие квот выборки граждан по типам населенных пунктов
			данным Роскомстата
Численность жителей или				Доля, Роскомстат,						2001				2005
типы населенных пунктов				2004, %				Число			Доля, %		Число			Доля, %
1.	Город с населением			18,40				468			23,20		571			18,40
	1 млн и более
2.	Город с населением			9,30				314			15,63		289			9,30
	500,0–999,9 тыс.

82

ГЛАВА 1. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Таблица 1.1.7. Продолжение

	3. Город с населением	19,40	238	11,83	602	19,40
	100,0–499,9 тыс.
	4. Город с населением менее	26,20	508	25,20	813	26,20
	100,0 тыс.
	5. Деревня или село	26,60	489	24,20	825	26,60
	Всего	100,00	2017	100,00	3100	100,00

Квоты выборки граждан по типам населенных пунктов в 2001 г. несколько отличались (одной из границ — 300,0 тыс. жителей) от квот в 2005 г., поэтому эти квоты несравнимы.

Обе выборки граждан 2001 и 2005 гг. разрабатывались по единой методологии и были исполнены с высокой степенью соответствия с данными государственной статистики, собранной в Роскомстате. Построение и исполнение выборок граждан исследований 2001 и 2005 гг. позволяет обеспечить сравнимость их результатов в ответах респондентов на совпадающие и аналогичные вопросы анкет.

ОПРОСЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ БИЗНЕСА

Выборки для анкетных опросов представителей бизнеса в 2001 и 2005 гг.,

также как и для граждан, строились по единой методологии. Размер выборки

составил в 2001 г. — 709 респондентов, а в 2005 г. — 1030 респондентов. В обоих случаях выборка носила направленный и квотный характер. Точки опроса представителей бизнеса выбирались в тех же регионах, которые были использованы для построения выборки для граждан соответственно в 2001 и 2005 гг. Но для выборок бизнесменов в силу их меньших объемов использовалось меньше точек опроса, чем для соответствующих выборок граждан.

Выборка бизнесменов строилась так, чтобы по возможности широко и объективно представить как государственный сектор экономики, так и частный бизнес. При построении выборки бизнесменов не использовались квоты по форме их собственности — частной, акционерной или иной — поскольку форма собственности в российских условиях нередко не является определяющей для ведения хозяйственной деятельности. Значительно более значимыми оказываются принадлежность бизнеса той или иной отрасли экономики и его размер — крупный, средний или малый. При построении выборки размер бизнеса определялся по числу занятых в нем людей.

Квоты выборок — укрупненная отраслевая структура и размер бизнеса — определялись по каждому федеральному округу и выбранным для исследова-

83

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ния регионам. Для разработки квот высчитывались веса численности занятого населения федерального округа в численности занятых по стране и веса численности занятых субъекта Федерации в численности занятых соответствующего федерального округа. Эти квоты были полностью соблюдены в процессе сбора полевой информации.

Конкретные отрасли экономики, в которых проводился отбор бизнесменов, определялись в каждом регионе по их наличию. Например, при построении выборок бизнесменов в категорию промышленности, строительства и транспорта попадали те отрасли промышленности, которые были представлены в соответствующем регионе. Обе квоты были точно выдержаны как в каждом регионе, так и во всей выборке в целом.

Исходя из имеющейся статистики и оценок экспертов, были определены пропорции между укрупненными отраслями, которые и были использованы в виде квот для построения выборок 2001 и 2005 гг. Эти квоты представлены в таблице 1.1.8.

Таблица 1.1.8. Квоты выборки по укрупненным видам деятельности бизнесменов

Виды деятельности бизнеса	2001				2005
	Число		Доля, %	Число		Доля, %
1. Промышленность, строительство, транспорт	371		52,3	412		40,0
2. Торговля оптовая и розничная	279		39,4	206		20,0
3. Обслуживание (общепит, связь, ЖКХ и т.д.)	59		8,3	412		40,0
Всего	709		100,0	1030		100,0

В исследовании 2005 г. в сравнении с исследованием 2001 г. выборка была увеличена более чем на 300 респондентов. Кроме того, в соответствии с последними оценками структуры российской экономики, в выборке 2005 г. была увеличена доля представителей компаний, занятых обслуживанием населения и бизнеса, до 40, и уменьшена доля промышленности, строительства и транспорта с 52 до 40. В результате точного выполнения квот в выборке 2005 г. доли бизнесменов по укрупненным отраслям составили: 40 — промышленность, строительство, транспорт; 20 — торговля и 40 — обслуживание граждан и бизнеса.

По числу наемных работников бизнеса квоты 2001 и 2005 гг. были практически одинаковыми. Эти квоты приводятся в таблице 1.1.9.

Структура бизнесов в выборках по численности занятых была определена на основе экспертных оценок следующим образом: от 1 до 10 занятых — 20% выборки; от 11 до 100 занятых — 55%; от 101 до 1000 занятых — 20% и свыше 1000 занятых — 5%. Выборка не предусматривала включения сверхкрупных, монополистических и олигархических структур бизнеса.

84

ГЛАВА 1. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Таблица 1.1.9. Квоты выборки по числу работающих в бизнесе

Число работающих в бизнесе		2001				2005
		Число		Доля, %	Число		Доля, %
1. 1–10		148		20,9	206		20,0
2.	11–100	375		52,9	566		55,0
3. 101–1000		139		19,6	206		20,0
4.	Более 1000	43		6,1	52		5,0
99. Отказ от ответа		4		0,6
Всего		709		100,0	1030		100,0

Получившееся распределение выборки бизнесменов 2001 г. по регионам и федеральным округам России приведено в таблицах 1.1.10. и 1.1.11.

Таблица 1.1.10. Распределение выборки бизнесменов 2001 г. по регионам России

Республика, край, область		Число	Доля, %
3. Ленинградская область		107	15,1
5. Калужская область		30	4,2
6. Москва		212	29,9
15.	Волгоградская область	32	4,5
18. Республика Удмуртия		30	4,2
19. Пермская область		30	4,2
23. Омская область		30	4,2
26. Свердловская область		30	4,2
28. Приморский край		30	4,2
29.	Иркутская область	36	5,1
34. Ставропольский край		31	4,4
40. Хабаровский край		30	4,2
45.	Республика Чувашия	30	4,2
49.	Новгородская область	21	3,0
56. Костромская область		30	4,2
Всего		709	100,0

85

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Таблица 1.1.11. Распределение выборки бизнесменов 2001 г. по федеральным округам

Федеральный округ		Число	Доля, %
1. Центральный		272	38,4
2.	Северо-Западный	128	18,1
3.	Южный	63	8,9
4.	Приволжский	60	8,5
5.	Уральский	60	8,5
6. Сибирский		66	9,3
7. Дальневосточный		60	8,5
Всего		709	100,0

Выборка исследования 2005 г. включала во всех 7 федеральных округах 29 регионов, т.е. большее число, чем в 2001 г. Для большей сопоставимости результатов с исследованием 2001 г. в выборку исследования 2005 г. были включены большинство тех же регионов, что и в 2001 г. Получившееся распределение выборки бизнесменов 2005 г. по регионам и федеральным округам России приведено в таблицах 1.1.12. и 1.1.13.

Таблица 1.1.12. Распределение выборки бизнесменов 2005 г. по регионам России

Республика, край, область		Число	Доля, %
1. Москва		226	21,9
2.	Санкт-Петербург	83	8,1
3.	Воронежская область	28	2,7
4.	Ивановская область	19	1,8
5.	Костромская область	11	1,1
6.	Калужская область	17	1,7
7. Архангельская область		20	1,9
8.	Псковская область	10	1,0
9. Волгоградская область		25	2,4
10. Краснодарский край		32	3,1
11. Ростовская область		35	3,4
12. Ставропольский край		18	1,7
13. Нижегородская область		39	3,8
14. Пензенская область		13	1,3

86

				ГЛАВА 1. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
	Таблица 1.1.12. Продолжение
	15. Пермская область		29	2,8
	16.	Самарская область	37	3,6
	17. Саратовская область		25	2,4
	18.	Республика Татарстан	39	3,8
	19. Республика Башкортостан		35	3,4
	20.	Свердловская область	59	5,7
	21. Челябинская область		43	4,2
	22.	Бурятия	11	1,1
	23. Иркутская область		37	3,6
	24. Новосибирская область		38	3,7
	25.	Омская область	25	2,4
	26.	Алтайский край	24	2,3
	27. Амурская область		9	0,9
	28.	Приморский край	25	2,4
	29. Хабаровский край		18	1,7
	Всего		1030	100,0

Таблица 1.1.13. Распределение выборки бизнесменов 2005 г. по федеральным округам

Федеральный округ		Число	Доля, %
1. Центральный		75	7,3
2.	Северо-Западный	30	2,9
3. Южный		110	10,7
4.	Приволжский	217	21,1
5. Уральский		102	9,9
6.	Сибирский	135	13,1
7. Дальневосточный		52	5,0
8.	Москва	226	21,9
9. Санкт-Петербург		83	8,1
Всего		1030	100,0

Отбор бизнесменов в сельской местности в исследованиях 2001 и 2005 гг. не проводился. Число бизнесменов, включенных в выборку, определялось распространенностью тех типов бизнесов, которые использовались в качестве квот. Поэтому доли бизнесменов в выборках не соответствуют долям

87

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

граждан в соответствующих населенных пунктах. В частности, в обеих выборках бизнесменов 2001 и 2005 гг. более половины из них опрашивались в городах с населением не менее 1 миллиона жителей, поскольку в России бизнес наиболее развит именно в этих населенных пунктах.

Таблица 1.1.14. Соответствие долей выборок бизнесменов 2001 и 2005 гг. по типам населенных пунктов

Численность жителей, или		2001			2005
типы населенных пунктов	Число		Доля, %	Число		Доля, %
1. Город с населением 1 млн и более	374		52,8	641		62,2
2. Город с населением 500,0-999,9 тыс.	133		18,81	197		19,1
3. Город с населением 100,0-499,9 тыс.	128		18,12	135		13,1
4. Город с населением менее 100,0 тыс.	74		10,4	57		5,5
Всего	709		100,0	1030		100,0

В результате построенные в 2001 и 2005 гг. выборки бизнесменов можно считать сопоставимыми и позволяющими проводить анализ динамики характеристик деловой коррупции в стране.

§1.2. АНАЛИЗ СОПРЯЖЕННОСТЕЙ И ДРУГИЕ ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ

Существенная часть статистического анализа в нашем исследовании основана на использовании стандартных и широко распространенных статистических методов. Несмотря на то, что наша книга рассчитана на достаточно подготовленного читателя, мы сочли полезным поместить в основной текст краткие описания использовавшихся методов, относящихся к числу традиционных. Мы рассчитываем, что это облегчит работу читателей.

1

2

Город с населением от 300,0 тыс. до 1 миллиона. Город с населением от 100,0 тыс. до 300,0 тысяч.

88

ГЛАВА 1. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

СРАВНЕНИЕ ЧАСТОТ

В анкетах опросов общественного мнения основную массу составляют закрытые вопросы — они содержат фиксированный список ответов, из которого респонденту предлагается выбрать иногда только один вариант ответа, а иногда — несколько (не более 2, или не более 3, или любое число).

При требовании «Выберите только один вариант из предложенного списка» статистику ответов по всей выборке респондентов можно соотносить с полиномиальным распределением. А именно, если выбор ответа рассматривать как реализацию одного из событий (осуществилось s-е событие = респондент выбрал s-й вариант ответа), то относительные частоты вариантов можно считать оценками исходных вероятностей этих событий. Пусть 1, 2, …, k, k+ 1— номера событий (отказ отвечать на вопрос анкеты является одним из вариантов ответа и добавляется в список событий под номером k + 1). И пусть n(s) — число респондентов, выбравших для ответа вариант с номером s. Поскольку в одном «испытании» (опрос одного респондента из выборки) может произойти только одно событие, то сумма всех величин n(s) в точности равна размеру выборки, числу опрошенных респондентов. Это и приводит к возможности принять полиномиальную гипотезу: считать, что {n(1), n(2), …, n(k), n(k+1)} является реализацией вектора случайных величин {ξ(1), ξ(2),…, ξ(k), ξ(k+1)} со следующим распределением:

P{ξ(1) = m1, ξ(2)= m2, …, ξ(k+ 1) = mk+1}=

	(m + m +…+ m )!				m		m	m
=	_	1 2	k+1	p1		· p2
		m1! m1!… mk+1!			1		2	ħ · pk+1 k+1,

где m1+ m2+…+ mk+1 = N (размер выборки) и p1+ p2+…+ pk+1 = 1 (вероятности событий).

Респонденты, отвечавшие на такой вопрос, могут разделиться на одну или более подвыборок по ответам на некий другой вопрос или группу вопросов. Тогда в каждой подвыборке будет своя независимая реализация частот. Или же один и тот же вопрос может задаваться в разных исследованиях (опросы граждан и предпринимателей в рамках одного проекта, опросы в разных регионах или в разное время). Можно ли считать их порожденными одним и тем же полиномиальным распределением или нет?

Это одна из задач сравнения частот, и она существенно привязана к сравнительно простой модели их распределения. Однако мы можем сравнивать не распределение с распределением, а частоты реализации только одного како- го-нибудь варианта. Для этого мы можем выбрать s-е событие, обозначить его «А» и рассмотреть биномиальный выбор: либо «А», либо «не-А» (все остальные ответы). По такой схеме мы можем попарно сравнивать частоты любых

89