Г Л А В А 1 0

МОДЕЛИ ЦВЕТОВОГО ВОСПРИЯТИЯ

10.4 ПОЧЕМУ НЕ ТОЛЬКО CIELAB?

Неизбежно возникают вопросы: если на протяжении более чем двадцати лет повсеместно используется CIELAB (ставшее de facto международным стандар том), способное к прогнозированию цветового восприятия, то почему нам все таки нужны иные модели? Если CIELAB успешно выполняет миссию модели цветового восприятия в большинстве популярных отраслей науки и промыш ленности (что будет показано в 15 й главе), то зачем нам что то еще?

Большая часть ответа на поставленные вопросы — это ограничения CIELAB, обсуждавшиеся ранее: модифицированный фонкризовский расчет смены адап тации, интегрированный в формулы CIELAB, гораздо менее точен, нежели те преобразования, что по сути своей ближе к физиологии зрения; ошибки CIELAB в прогнозе цветового тона заставляют нас работать над дальнейшем развитием моделей цветового восприятия.

Существует ряд аспектов цветового восприятия, в которых CIELAB вообще бессильно:

—CIELAB совершенно независимо от абсолютного уровня яркости, то есть неспособно прогнозировать яркостно зависимые феномены, такие, как эффек ты Ханта и Стивенса;

—CIELAB независимо от фона и окружения, следовательно, не может быть использовано для прогнозирования симультанного контраста или эффекта Бартлесона — Бренемана (изменение контраста изображения при изменении относительной яркости окружения);

—CIELAB не имеет механизма моделирования когнитивных эффектов, та ких, как когнитивное обесцвечивание осветителя (учет которого важен при ре продуцировании изображений на разных носителях);

—и наконец, CIELAB не дает коррелятов с абсолютными атрибутами вос приятия, такими, как субъективная яркость и полнота цвета.

Вспомним Примечание 6 к CIE публикации 15.2 (CIE, 1986), касающееся CIELAB и CIELUV пространств:

«Целевое назначение данных пространств — это выявление отличий между цветами объектов, имеющих сходную форму и размер, рассматриваемых при одном и том же белом свете на средне сером фоне и при условии фотопической адаптации наблюдателя к полю зрения, цветность которого не отличается от усредненной цветности дневного света».

Длинный список ограничений CIELAB указывает на то, что модели цвето вого восприятия — это реальная возможность всерьез улучшить существую щее положение дел. Намного более развитые модели будут описаны в сле дующих главах нашей книги, но о простой CIELAB модели мы должны пом нить как об эталоне, с помощью которого всегда можно ответить на вопрос: является ли та или иная «навороченная» модель действительно усовершен ствованной?

232

Г Л А В А 1 0

МОДЕЛИ ЦВЕТОВОГО ВОСПРИЯТИЯ

Рис. 10.8 Предикторы некоторых согласованных цветовых стимулов, полученные с помощью CIELUV модели. Полые треугольнички представляют визуальные данные; сплошные тре угольнички — предикторы модели.

10.5 ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ С CIELUV?

Поскольку CIELAB можно толковать как модель цветового восприятия, воз никает вопрос: что же представляет собой цветовое пространство CIELUV, так же рекомендованное CIE в 1976 г.? CIELUV обладает многими свойствами CIELAB (к примеру, стимул и цветность источника на входе — предикторы светлоты, насыщенности и цветового тона на выходе), благодаря чему могло бы заслуживать не меньшего внимания. Однако CIELUV включает в себя иную форму расчета смены хроматической адаптации, нежели CIELAB: LUV исполь зует т.н. субтрактивный сдвиг координат цветности (u un , n ), а не норми ровку трехстимульных значений (X/Xn, Y/Yn, Z/Zn). Расчет смены хроматиче ской адаптации, интегрированный в CIELUV, лежит еще дальше от физиологи ческой реальности, чем псевдофонкризовский, заложенный в CIELAB.

Субтрактивный сдвиг, не ровен час, может выдать предиктор согласованно го стимула, лежащий вне охвата реальных цветов (что вызвано отрицательны ми величинами в расчетных трехстимульных значениях и чего уж никак не мо жет произойти при CIELAB расчетах), но даже если такого и не произойдет, пре образование, скорее всего, сместит предикторы за границы охвата любого цвето воспроизводящего устройства. Вдобавок расчет смены адаптации в CIELUV крайне неточен в отношении контрольных визуальных данных, что замеча тельно иллюстрирует рис. 10.8, на котором отмечены предикторы бренеманов ских согласованных стимулов: хорошо заметны смещение некоторых цветов за границы реального охвата (то есть за пределы спектрального локуса диаграм мы u ) и низкая точность большинства предикторов.

233

Г Л А В А 1 0

МОДЕЛИ ЦВЕТОВОГО ВОСПРИЯТИЯ

Сложности, связанные с расчетом смены адаптации в CIELUV, — это доста точное основание для того, чтобы исключить данное пространство из семейства моделей цветового восприятия. Еще одним доказательством ущербности CIELUV является его слабость в плане прогноза цветовых отличий. Обратите внимание на то, что текущая рекомендация CIE по спецификации цветовых от личий CIE94 (CIE, 1995) основана именно на CIELAB, и то же относится к фор мулам CIE DE2000 (CIE, 2001). Однако, поскольку формулы DE2000 появились совсем недавно и поскольку они существенно сложнее, чем CIE94, нет гарантий того, что DE2000 будет поддержана большинством приложений.

Альман и колл. (1989) экспериментально продемонстрировали ущербность CIELUV как системы выявления цветовых отличий, а дополнительное сравне ние CIELUV с CIELAB было выполнено Робертсоном (1990).