I. Архитектура познания: две системы.

Современный подход различает два способа мышления и принятия решений, которые в грубом приближении соответствуют обычным понятиям размышления и интуиции. РРРазмышляем мы тогда, когда подсчитываем выпуск продукции от 17 до 258 ед., заполняем налоговую декларацию или сверяемся с картой. Интуиция задействована тогда, когда мы находим утверждение «Билл Клинтон – скромный человек» довольно смешным, или же когда мы чувствуем внутреннее сопротивление тому, чтобы съесть нечто, считающееся сделанным из шоколада, но изготовленного в форме таракана [96]. Размышление требует желания и усилий для своего осуществления, но интуитивные догадки, похоже, приходят в голову спонтанно, без особых усилий, обдуманного поиска и расчетов. Случайные наблюдения и систематические исследования указывают, что большая часть мыслей и действий в этом смысле носят интуитивный характер [40, 42, 124, 31].

Несмотря на то, что свободное мышление без усилий является нормой, некоторый контроль над ментальными операциями и действиями имеет место. Выражение наших мыслей или действия не подчиняются произвольному импульсу. Однако мониторинг обычно гибок и позволяет выразиться многим нашим представлениям, в том числе и ошибочным [56]. Елена Дж.Лангер и др. [74] приводит хорошо известный пример того, что она называет «неосмысленное поведение». В ее эксперименте коллега пытается получить доступ к копировальной машине без очереди, используя при этом различные «извинительные» аргументы. В результате наблюдений выяснилось, что «неубедительные» просьбы (например, «Извините, можно я воспользуюсь ксероксом?») отклонялись, однако почти все обращения, сформулированные в форме объяснения, были удовлетворены (включая такое: «Извините, можно я воспользуюсь ксероксом, потому что я хочу сделать копии?»). Поверхностность поражает.

Фредерик использовала простые задачки для изучения когнитивного самомониторинга, например: «Ракетка и шарик стоят вместе $1,10. Ракетка дороже шарика на $1. Сколько стоит шарик?». Почти каждый испытуемый сообщал о первом импульсе ответить «10 центов», потому что, вполне очевидно, сумма $1,10 раскладывается на $1 и 10 центов, а 10 центов похоже на правильный ответ. Фредерик отмечает, что многие неглупые люди готовы подчиниться этому немедленному импульсу: 50 процентов (47/93) из группы студентов Принстона и 56 процентов (164/293) студентов Мичиганского университета дали неверные ответы на этот вопрос. Очевидно, данные ответы были получены без их предварительной проверки. Удивительно высокий уровень ошибок в такой простой задаче иллюстрирует, насколько поверхностно происходит мониторинг протекающего без усилий ассоциативного мышления. Люди не привыкли серьезно задумываться и доверяют первому, пришедшему на ум суждению, выглядящему как подходящее. Следует отметить: Фредерик обнаружила, что ошибки в такого рода задачах служат значимыми предикторами высокого уровня дисконтирования у данных респондентов.

В обсужденных выше примерах интуиция ассоциируется с плохими результатами, однако интуитивное мышление может быть мощным и точным инструментом. Высокое мастерство добывается длительной практикой, а демонстрация мастерства осуществляется быстро и без усилий. Как в известном примере с мастером шахмат, который, проходя мимо игроков, не останавливаясь, провозглашает: «Белые делают мат в три хода» [105]. В этом случае он действует интуитивно, как и опытная медсестра, способная по едва заметным симптомам угадать приближение сердечного приступа [69, 37].

В последнее время психологи уделяли большое внимание различиям между интуицией и размышлением (См., напр., [20, 42, 106, 109]). Достигнуто общее соглашение по поводу характеристик, различающих два типа когнитивных процессов, для которых Станович и Уест [108] предложили нейтральные наименования: Система 1 и Система 2. Схема на рис.1 обобщенно представляет эти характеристики. Операции в рамках Системы 1 протекают быстро, автоматически, без усилий, они ассоциативны и часто эмоционально окрашены; они также управляются привычками, поэтому их сложно контролировать и модифицировать. Операции Системы 2 происходят медленнее, последовательно, с интеллектуальными усилиями и контролем; они также относительно гибки и потенциально подвержены влиянию правил.

		Восприятие		Интуиция СИСТЕМА 1		Размышление СИСТЕМА 2
Процесс		Быстрый Параллельный Автоматический Малозатратный Ассоциативный Медленно осваиваемый в обучении Эмоционально окрашенный				Медленный Последовательный Контролируемый Интеллектоемкий Подчиняется правилам Гибкий Нейтральный
Контент		Впечатления Текущее стимулирование Зависит от стимулов		Концептуальные репрезентации Прошлое, настоящее и будущее Может быть выражен словами

Рис. 1. Три когнитивные системы.

Различия в усилиях являются наиболее полезным индикатором того, к Системе 1 или к Системе 2 должен быть отнесен данный ментальный процесс. Поскольку общие возможности для ментальных усилий ограничены, энергоемкие процессы имеют тенденцию прерывать друг друга, в то время как не требующие усилий процессы почти не пересекаются с другими задачами. Так, способность водителя поддерживать разговор во время движения является чувствительным индикатором того, насколько серьезное внимание он уделяет вождению. Двойные задачи использовались в сотнях психологических экспериментов для измерения потребностей во внимании в ходе той или иной ментальной активности (обзор см. в [87]). Исследования, в которых использовался метод двойных задач, подтверждают, что функции самомониторинга, как и интеллектоемкие усилия, являются характеристиками Системы 2. Люди, занятые выполнением интеллектоемкой задачи (например, те, кто старается удержать в памяти несколько цифр), чаще отвечают на вопросы другой задачи наобум, первое, что приходит в голову [40]. Выражение «Система 2 контролирует активность Системы 1» используется здесь как сокращенная формулировка гипотезы о том, что произойдет, если процессы Системы 1 будут прерываться. Так, довольно легко предсказать изменение процента ошибок в ответах на вопрос о шарике и ракетке, если респондентов попросят во время ответов держать в активной памяти некий список слов.

В терминах данной статьи интуитивные операции и система восприятия в рамках Системы 1 генерируют образы атрибутов объектов восприятия и мысли. Эти образы не придумываются, и их не требуется выражать словами. Суждения, напротив, всегда эксплицитны и интенциальны - независимо от того, выражены они явно или нет. Таким образом, Система 2 задействована во всех суждениях, независимо от того, являются они продуктами впечатлений или же интеллектуальных усилий. Термин «интуитивное» используется для обозначения суждения, непосредственно отражающего впечатления.

Рис. 1 иллюстрирует идею, направлявшую наши с Тверски исследования с самого начала. Она заключалась в том, что интуитивные суждения занимают позицию, возможно, соответствующую истории развития понимания данных феноменов: между автоматическими операциями восприятия и осмысленными операциями размышления. Все характеристики, приписываемые исследователями интуиции Системе 1, являются также свойствами операций восприятия. Тем не менее, в отличие от восприятия, операции Системы 1 не ограничены процессами текущего стимулирования. Как и в Системе 2, операции Системы 1, наряду с воспринимаемыми образами, имеют дело с сохраненными концептами и могут быть выражены языковыми средствами. Такой взгляд на интуицию предполагает, что большой объем научных знаний о феноменах восприятия может служить источником полезных гипотез о работе интуиции. В следующем разделе представлена стратегия вывода аналогий из концепции восприятия.