25

Лекция 9. Где искать основания психики?

Слайд 1/1. История психологии – история выбора собственных оснований

На предыдущей лекции, говоря об экспериментальной психологии, мы акцентировали внимание на хронологии и фактах ее становления и на идеях ее создателей. Теперь посмотрим на предмет в другой плоскости.

Вундт и большинство его современников, пытавшихся строить новую психологию, видели в качестве образца для этой психологии естественные науки, в частности, их лидера физику. А значит, новая научная психология могла быть только естественной, более того, экспериментальной наукой (хотя, разумеется, возникали программы построения психологии как особой науки, не являющейся наукой естественной, например – программа В. Дильтея (1833-1911). Но роль подоб­ных программ в истории психологии всё-таки ограничена).

Но естественная наука так устроена, что она не может существовать без обоснования. Для психологов это означало, что они должны были определить основания, с помощью которых можно объяснить психи­ческое. То, что требуется объяснить (обо­сновать) должно быть сведено к каким-либо основа­ниям, которые принимаются за очевидно истинные. И если такое сведение удается, то объясняемое тоже становится очевидно истинным. Правила обоснования задает логика. Но что может быть такими основаниями в психологии? Где их искать?

Очень важно заранее определить хотя бы, в какой области знания их можно найти. Разумеется, не так про­сто решить, что должно считаться в психологии очевидно истинным (кроме, конечно, самоочевидности явлений сознания, которые как раз и требуется объяснить). Первые психологи постоянно спорили об этом, предлагая разные решения и, тем самым, порождая разные психологи­ческие направления. И история психологии – можно рассматривать ее и так – это как раз история не слишком удачных попыток выбора разных оснований.

Слайд 1/2. История психологии – история выбора собственных оснований

Каждый шаг сопровождался сокрушительной критикой, так как всегда находились оппоненты, предпочитавшие идти совсем в другую сторону и выбиравшие совершенно иные основания. В результате к началу XX в. ощущение кризиса в психологии стало едва ли не общепринятым. Всё было шатким. Мы уже цитировали Н. Н. Ланге , который уподобил психологов Приаму, сидящему на развалинах Трои. Действительно, блестящие спекулятивные построения великих фило­софов рухнули, не выдержав опытной проверки. На величественных разва­линах теперь надо было сооружать что-то новое. Но что? А. Н. Леонтьев (1903-1979) уже во второй половине XX в. признался, что психологи до сих пор не имеют архитектурного проекта для строительства своих сооружений, хотя и собрали груду первоклассного строительного материала.

И всё же естественнонаучный подход сотворил чудо, открыв такие грани психической жизни, о которых вряд ли можно было бы догадаться из чисто логических соображений или которые можно было бы найти в себе путем мистического откровения. Так утверждает замечательный исследователь, профессор Санкт-Петербургского университета В. М. Аллахвердов, точку зрения которого мы будем последовательно излагать далее. Даже, говорит он, если исследователь шёл, как потом выяснялось, не в ту сторону, он находил новые данные и новые идеи, которые обсуждались и внима­тельно изучались следующим поколением. Конечно, такой путь в раз­ные стороны не позволял прийти к единому мнению, но привёл к созда­нию мощной базы данных, которая вынуждала договориться о едином понимании.