Слайд 2. Поиск внутри сознания – почему там?

Прежде всего, в психологии возникли школы, пытающиеся объяснять явления сознания, исходя из самого сознания.

Первым был Вильгельм Вундт . Глядя как химики уверенно разлагают вещество на элементы, не слишком задаваясь вопросом, откуда вещество произошло, и достигают при этом поразительных результатов, предположил, что, как только удастся разложить содержание сознания на неделимые составляющие элементы, то можно будет единообразно описать структуру любого сознательного явления. И пусть даже на этом пути сознание как таковое останется загадкой. Но мы хоть будем знать составляющие сознание элементы, а может быть, сумеем построить и для сознания нечто аналогичное Периодической системе Менделеева!?

Мы помним, что Вундт и его последователи считали, что единственно научным методом изучения явлений сознания может быть только самонаблюдение – интроспекция. Конечно, сразу таким способом тайну сознания не раскрыть, но можно выявить общую структуру сознания, а уж затем пытаться угадать, почему она такова. Раз нет ответа на заданный вопрос о природе сознания, то вначале стоит хотя бы конкретизировать сам вопрос – определить, о чём спрашиваем.

В. Вундт и особенно Э. Титченер создали подход, названный структурализмом. К обсуждаемому – интроспективному – направлению относятся также школа психологии актов Ф. Брентано и вюрцбургская школа исследования мышления, показавшая, в частности, что мы не умеем осознавать создание мысли, мысль всегда дана нам в готовом виде!

Исследователям, несмотря на все старания, не удалось избавиться от принципиальных недостатков самонаблюдения как метода психологии. Кроме того, обнаружилось, что не всё происходящее в сознании доступно самонаблюдению.

Слайд 3. Поиск внутри сознания – почему неудача?

Слайд в слайде: Не всё происходящее в сознании доступно самонаблюдению.

Например, напишем какое-нибудь слово так, чтобы каждая его буква была изображена с помощью двух разных цветов а затем предъявим это слово испытуемым с помощью тахистоскопа на несколько десятых секунды с просьбой рассказать о том, что он увидел. Испытуемый обычно способен назвать предъявленное ему слово, хотя отнюдь не всегда готов ответить на вопрос, какими цветами были написаны буквы; зачастую даже не замечает, что они были разноцветными. А ведь если бы он не воспринял эти цвета, то он вообще не увидел бы никаких букв и не смог бы прочитать написанное слово!

Сам В. Вундт говорил, что эти элементы соединяются в «творческом синтезе». Химические элементы, соединяясь, образуют новые вещества. И психические элементы «в силу соединения» образуют новые свойства. Но сам процесс творческого синтеза оставался загадкой. Вундт ввёл в качестве универсального объяснительного принципа этого синтеза апперцепцию – связывание «в мгновенном акте» содержания отдельных восприятий в одно целое вместе с уже накопленным предшествующим опытом. Но он не смог объяснить, что, собственно, происходит в процессе апперцепции. Оно и понятно: апперцепция есть нечто синонимичное вниманию, внимание же, как характеристика самого сознания («фокусировка сознания»), из содержания сознания невыводима.

Вундт понимает, что разработанный им концептуальный аппарат недостаточен для описания всех явлений сознания: «Индивидуальное сознание абсолютно не способно дать нам историю развития человеческой мысли, поскольку оно обусловлено предшествующей историей, относительно которой само оно не может дать нам никакого знания». Поэтому психология народов, утверждает он, не может быть полностью построена по типу экспериментальной психологии.