Статья 4

Статья является логическим продолжением предшествую­щей. Удар мечом в ножнах или рукоятью меча рассматривал­ся также как оскорбление. Этим обусловлен и столь высокий штраф (ср. ст. 6: за отнятие пальца — 3 гривны).

Статьи 5, 6, 7

Членовредительству посвящено в Правде Ярослава три ста­тьи. Выделяются три вида членовредительства: травма руки, ноги, пальца. Отнятие руки или лишение возможности ею поль­зоваться рассматривалось наравне с лишением жизни: за это преступление полагалась плата в 40 гривен, равная штрафу за убийство.

Хотя текст ст. 6 явно дефектен, М. Н. Тихомиров предпола­гает, что в ней содержались те же положения, что в предшест­вующей, т. е. в первоначальном виде она звучала так: Оже ли утнеть ногу, и отпадеть нога, любо усохнеть, то 40 гривен. Возможен и такой вариант: Оже ли утнеть ногу и отпадеть нога, любо будеть нога цела или начьнеть храмати... . Конец ст. 6 также недостаточно ясен из-за дефекта текста. Можно присоединиться к точке зрения Б. А. Романова и М. Н. Тихо­мирова о допущении в этой статье кровной мести — чада сми­рять. Такое разрешение логически вытекает из всего духа Правды Ярослава. Кровная месть разрешается в случае убий­ства, мстить разрешается и в случае оскорбления и побоев (см. ст. ст. 2 и 3). Было бы странным, если бы в случае уве­чья, которое, судя по санкциям, приравнивалось к убийству (штраф как за убийство — 40 гривен), месть была бы запре­щена. Однако если в случае нанесения побоев и оскорбления мстить должен был лично сам оскорбленный, то в случае при­чинения увечья мстить могли близкие потерпевшего, посколь­ку сам он сделать это был не в состоянии.

Статья 8

Особо выделяет Правда Ярослава оскорбление, выражавшее­ся в повреждении бороды и усов. Статья содержит только указание на размер штрафа за это действие. Понятно, что здесь подразумеваются и условия, при которых можно осудить обидчика (они изложены в ст. 2: необходимо иметь или свиде­теля, или соответствующее знамение).

Статья 9

Статья трактовалась по-разному. Одни исследователи виде­ли в ее диспозиции покушение на совершение преступления; другие—оконченное преступление (угроза, оскорбление). Текст дает возможность принять и то и другое толкование, поэтому оценивать статью нужно исходя из характера Правды Ярослава в целом. Это памятник раннего, неразвитого права. Допустить возможность, что законодательная техника выдели­ла стадии совершения преступления, вряд ли будет обоснован­но: учение о стадиях совершения преступления появляется позже. Скорее всего, правы М. Ф. Владимирский-Буданов, В. И. Сергеевич, А. Е. Пресняков и другие историки, рассмат­ривавшие упомянутые деяния как оконченное преступление. Очевидно, имелась в виду именно угроза, а не оскорбление (В. И. Сергеевич считал, что и то и другое). Обнаженным мечом можно угрожать, нанести же оскорбление им, по понятиям того времени, было нельзя. Если взять примерный перечень предметов, удар которыми считался оскорбительным, то обна­женного меча в нем нет, хотя оговаривается удар мечом в нож­нах и рукоятью меча (ст. ст. 3 и 4).