Статья 10

Обида, о которой идет речь в статье, может рассматриваться двояко: или оскорбление действием, или нанесение побоев. В пользу первого говорит то, что в варианте статьи, встречаемом в Пространной редакции Русской Правды, это правонарушение дается вместе с явно оскорбительными действиями — ударом по лицу и ударом жердью (ст. 25). Однако в пользу второго предположения говорит сравнительно невысокая плата — 3 гривны (за оскорбление взималось 12 гривен — ст. ст. 3, 8). Таким образом, если рассматривать ст. 10 лишь в контексте Правды Ярослава, то здесь, скорее всего, имеется в виду физи­ческое насилие.

Статья интересна как первая статья, определяющая статус иностранцев. Они упоминаются в Краткой Правде дважды: в ст. ст. 10 и 11. Терминами варяг и колбяг здесь обознача­лись иностранцы вообще, независимо от их национальной при­надлежности. Варяги и колбяги чаще, чем остальные иностран­цы, служили князю в качестве дружинников, торговали, имели свои дворы. Хотя они и жили в древнерусских городах, в частности в Новгороде, они не всегда находились в равных условиях с коренными жителями. Найти свидетеля им было труднее. Вину обидчика иностранцам допускалось, поэтому до­казывать личной присягой. Вероятно, что такой облегченный порядок представления доказательств иностранцами применял­ся и в других случаях.

Статья 11

Статья говорит об укрывательстве иностранцами челядина. Челядин — термин, не получивший в современной литературе единого толкования. Челядь в интерпретации Б. Д. Грекова — familia, т. е. не только рабы, но и все подвластные домовладыке, феодально-зависимые люди. Для С. В. Юшкова челядь — рабы. А. А. Зимин занимает промежуточную позицию, видя в челяди X — начала XI века рабов, пленных, а в XI — XII веках — совокупность феодально-зависимых людей. Укрыва­тельство челядина иностранцами выделяется не столько из-за казуистичности изложения, сколько из-за большей возможнос­ти такого укрывательства. Варяги и колбяги могли жить осо­быми общинами, а это затрудняло поиски беглых. Позднее норма была распространена на всех подданных (ст. 26 Прост­ранной Правды). В статье наказывается именно укрывательст­во беглого, а не увод, похищение: за последнее штраф гораздо выше (ср. ст. 34 Пространной Правды).

Порядок истребования челядина заставляет предполагать о применении заклича, т. е. объявления на торгу о пропавшей вещи и обязанности незаконного владельца в трехдневный срок вернуть вещь (в том числе челядина). В случае невозвра­щения виновный платил 3 гривны за обиду.

Статья 12

В какой-то степени статья является продолжением предыду­щей. Если в ст. 11 речь идет о незаконном укрывательстве чу­жого челядина, то в ст. 12 говорится о незаконном пользова­нии имуществом. Для законодателя здесь важен лишь сам факт незаконного пользования, поскольку кража коня кара­лась особо (кража коня рассматривается в статьях Правды Ярославичей — ст. ст. 28, 31 Краткой Правды).

Статьи 13, 14

Статьи содержат нормы права, определяющие порядок изъ­ятия собственником своей вещи у владельца. Можно рассмат­ривать ст. 13 как статью, содержащую норму материального права, в то время как в ст. 14 видеть изложение процедуры изъятия вещи, т. е. норму процессуальную. На это указывает и то, что штрафную санкцию содержит только ст. 13. Сущест­вует точка зрения, что обе рассматриваемые статьи содержат нормы процессуального права. Считают, что в Правде Яросла­ва предусмотрено два случая: 1) когда вещь найдена внутри общины и 2) когда владелец не является членом данной об­щины.

Однако возможна и иная трактовка статьи. В первом случае речь идет о недобросовестном владельце: вещь изыма­ется без свода не потому, что дело происходит в одном миру, а потому, что свод не нужен — правонарушитель известен. В ст. 14 говорится о добросовестном владельце. Свод необходим, ибо нужно выявить истинного правонарушителя. Поскольку до его обнаружения вещь находится у добросовестного вла­дельца, то для обеспечения интересов собственника должен быть выставлен поручник.