- •В. Г. Бобровников, м. Ю. Кравцов
- •Isbn 978-5-9948-0983-9
- •Тема №1. Введение в предмет «история россии»
- •1. 1. Необходимость изучения социально-гуманитарных дисциплин
- •1. 2. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории
- •1. 3. Россия в мировом сообществе цивилизаций
- •Тема №2. «откуда есть пошла земля русская...»
- •2. 1. Этногенез восточных славян
- •2. 2. Восточные славяне в догосударственный период
- •2. 3. Образование Древнерусского государства
- •2. 4. Принятие христианства
- •2. 5. Социально-экономический строй Киевской Руси
- •Рекомендуемая литература:
- •3. 1. Понятие, причины, сущность и последствия феодальной раздробленности Руси
- •3. 2. Борьба с внешней опасностью в XIII веке.
- •4. 1. Причины возвышения Москвы и предпосылки образования и развития русского централизованного государства
- •4. 2. Реформы Елены Глинской и династический кризис
- •4. 3. Внутренняя политика Ивана Грозного. Опричнина
- •Тема №5. «бунташный» XVII век
- •5. 1. Понятие, причины, содержание и последствия Смутного времени
- •5. 2. Городские бунты и крестьянское восстание Степана Разина
- •5. 3. Церковный раскол в XVII веке
- •5. 4. Причины отставания России от западных стран
- •История России (X – XVII вв.)
- •400005, Г. Волгоград, просп. В.И. Ленина, 28, корп.1.
- •400005, Г. Волгоград, просп. В. И. Ленина, 28, корп.7.
Тема №2. «откуда есть пошла земля русская...»
2. 1. Этногенез восточных славян
Основными источниками, позволяющими ответить на вопрос о происхождении славян, являются древние письменные источники, а также археологические данные. Самые ранние сведения о славянах принадлежат античным авторам и относятся к первым векам нашей эры. В античных письменных источниках их называют антами, венедами, склавенами.
Впервые этноним «венеды» встречается в «Естественной истории» римского автора Плиния. Он называл венедов в числе племен, живших восточнее германцев. К концу I в. н. э. относятся известия о венедах Тацита. Он также рассказывал о племенах, живших восточнее германцев. При этом Тацит колебался, относить ли венедов к сарматам или германцам.
С одной стороны, венеды многое заимствовали из образа жизни сарматов, с другой – многим от них отличались. Некоторые сведения принадлежат Клавдию Птолемею и относятся к II в. н. э. Согласно ему, венеды – это одно из крупнейших племен Европейской Сарматии, пределом которой служила река Висла.
Информация о венедах в письменных источниках первой половины
I тыс. н. э. этим не ограничивается. На основе данных Плиния, Тацита, Птолемея можно полагать, что славяне в первые века нашей эры жили между Балтийским морем и Карпатами, в бассейне Вислы и более восточных районах. В сочинениях византийских историков имеются сведения о различных сторонах жизни и быта славян. Рассказывается об их военном искусстве, политической организации, вождях, поселениях, жилищах. Существует предположение, что антами в Византии называли восточных славян, которые жили в низовьях Днепра, Буга и в Прикарпатье.
Важны сведения готского историка Иордана. Он подразделял славян на три крупнейшие группировки – венедов, антов и склавенов. Археологи установили, что этим сведениям можно доверять. Ими выделено три ареала распространения славянских археологических культур. В основу этого деления положена керамика. Первая – археологическая культура пражско-корчаковского типа. Это территория Средней и Южной Польши, Припятское Полесье. По всей видимости, это территория склавен. Другая культура – пражско-пеньковского типа, которая занимает междуречье Днестра и Днепра. Здесь обитали анты. По данным источников, на территории польского Поморья и низовьев Вислы издавна жили венеды. Данная схема принадлежит В. В. Седову и является наиболее признанной. Следует также подчеркнуть, что речь идет не о трех ветвях славян – восточных, южных и западных. Все названные районы расселения принадлежат праславянским группировкам.
Как считают исследователи, современные ветви славянства возникают в результате распада этих славянских группировок в VI – VII вв. Части этих племен расселились по территории Восточной Европы в VI I– VIII веках.
Теперь обратимся к историографии проблемы. Первая попытка ответить на вопрос о том, откуда появились славяне, принадлежит летописцу Нестору. Он утверждал, что древнейшей территорией славян были земли по нижнему течению Дуная и Паннония. Поводом для расселения послужило нападение волохов. Поскольку летописец рассказывает о расселении славян с Дуная, постольку дунайская теория происхождения славян была весьма популярна среди средневековых авторов. Это мнение разделяли и некоторые историки XVIII – начала XX вв., в том числе С. М. Соловьев и В. О. Ключевский. К эпохе Средневековья восходит также скифо-сарматская теория происхождения славян. Согласно ей предки славян пришли из Передней Азии, продвинулись вдоль черноморского побережья на север и осели в южной части Восточной Европы.
В 1901 г. появилось исследование А. Л. Погодина, который пришел к выводу, что ранние славяне были жителями территории Польши, Подолии, Волыни. Эти земли, по его мнению, славяне занимали с глубокой древности вплоть до раннего Средневековья, когда началось их широкое расселение. Теорию славянского этногенеза создал и А. А. Шахматов. Он утверждал, что в древности восточные индоевропейцы занимали бассейн Балтийского моря. Часть их переселилась в более южные районы Европы, а в Юго-Восточной Прибалтике остались балто-славяне. В I тыс. до н. э. они распались, в результате чего образовались славяне.
В 50-е годы XX в. вопрос о происхождении славян попытался
решить П. Н. Третьяков. Согласно его представлениям племена культуры шнуровой керамики, расселившиеся во II тыс. до н. э. по территории от Эльбы до Днепра, были протославянами. В I тыс. до н. э. славянам принадлежала лужицкая культура. Впоследствии Третьяков утверждал, что славяне начинают свою историю лишь с рубежа нашей эры. В 1978 году реконструкция истории прославян была предложена историком Б. А. Рыбаковым. Он определяет ареал пространства славян от Днепра до Одера.
В заключение хотелось бы отметить, что проблема этногенеза славян относится к одной из самых сложных в науке. Для ее решения необходим синтез различных наук. Поскольку носители упомянутых археологических культур не имели письменности, мы не знаем, на каком языке они говорили, а язык является важнейшим показателем этнической принадлежности.