Тема 15. Пересмотр постановлений арбитражных судов в порядке надзора и вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопросы семинарского занятия:

1. Сущность и процессуальная природа надзорного производства.

2. Рассмотрение дел в порядке надзора.

3. Понятие и сущность производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Порядок рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В первом вопросе необходимо осветить проблему правовой природы надзорного производства.

При ответе на второй вопрос следует раскрыть две стадии надзорного производства: рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и рассмотрение дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом выделить субъекты и объекты права пересмотра, состав суда и его полномочия на каждом этапе.

По третьему вопросу студент должен обозначить особенности стадии пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, указать перечень оснований пересмотра, их отличия от оснований отмены в надзорном порядке.

Готовясь к четвертому вопросу, необходимо изучить порядок рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе сроки подачи соответствующего заявления, подведомственность спора, пределы рассмотрения, основания возвращения заявления.

Практические задания

Задача 1.

ЗАО "Икс" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Самарской области и управлению образования Самарской области о взыскании задолженности по оплате ремонтно-строительных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежа. исковые требования были обоснованы тем, что между управлением образования и ЗАО "Икс" заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту здания школы, за выполнение которых заказчик обязался перечислить 5 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства суду были представлены акты приемки-сдачи выполненных работ, подписанные начальником управления образования без замечаний, согласно которым объем выполненных истцом строительно-монтажных работ составил 5 600 000 руб. Ответчиком были представлены платежные поручения о перечислении указанной суммы подрядчику. Однако суд признал факт оплаты лишь на 100 000 руб., отклонив платежные документы в оставшейся части.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С администрации Самарской области взыскано в пользу истца 5 500 000 руб. основного долга. В иске к управлению образования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ предлагается решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске ЗАО "Икс" отказать. Как основание отмены судебных актов протест указывает на несоответствие фактического объема выполненных работ данным, указанным в акте приемки-сдачи работ. В подтверждение этого в суд надзорной инстанции был представлен акт экспертизы, проведенной Самарской лабораторией судебной экспертизы. Данный акт ранее представлялся ответчиком в апелляционную инстанцию, однако не был принят судом в качестве доказательства. Кроме того, в протесте обращается внимание на неопределенность статуса управления образования, что влечет неясность вопроса, кто должен нести ответственность за неисполнение обязательств – управление образования или администрация области.

Каковы основания к отмене судебного акта надзорной инстанции? Определите, имеются ли в данном случае основания к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции?

Каковы пределы рассмотрения дела судом надзорной инстанции?

Раскройте полномочия суда надзорной инстанции. Какое полномочие должен был использовать суд надзорной инстанции в данном случае?

Задача 2

Между ООО "Планета" и ОАО "Станок" был заключен договор поставки запасных частей для станков и оборудования. В указанный в договоре срок ОАО "Станок" своих обязательств по плате поставленных запчастей не выполнило.

В последствии ООО "Планета" по договору № 03 переуступило ООО "Сфера" право требования долга с ОАО "Станок". Новый кредитор - ООО "Сфера" – в соответствии с положениями ст.382 НК РФ уведомил должника о состоявшемся договоре, после чего предъявило в Арбитражный суд г.Москвы иск к ОАО "Станок" о взыскании стоимости поставленных ему запасных частей. Решением суда от 12.08.2002 иск был удовлетворен.

. ОАО "Станок" 20.05.2003 обратилось в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению ОАО "Станок", основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются следующие факты, которые не были известны на момент рассмотрения дела:

1. решением арбитражного суда от 21.03.2003 договор уступки требования № 03 признан ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ, как противоречащий нормам гл.24 ГК РФ;

2. в судебном заседании интересы ОАО "Станок" представлял его бывший директор;

3. решение арбитражного суда от 12.08.2002 подписано не тем судьей, который рассмотри вал дело в судебном заседании.

Назовите основания пересмотра судебных актов арбитражный судов по вновь открывшимся обстоятельствам. Имеются ли такие основания в данном случае?

Раскройте полномочия суда, пересматривающего дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Как должен поступить суд в данном случае?