Предприятия

2.3.3. Преимущества разнообразия (сети)

Преимущества (эффект) сети (Economies of Scope), в отличие от эффекта масштаба, возникают не в случае расширения про­изводства некоторого однородного продукта, а в результате эко­номии издержек благодаря производству большего количества различных товаров. Данный тип эффекта существует также там, где производство одного вида товара оказывает положи­тельное влияние на изготовление по меньшей мере еще одного вида товара.

Разнообразные примеры сетевого эффекта находят свое про­явление в так называемых сетевых отраслях (электроснабжение, телекоммуникация, авиатранспорт и др.), где изготовление раз­личных продуктов — производство в рамках сетевой инфра­структуры или сбыт в сфере услуг с опорой на использование соответствующей сети — приводит к экономии издержек. Спо­соб действия сетевого эффекта можно проиллюстрировать с по­мощью примера из отрасли телекоммуникации. Для упрощения предположим, что в данной отрасли предоставляются только два типа услуг: q_x — по обслуживанию локальных телефонных разговоров; q₂ — междугородних (международных). При пре­доставлении этих двух типов услуг сетевой эффект проявляет­ся в том случае, если выполняется следующее соотношение:

Мы сравниваем тем самым совокупные издержки производ­ства некоторой интегрированной телефонной компании с сум­мой издержек двух компаний, каждая из которых сохраняет свою узкую специализацию и занимается предоставлением либо той, либо другой услуги. Соотношение (2.9) отражает возмож­ную ситуацию, когда предоставление локальных услуг создает благоприятные условия и для проведения междугородних (ме­ждународных) разговоров. Возможное объяснение наличия та­кого эффекта состоит в том, что оборудование, которое обслу­живает местные переговоры, одновременно может использо­ваться и для дальней связи. Эффект сети проявляется и тогда, когда, например, применение интегрированного производства», обусловливает уменьшение издержек для создания и поддерж­ки инфраструктуры¹, облегчает привлечение потребителей,

Если конкурирующие средства дальней связи не имели бы общей систе­мы снабжения (обеспечения), то новый поставщик подобных услуг должен был бы самостоятельно установить инфраструктуру для обеспечения связи со своими потребителями (локальную петлю), хотя он сам не имел намере­ния предоставлять местную связь.Таким образом, фиксированные издержки были бы удвоены.

обеспечивает более полную загрузку имеющегося оборудова­ния, упрощение системы расчетов и т.д. Наличие сетевых пре­имуществ приводит к тому, что изготовление некоторого опре­деленного набора товаров на отдельной фирме является более эффективным в сравнении с производством на двух или более специализированных (меньших по размеру) предприятиях. Производственный процесс, которому отвечают такие свойства издержек, часто именуется «естественной» монополией.

2.3.4. Экономические границы (естественной) монополии

Предположим, что существует некоторая общедоступная тех­нология, с помощью которой каждый потенциальный произво­дитель может изготовлять продукт в объеме q с издержками C(q). Если в соответствующей отрасли речь идет о естествен­ной монополии, то производство продукции в объеме q на боль­шем числе производителей (предприятий) привело бы к неэф­фективности по издержкам. *

С учетом этих рассуждений может быть введено следующее определение естественной монополии. Некоторая отрасль на­зывается естественной монополией, если ее функция издержек С(-) на соответствующей области значений является субадди­тивной [Baumol, et al, 1982]. Что означает понятие «субаддити­вная»-? В данном пункте это понятие мы определим вначале хтя случая одного товара и затем обобщим его для нескольких товаров. Итак, для однопродуктового случая справедливо сле­дующее определение:

Функция издержек C(q) называется субаддитивной,

если для объемов производства q, >0, /'= 1,..., л некоторого однородного продукта О выполняется следующее условие:

Иными словами, субаддитивность означает, что производ­ство некоторого определенного продукта с помощью п произ­водителей обусловливает более высокие издержки, чем в случае изготовления данной продукции монополистом. Баумоль отмечает, что именно это свойство должно, по крайней мере имплицитно, предполагаться, когда мы рассуждаем о естест­венной монополии [Baumol, et al, 1982. P. 170]. Это определе­ние поясняет, что естественная монополия может встретиться отнюдь не только в отрасли, где производится несколько про­дуктов с использованием сетевого эффекта.

Для случая однопродуктовой отрасли также часто говорят о наличии естественной монополии, когда наблюдается сокраще­ние средних издержек, приходящихся на соответствующий объем производимой продукции. Подобное определение было бы, однако, чрезмерно жестким (ограничительным), посколь­ку сокращение средних издержек является только лишь достаточным¹, но не необходимым условием наличия субадди­тивности. Это. утверждение можно пояснить графически (рис. 2.7). Предположим, что в некоторой отрасли, использую­щей общедоступную технологию, производится однородный продукт q со средними издержками, обозначенными функцией Л С. В исходном случае пусть это количество производится от­дельной фирмой со средними издержками AC(q).

Поскольку средние издержки сокращаются (см. рис. 2.7) вплоть до оптимального размера производства q*, то данная от­расль в области значений q < q* и согласно определению пре­имуществ от масштаба, и согласно определению субаддитивно­сти может быть обозначена как натуральная монополия. В том случае, если некоторым отдельным предприятием (монополи-

Тироль [1988. Р. 170] предлагает простое доказательство этого утвержде-ния. Введем обозначение:q =V<7,. Поскольку, как было предположено,

средние издержки, приходящиеся на соответствующий объем производства, снижаются, то должно соблюдаться следующее соотношение:C(q_j)/q_j > > C(q)/' q. После умножения обеих его частей на q, и суммирования по всем i

п п

мы получим вновь соблюдение условия субаддитивности: \ C(q_t)> Х*?,*

X C(q)/ q = C(q). Это означает, что сокращающиеся средние издержки и соот­ветственно возрастающий эффект масштаба включают субаддитивиость.

Рис. 2.7. Определение естественной монополии

стом) производится удвоенное количество продукции 2q', то оно уже оперирует в области возрастающих средних издержек AC(2q') > AC(q*). Свойство возрастания эффекта масштаба, таким образом, больше не выполняется. Тем не менее и в дан­ном случае мы имеем дело с естественной монополией, по­скольку производство монополистом обусловливает меньшие издержки, чем изготовление продукции двумя маленькими производителями.

В самом деле, рассмотрим кривую минимальных средних издержек А С₂ двух фирм. Эта кривая может быть сконструиро­вана путем удвоения для каждой точки кривой АС соответст­вующего объема производства. Как видно из рис. 2.7, требова­ние наличия естественной монополии соблюдается и при дос­тижении объема производства 2q'. Если производство продук­ции этого объема было бы разделено между двумя фирмами, то средние издержки оказались бы выше, чем при производстве «нашим» монополистом: AC₂(2q') > AC(2q'). Монополист об­ладает подобным преимуществом по издержкам вплоть до дос­тижения объема производства q. С дальнейшим повышением объема производства издержки производства монополиста бу­дут выше издержек двух фирм.

Подводя итоги, можно зафиксировать, что для определения естественной монополии — даже в случае однопродуктовой фирмы, для которой сетевой эффект априорно не играет ника­кой роли, — должен приниматься во внимание не столько эф­фект масштаба, сколько более общая концепция субаддитив­ности. Объясняется это тем, что эффект масштаба является слишком узким условием для наличия естественной монополии. На практике встречаются преимущественно многопродуктовые случаи. Это обусловливает необходимость соответствующего обобщения (расширения) концепции субаддитивности.

Предположим, что л предприятий производят до т раз­ личных товаров. Переменная q'_k обозначает объем произ­ водства /(-ой продукции (к = 1 т) предприятием ;';

/ = 1 n;g' = [q[ q'_m] — выпуск продукции /-ым предпри­ ятием. Функция издержек С(-)т переменных называется субаддитивной, если соотношение

выполняется для всех объемов производства qr¹ q",

]Tg' = q, g¹* q.

Иными словами, для многопродуктового случая субадди­тивность одначает, что производство m различных видов про­дукции на нескольких (в данном случае — на п) предприятиях приводит к более высоким издержкам в сравнении с их произ­водством на одном предприятии. Данное определение включа­ет как специальный случай субаддитивность однопродуктовой отрасли. В этом можно легко убедиться, если предположить, что m различных выпусков представляют собой однородный товар.

Ранее отмечалось, что отрасль, в которой проявляется сете­вой эффект, часто характеризуется как естественная монопо­лия. С помощью приведенного определения можно показать, что подобное обозначение действительно является коррект­ным. В самом деле, если предположить, что в некоторой отрасли с субаддитивной функцией издержек производятся только два продукта, то из указанного определения прямо следует от­ношение (2.9).

На рис. 2.8 показана идеализированная функция издержек хтя случая двух продуктов, которая субаддитивна в отношении вектора выпуска q:

1. при движении по одной из осей координат с расширени­ем объема производства q издержки производства увеличива­ются непропорционально. На графике это свойство можно обо­значить с помощью функции издержек C(q_u q₂) в направле­нии луча Oq. Это свойство обозначается как снижающийся уро­вень средних издержек;

2. любое распределение вектора выпуска q вызывает более высокие издержки, чем в случае комбинации производства на отдельном предприятии. Сравните точки а и с с точкой Ь. Здесь а = C(q_v 0), с= с(0, q₂), Ъ = C(q_v q₂). Это свойство обозна­чается как «трансуровневая выпуклость» (transray convexity).

Рис. 2.8. Субаддитивность для случая двух продуктов

Следует отметить, что концепция субаддитивности пред­ставляет собой важный инструмент исследования рынков и обоснования методов их регулирования (включая, либерализацию). Она позволяет дать ответы на следующие важные для исследований в рамках ЭООТР вопросы. В их числе следую­щий: идет ли речь при анализе конкретной отрасли о право­вой (легальной) монополии, или о естественной? И далее: как соотносится улучшение аллокационной (распределительной) эффективности, которая возникает вследствие введения кон­куренции при либерализации монопольного рынка, с ухудше­нием производственной эффективности (т.е. эфффективности по издержкам) вследствие разрушения естественной монопо­лии? В более подробном представлении эти вопросы будут проанализированы в ряде последующих глав (см. п. 5.4; 13.5, 13.6).