2.4. Теория игр: анализ стратегического поведения фирмы

2.4.1. Отправные подходы

Интеграция теоретико-игрового подхода в ЭООТР, которая происходила с конца 1970-х годов, была обусловлена рядом причин. Этому способствовало, прежде всего, активное обсуж­дение очевидных недостатков традиционной СПР парадигмы, в рамках которой, в частности, все сложнее стало объяснять на­личие постулируемой связи между уровнем отраслевой кон­центрации и высокой доходностью соответствующих отраслей. Как уже отмечалось (см. п. 1.2), эмпирические данные на этот счет были весьма противоречивыми, нередко обнаруживая, в противовес традиционной доктрине, высокий уровень доход­ности средних и малых по размеру предприятий. Это обстоя­тельство привело к более осторожным и взвешенным высказы­ваниям специалистов по ЭООТР, согласно которым высокий уровень прибыли (т.е. высокий уровень Р) объясняется не только экономией от масштабов на крупных предприятиях и, следовательно, их более высокой эффективностью, но и нали­чием у них рыночной власти. Что касается рыночной власти, то она обеспечивала для крупных компаний возможность удержи­вать уровень цен на высоком уровне, но не на столь значитель­ном, чтобы было эффективным соответствующее производство на малых и средних по размеру предприятиях. Поскольку и данные, модернизированные, выводы далеко не всегда подтвер­ждались эмпирически, то усилия исследователей переключи­лись на выборочный анализ ситуации в отдельных отраслях, который в ряде случаев подтверждал «классическое» направле­ние взаимосвязи в рамках SCP парадигмы [подробнее см.: *' Andreosso В. and Jacobson D., 2005. P. 26, 27].

Одновременно с этим, развитию методологии ЭООТР по­средством применения теоретико-игрового подхода, и прежде всего так называемых некооперативных игр, также способство­вала концентрация все большего внимания специалистов на анализе реальных рыночных структур. Речь шла, прежде всего, о рынках с олигополистической структурой, которые укрепляли свои ключевые позиции в ряде отраслей современной для того времени экономики, включая автомобильную, химическую, авиастроительную и др. И именно для такого типа рыночных структур, отличительной чертой которых является стратеги­ческое взаимодействие их участников, перспективным методом анализа стал теоретико-игровой. При этом стратегическим яв­ляется поведение фирмы, при котором принимаемые ею реше­ния зависят от ее предположений (ожиданий) в отношении по­ведения конкурентов в ответ на ее собственные действия. При­мером стратегического взаимодействия и является поведение компаний, которые удерживают цены на свою продукцию ниже уровня, обеспечивающего максимизацию прибыли, в целях противодействия проникновению на «их» рынок конкурентов, включая малые и средние фирмы.

Д.Е. Вальдман и Э.Е. Енсен в этой связи отмечают [Waldman D.E., Jensen E.J., 2001. P. 167], что олигополии уже на протяжении более 100 лет исходят в своих действиях из на­личия взаимосвязи применяемых ими решений с решениями конкурентов (т.е. стратегического взаимодействия). Любая ав­томобильная компания, скажем «Даймлер-Крайслер», «Форд», «Тоёта», «Нисан» и т.д., отчетливо представляет себе, что ее действия оказывают влияние на других производителей авто­мобилей. И если количество конкурентов относительно не ве­лико, то любое значительное движение со стороны определен­ной компании вызовет ответные решения (движения) конку­рентов. В этом смысле олигополистическая конкуренция мо­жет быть рассмотрена как своеобразная «игра», в которой решения одного участника вызывают контрдвижения конку­рента.

В современных условиях теоретико-игровой подход, и пре­жде всего теория некооперативных игр, представляет собой не только важный инструмент анализа олигополистических рын­ков, но и распространяется на теорию промышленной полити­ки. Кроме того, сам анализ олигополистических рынков расши­ряется, охватывая, наряду с «реальным» сектором экономики, также сектор банковских и ряда других услуг. Все более широ­кое применение он находит и на практике, в том числе в облас­ти консультирования компаний и органов, контролирующих конкуренцию.

В вопросе о том, работы каких авторов являются базовыми для развития теоретико-игрового подхода с учетом их после­дующего применения к ЭООТР, среди специалистов нет полно­го единства. Но большинство авторов отдают должное, наряду с основополагающим трудом фон Неймана и О. Моргенштерна [Нейман Дж.Фон, Моргенштерн О., 1970], также работам X. Хотеллинга [Hotelling Н., 1929], Дж. Нэша [Nash J., 1951], Т.С. Шеллинга [Schelling Т.С, 1960] и Р. Гиббонса [Gibbons R., 1992]. Следует особенно отметить подробное представление тео­рии некооперативных игр в их применении к ЭООТР, данное Фуденбергом и Тиролем [Fudenberg D., TiroleJ., 1993; Tirole J., 1988. Гл. И], а также работы лауреата Нобелевской премии Р. Зелтена [Selten R., 1973] в области равновесия в динамиче­ских играх при неполной (асимметричной) информации. Кроме того, безусловное значение также имеют модели Курно и Бер­трана; в их работы, посвященные теории конкуренции, были в последующем интегрированы теоретико-игровые подходы.

Теоретико-игровой подход отражает близость конкурент­ной ситуации на реальных рынках с известными стратегиче­скими играми, например шахматами или покером. Отправным моментом данного подхода является представление о том что фирма (именуемая игроком), так же как и участники подобных игр, не должна исходить из неких произвольных представле­ний о поведении своего конкурента(ов). Напротив, она должна формировать рациональные представления (ожидания) о ры­ночном поведении своего соперника(ов) на базе имеющейся в ее распоряжении информации, а также с учетом того, что со­перник также действует рационально и исходит из представле­ния о ее собственном рациональном поведении.

В учебном издании вряд ли достижима цель детального из­ложения теоретико-игрового подхода в его применении к ЭООТР. Поэтому в данном случае авторы ограничиваются представлением для учебных целей лишь нескольких базовых примеров из области некооперативных игр. С их помощью бу­дет пояснен смысл основных понятий, используемых в рамках данного подхода, а также особенностей выработки и принятия игроками решений. В ряде последующих тем мы вновь обра­тимся к анализу данного инструментария, в частности, при

анализе рынков с олигополистической структурой (см. главы 6 и 7) в целях углубления и расширения изложения данной очень важной проблематики. При этом преимущественно бу­дут анализироваться игры с двумя субъектами с учетом воз­можности распространения получаемых основных выводов на более общий, многосубъектный, случай.