3. Праславянский период и его отражение в лингвистических,

археологических и письменных источниках

3.1. Попытки географической локализации и археологической идентификации

праславян по лингвистическим данным

Лексико-топонимические данные о географическом ареале (‘прародине’) и времени формирования праславянской языковой общности (Нидерле - Гиндин)¹.

Развитая общеславянская терминология лесного и озерно-болотистого ландшафта (названия различных видов лесов, болот, озер, их топографических элементов: опушка, поляна, дебрь, берег, плес), названия растений (вне ареала бука, тиса, явора, пихты), животных, птиц (рябчик - куропатка - дрофа)², что соответствует области полесий от Эльбы-Одера до Днепра-Десны.

Архаическая славянская гидронимия лесостепной полосы Среднего Поднепровья, от верховьев Буга, Днестра и Припяти до Ворсклы и Сейма среди более ранних названий иранского, германского, балтского, фракийского, иллирийского происхождения (ср. балто-ирано-славянские гидронимические кальки в Подесенье: Лопанка-Ропша-Лисичка – след расселения славян в зоне балто-иранских контактов юхновской культуры)³.

Хронология обособления праславян от прабалтов (не позднее начала I тыс. до н.э.) и формирования праславянской языковой системы датируется началом ирано-славянских контактов: не ранее VII в. до н.э., времени расселения скифов в Северном Причерноморье, и по наличию праславянско-общегерманских заимствований: распад прагерманского языка произошел не позже середины I тыс. до н.э.

Германско-иранские, балто-иранские, славянско-иранские изоглоссы – свидетельства миграции праславянских диалектных групп (ср. Polono-iranica; ‘болгарское’ æ из долгого *е в польском – южный след лехитов; ‘антские’ сложные шипящие из *tj,*dj в болгарском)¹. Праславяне эпохи раннего железного века, подобно прочим племенам Европы, не перешли к прочной оседлости и диалектно-племенные группы неоднократно меняли места обитания.

3.2. Поиски археологических памятников праславян I тыс. До н.Э. – первых веков новой эры

Гидронимические ареалы как маркеры зон древних языковых контактов (но не их результатов)²; область архаичных славянских гидронимов среди балтских, иллирийских, дако-фракийских, иранских, германских (оставившее их население было ассимилировано славянами, так как эти названия остались в славянской топонимии).

Пшеворская культура II в. до н.э.– V в.н.э., обычно приписываемая славянам, обнаруживает неоднородный состав, распадаясь на два ареала: одерский с преобладанием погребений с оружием (германский обряд) и висленский (славяне?), с которым связан пшеворский компонент в зарубинецкой и черняховской культурах.

Зарубинецкая культура II в. до н.э.– II в. – археоло-гическое отражение союза славянских и западнобалтских племен, испытавших влияние готско-германских миграций (Frusa-> Prusa-, Dudl-eipa > Dudlebi)³: западнобалтские группы отступили на северо-восток: Radimis > радимичи, Ventis > вятичи, Galindis > голядь, славяноязычные – сдвинулись к югу, где на пшеворско-зарубинецкой основе возник раннеславянский культурный комплекс ‘подольско-днепровского’ региона черняховской культуры⁴.

Зону языкового взаимодействия славян и западных балтов указывает позднезарубинецко-мощинский пояс западнобалтских этнотопонимов: Galindia-прусы (Буг), Jatuva-ятвяги (Припять), Radimis-радимичи (Сожь), Ventis-вятичи (Ока), Galindis-голядь (Москва).

Черняховская культура II – IV вв. н.э. – ‘готская держава Германариха’⁵ – эпоха гото-ирано-славянских контактов (Dunavъ < Donavi, Grekъ < Krekа, Rimъ < Ruma, kuninga > kъneзь, cesarъ, šelmъ, xlebъ, Þiuda > Tjudjь; Xъrvat-, Serb-, Sever-, Pol’a ~ Παλαι-: bala ‘дружина’), летописные ‘Трояновы века’ (клады римских монет).

Полиэтничный характер черняховской культуры: распад старых этнокультурных комплексов под влиянием провинциально-римской культуры. Концентрация в лесостепной зоне пшеворско-зарубинецких элементов, обряд кремации, полуземлянки с печью (Antes?), интеграция и ассимиляция славянами ираноязычного населения (фрикативный γ).

Вторжение гуннов и гибель ‘готской державы’ в IV в. Начало периода славяно-гуннского симбиоза.