диссертация модальная логика

-71 -

Унас еще осталось не рассмотренным одно диссонирующее звено первого уровня иерархии это "начальная стоимость". И хотя эта субстанция многоплановая с экономической точки зрения мы ограничим рассмотрение ее отнощений лишь с теми субстанциями, которые указаны в кортеже профессионалов.

доводится по заказу	У\ - у а,	выполняется по спецзаказу
приводит в соответствие	Доработка под	предполагает в процессе
	потребителя

	Запас крутящего	Регулировка на два
		уровня мощности
	момента
	реализуется	предполагает
		в процессе
	по заказу
		доработки
	Автоматическая	Мнотопливный
	система управления	носитель
	является элементом
	обеспечения

Рисунок 2.9 - Третий уровень иерархии

	Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н АЯ ВЕТВЬ С Т Р У К Т У Р Ы
			ТАБЛИЦА 2.4
	С У Б С Т А Н Ц И Я	С У Б С Т А Н Ц И Я	О Т Н О Ш Е Н И Е
	Начальная стоимость	Удельная металлоемкость	влияет
	Начальная стоимость	Модификация без	зависит
		изменения базы
	Удельная металлоемкость	Начальная стоимость	зависит
	Удельная металлоемкость	Модификация без	определяется в процессе
		изменения базы	модернизации
	Модификация без	Начальная стоимость	снижает
	изменения базы
	Модификация без	Удельная металлоемкость	предполагается
	изменения базы		постоянным

- 7 2 -

Строим структуру, соответствующую таблице 2.4.

зависит
	w	Начальная
влияет
		стоимость

Удельная

металлоемкость

определяется в процессе модернизации

предполагается постоянным

Модификация без изменения базы

Рисунок 2.10 - Дополнительная ветвь структуры

Таким образом, мы продемонстрировали процесс построения когнитивноориентированной иерархии семантических сетей на основе материала, представленного ведущими специалистами конструкторского бюро дизелей. Необходимо отметить, что завод в момент составления кортежа находился в типичной осложненной ситуации, связанной с реформами. С одной стороны - ограничение денежных средств, ограничение производственной базы, осложнения на рынках сбыта, с другой стороны - стремление конструкторов в этих сложных условиях создавать изделия, которые необходимы потребителю. Все это отражено в представленном ими кортеже. Это станет ясно, когда разработанная выще иерархия семантических сетей будет подвергнута анализу на основе формальных схем логического вывода, входящих в разрабатываемую информационную технологию.

- 7 3 -

2.7 С о в м е щ е н и е э п и с т е м и ч е с к и х и к о г н и т и в н ы х схем в е д е н и я р а с с у ж д е н и й

Рассмотренные нами в разделе 2.2 эпистемические модели познания дают основания говорить об их важности в интеллектуальной деятельности вообще и в проектной деятельности как подвида первой. Естественно, что эпистемология должна была породить свою логику, которая получила название эпистемической. С понятиями, производными от ер181ете мы встречаемся обычно в учебниках логики [75, 8(1] в разделах, как-то связанных с понятием модальности. Эпистемические модальности характеризуют знание доказуемости (верифицируемое), неразрещимое (непроверяемое), опровержимое (фальсифицируемое), а убеждение, которое полагает, сомневается, отвергает, допускает. В то же время эпистемическая логика на протяжении значительного периода времени исследует вопросы, которые значимы в теории познания [10, 79] и представляют интерес в плане рассматриваемой нами проблемы.

Эпистемическая логика оперирует такими формулами, как "а знает, что р " или "а верит, что р". Эти формулы обычно символически записываются так:

"Кар" или "Вар", где К и В соответственно означают отношение познания и веры, а - познающего или верящего субъекта, р - суждение, которое известно или в которое верят.

У известного финского логика Яаакко Хинтикки мы можем встретить понятия "модельных миров", "возможных миров", "проблему логического всеведения" и т. п., что может представлять не только теоретический, но и практический интерес.

В настоящий момент нас будет интересовать раздел 7.1 работы [10] Карла Поппера "Эпистемическая логика". В этой статье К. Поппер, по сути, отказывает эпистемической логике в праве формирования научного знания (1967 год). (Работы на эту тему Я. Хинтикки можно отнести к 1978 году).

-7 4 -

К.Поппер говорит: "... нельзя сказать, что ученый (я буду называть его 8) или познает или верит во что-то. Что же он в действительности делает?" Я приведу самый краткий список вариантов:

- "8 пытается понять Р"; - "8 пытается думать об альтернативах Р";

- "8 пытается думать о критических оценках Р"; - "8 предполагает экспериментальную проверку Р"; - "8 пытается аксиоматизировать Р"; - "8 пытается вывести Р из Р";

- "8 пытается показать, что Р не выводится из Р";

-"8 предлагает новую проблему X , вытекающую из Р";

-"8 предлагает новое рещение проблемы X , вытекающей из Р";

-"8 критикует свое последнее решение проблемы X , вытекающей из Р". Далее он говорит о том, что этот список может быть продолжен и что он

довольно далеко отстоит от "8 знает Р" и "8 верит в Р" или "8 ошибочно верит в Р" и "8 сомневается в Р". Фактически здесь очень важно подчеркнуть, что мы можем сомневаться без критики и критиковать без сомнения.

В данном случае наше внимание привлекает не суть спора К. Поппера с идеологами эпистемической логики, а сам набор тезисов, приведенный К. Поппером. Из текста работы [10, с. 481] нельзя однозначно сделать заключения имеет или не имеет значение порядок следования тезисов. К. Поппер только говорит, что этот список может быть значительно расширен. Однако если на него взглянуть с позиции темпоральной модальности, т. е. пронумеровать порядок их следования, то мы получим последовательность процедур (эпистемического толка), направленную на реализацию некоторой исследовательской деятельности. Эту интерпретацию тезисов К. Поппера мы неоднократно опробовали применительно к исследованию достаточно широкого перечня проблематичных ситуаций, и она всегда оказывалась

- 7 5 -
полезной. Задачи проектирования не составили исключения.	Мы

пронумеровали тезисы и назвали их шагами. Далее мы поставили в

соответствие каждому шагу подходящую для его реализации когнитивную

модель из числа рассмотренных нами (или ряд моделей). В результате получили модель, которую назвали "схема 10 шагов К. Поппера". Ниже мы

приведем пример интерпретации деятельности ведущего компоновщика

конструкторского бюро в контексте этой схемы, которая была представлена на

суд	специалистов-компоновщиков		дизелей.	Схема	была	признана
соответствующей действительности.
	Этому факту мы даем следующее объяснение. Будучи крупнейшим ученым
в области научного исследования, К. Поппер сознательно					или	интуитивно
расположил тезисы в порядке, соответствующем логике					эпистемического
исследования с учетом когнитивной специфики исследователя. Эту						специфику
он, несомненно, знал.
	Ниже на рис. 2.11 мы приведем схему "10 шагов К. Поппера".
	В схеме следует понимать аббревиатуру КМПР Института США и Канады
как	когнитивную	модель	принятия	решений	В. М. Сергеева и

В. Л. Цимбурского, которые в публикации [74] представлены в качестве работников этого института.

Таким образом, нам удалось схему К. Поппера сопроводить набором когнитивных моделей. Схема не сводится к этим моделям, они не отменяют ее, но каждый шаг схемы может быть интерпретирован в терминах предлагаемых моделей, которые уже прошли определенную апробацию. В тех случаях, когда схема рассуждений не осложняется деталями и ситуациями, когда логика вывода просматривается достаточно ясно, от услуг моделей можно отказаться. Однако опыт постановки и решения задач, поддержки интеллектуальной деятельности говорит о том, что недостатка в осложнениях не бывает.

		- 7 6 -
		С х е ма "10 шагов К. Поппера"
	Теория парадигмы				Модель Ж. Пиаже
	КМПР Ин-та США и Канады
	Модель Э. Клапареда
	1) 8 пытается понять Р			2) 8 пытается узнать
				об альтернативах Р
	Модель Ж. Пиаже			Модель Ж. Пиаже
				Модель Э. Клапареда
				Модель К. Левина
	3) 8 пытается думать о			4)	8 предлагает экспе­
	критических оценках Р			римент, проверку Р
		Теория парадигмы
		КМПР Ин-та США и Канады
	5) 8 пытается	6) 8 пытается			7) 8 пытается показать,
	аксиоматизировать	вывести Р из Q			что Р не выводится из О
	Иерархия семантических				Теория парадигмы
	сетей с диссонирующими
			КМПР Ин-та США и Канады
	звеньями
	8) 8 предлагает	9) 8 предлагает			10) 8 критикует свое
	новую проблему X ,	новое решение X ,			последнее решение
	возникающую из Р	возникающей из Р			проблемы X

Переход к шагу 1

Система вышла на новый цикл с заменой Р на X

Рисунок 2.11 - Схема "10 шагов К. Поппера"

Вы в о д ы

1.Работу конструкторского бюро, создающего новые изделия, следует рассматривать как эволюционный процесс, имеющий предысторию, нередко достаточно глубокую. Этот процесс обычно развивается в рамках определенной познавательной (эпистемической) модели, характерной для данной области знания. В отдельных случаях возможно сочетание моделей.

-7 7 -

2.На ранних стадиях проектирования, когда формируется концепция нового изделия (по H . H . Моисееву) важную роль в процессе принятия решений играют модальные категории.

3.Роль концепции парадигмы как нормируюгцего деятельность фактора на ранних стадиях проектирования чрезвычайна важна.

4.Когнитивные модели, рассмотренные в разделе 2.5, представленные в виде графических структур, ориентированы на специфику познавательной деятельности. Модели удобны как средства регуляции когнитивных и аффективных аспектов деятельности на ранних стадиях проектирования.

5.Категориальный анализ на ранних стадиях проектирования позволяет осуществить выбор комплексов категорий, удобных для различных видов деятельности. В разделе 2.6.1 предлагается вести общение с предметными специалистами на основе категорий Декарта и Локка, а для реализации схем вывода осуществлять переход на категории Канта, на основе разработанной схемы перехода. Это открывает возможности автоматизации процессов логического вывода.

6.Для глубокого анализа сложившейся ситуации или "текущего положения дел" на ранних стадиях проектирования разработана схема структурирования, получившая название "когнитивно-ориентированной иерархии семантических сетей" с переходами от уровня к уровню по "диссонирующему звену". Этот подход позволяет понять, как решить задачу или почему на данный момент ее решить нельзя.

7.Процесс получения релевантной информации от предметного специалиста всегда представляет проблему. Разработанный в разделе 2.6.3 метод решения этой задачи на основе построения проблемноориентированного кортежа самим профессионалом повышает эффективность решения этой задачи.

-7 8 -

8.На основе кортежа, построенного предметным специалистом, можно построить ряд структур типа "когнитивно-ориентированных иерархий семантических сетей". Эти структуры можно рассматривать в качестве когнитивных моделей. В сочетании с формальными схемами вывода они позволяют осуществить содержательный анализ сложившейся ситуации.

9.Качественный анализ окружения, в котором будет протекать предстоящая проектная деятельность, а также анализ самой этой деятельности можно осуществить только на основе совмещения эпистемических и когнитивных схем ведения рассуждений. В разделе 2.7 разработана подобная модель познавательной деятельности, опробованная в процессе анализа достаточно широкого перечня сложных ситуаций.

- 7 9 -

3 ВОЗМОЖНЫЕ СХЕМЫ ВЕДЕНИЯ РАССУЖДЕНИЙ НА РАННИХ СТАДИЯХ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

3.1 Ф о р м и р о в а н и е н о в о г о з н а н и я о б о б ъ е к т е

п р о е к т и р о в а н и я

Основной задачей, которая решается на ранних стадиях проектирования, является формирование образа объекта проектирования [82]. На этой стадии деятельности фактически отсутствуют какие-либо регламентации в виде норм и стандартов. Рассуждения ведутся в формах достоверных и правдоподобных схем вывода, характерных для соответствующих разделов логики. Реализуются схемы рассуждений, выработанные в теории познания, а также информационные технологии, сложившиеся в соответствующей области знания [120]. Однако специфика проектной деятельности, особенно на ранних этапах, специфика интеллектуальной деятельности ведущих специалистов и когнитивный ракурс ее рассмотрения с целью создания приемлемой системы компьютерной поддержки побуждает к рассмотрению указанных выше схем рассуждений.

3.1.1

Р о л ь а н а л о г и и

Особенностью проектной деятельности является ее эволюционный характер, что выражается в факте наличия прототипа. Это может быть либо собственное изделие, разработанное ранее, или чужое, но родственное изделие. Роль прототипа может играть технология изготовления какого-либо компонента изделия, вид исследовательской деятельности и т. п. Степень отрыва характеристик нового изделия от характеристик прототипа можно рассматривать как степень риска, явно влияющую на работоспособность нового изделия. С другой стороны это степень новизны, обеспечивающая спрос на изделие, т.е. его жизнеспособность в условиях рынка. Конструкторскому бюро всегда приходится делать очень непростой выбор. Он основывается на

- 80-

последовательности различного вида умозаключений, однако исходными обычно являются умозаключения по аналогии.

Аналогия связана с переносом знания с одного объекта на другой. Результаты умозаключений носят правдоподобный характер. Такие рассуждения в современной логике относят к вероятностным. В традиционной исследовательской деятельности также пользуются понятием "прототипа". Это объект, который предстоит исследовать. Для прототипа строится модель с таким расчетом, чтобы она отражала все наиболее существенные свойства прототипа. В то же время модель позволяет вести исследования проще, чем исследование оригинала. Здесь широко используется теория подобия [99], на основе которой иногда строят модели объектов исследования (нередко натурные модели). Эти модели подвергаются испытаниям. Знания, полученные в результате испытаний, переносятся на реальные объекты.

Приведенные примеры позволяют точнее отразить специфику проектной деятельности. Здесь также есть понятие "прототипа" и "модели". По "прототип" - это ранее разработанное изделие, а "модель" - это мысленный образ нового изделия, которая заимствует лишь некоторые свойства и отношения прототипа, но, по сути, является моделью уже нового объекта, которого пока нет.

Важно отметить, что процесс умозаключения по аналогии в проектировании в значительной степени когнитивен. Ведущий специалистпроектировщик, перед которым поставлена задача создания нового объекта, чаще исходит в своих рассуждениях от функции, которую предстоит реализовать, путем создания соответствующего изделия (или технологии). Проведенный опрос высококвалифицированных конструкторов говорит о том, что в начале деятельности конструктор строит множество аналогий. При этом интересно, что он ориентируется в оценке степени релевантности варианта не только на объективную вероятность, но и на субъективную вероятность [75, с.