- •1.Этапы становления культурологии как теоретической дисциплины. Предмет и задачи культурологии. Место культурологии в системе современного научного знания.
- •2. Определения культуры: классификация. Функции культуры.
- •3. Социокультурный тип: доминанты восточного социокультурного типа.
- •4. Социокультурный тип: доминанты западного социокультурного типа.
- •5. Проблема культурного антропогенеза. Типологические черты первобытной культуры.
- •6. Культура и цивилизация. Культура российской цивилизации. (соотношение понятий "культура" и "цивилизация". Теории локальных цивилизаций: общая характеристика.)
- •7. Концепция культурно-исторических типов н. Я. Данилевского. О. Шпенглер: культура как организм и логика истории. Особенности христианской цивилизации. Доминанты русской цивилизации.
- •8. Культура ренессанса и реформации: светские и религиозные доминанты культуры.
- •9. Три типа культуры: космологический, теологический, антропоцентрический. Отличительные черты.
- •10. Доминанты культуры нового времени.
- •11. Культура хх века как общий исторический тип: спецификаторы.
- •12. Христианско-православное начало культуры, византийско-имперские воззрения и мессианское сознание россии.
- •13. Понятия "культурный архетип", "ментальность" и "национальный характер".
- •14. Факторы формирования руского культурного архетипа: географический, природно-климатический, социальный, религиозный.
- •15. Особенности социокультурной мифологии российского тоталитаризма и материальная культура советской эпохи.
- •16. Художественная культура как подсистема культуры. Аспекты бытия художественной культуры: духовно-содержательный, морфологический и институциональный.
- •17. Архитектура как умение, мастерство, знание, профессия.
- •18. Архитектура как профессиональная культура: доминанты профессионального сознаня.
- •19. Современные тенденции профессиональной коммуникации и развития профессиональной культуры.
- •20. Сравнительно-исторический метод в работах э. Тайлора. Теория "первобытного анимизма" и ее критическое осмысление в классической английской антропологии.
- •22. Идеи э. Дюркгейма и развитие социальной антропологии во франции.
- •23. Традиционное общество и цивилизация: перспективы взаимодействия.
- •24. Понятия "культурный архетип", "культурный архетип архитектуры".
- •25. Первобытные представления о пространстве и времени
- •26. Генезис архитектурной культуры в культурных архетипах.
- •27. Архетип в современной архитектуре.
- •28. Специфика ритуального поведения.
- •29. Типология ритуалов.
- •30. Обычай и обряд как формы ритуала.
- •31. Определение городской культуры. Спецификаторы.
- •33. Социокультурные проблемы современного города.
- •34. Мифология, магия, религия как культурные феномены. Мировые религии.
- •35. Наука как феномен культуры.
- •36. Понятия "культурный глобалитет", "культурная доминанта".
- •37. Культурные глобалитеты доиндустриального, индустриального, постиндустриального общества.
- •38. Культурные доминанты современной культуры.
- •39. Понятие "функция в архитектуре": культурологический аспект.
- •40. Психоаналитические концепции культуры (з. Фрейд, к. Юнг).
- •41. Материальная и духовная культура. Обыденная и специализированная культура (э. А. Орлова, а. Я. Флиер).
- •42. Видовая структура художественной культуры (м. С. Каган)
13. Понятия "культурный архетип", "ментальность" и "национальный характер".
Архетипы задают общую структуру личности и последовательность образов, всплывающих в сознании при пробуждении творческой активности или попадании человека под влиянием непреодолимых жизненных препятствий в ситуацию внутреннего конфликта. Архетипы могут рассматриваться содержательно как архаические образы и переживания, а функционально — как первичные формы адаптации человека к окружающему миру.
Во-первых, архетипы, имея архаический характер, проявляются в результате бессознательной деятельности на «поверхности» сознания в форме различного рода глубинных первообразов-символов.
Во-вторых, архетипы недоступны непосредственному наблюдению, они раскрываются лишь косвенно — через проекцию на внешние объекты, что проявляется в универсальной символике. В-третьих, архетипы, которые человек воспринимает только интуитивным путем, принципиально противостоят сознанию, и поэтому их нельзя дискурсивно осмыслить и адекватно выразить в языке.
Характерные черты культурных архетипов — устойчивость и неосознанность. Люди, как правило, не рефлексируют по поводу собственных культурных архетипов, которые «работают» на сохранение культурного генотипа того или иного народа
Культурные архетипы дают о себе знать во всех сферах жизнедеятельности человека, но более всего они проявляются в его повседневной жизни. При этом, как отмечал Юнг, «когда представляется ситуация, которая соответствует данному архетипу, архетип активизируется, и развивается принудительность, которая, подобно силе инстинкта, прокладывает себе дорогу, вопреки разуму и воле».Люди разные, человек меняется, но чтобы представить логику и смысл их поведения, надо изучать их культурные архетипы. Именно поэтому культурный архетип иногда рассматривают как «информацию, обладающую социально-управляющей ценностью».
Следует различать понятия культурного архетипа, менталитета и национального характера.
Мента́льность (от лат. mens, mentis, «разум, ум, интеллект») — обозначение понятия (напр. англ. mind), не имеющего точного аналога в русском языке. Ментальностьпротивопоставляется «материи» или, в более современных контекстах, «мозгу», при этом отношение между «мозгом» и «ментальностью» образно сравнивается с отношением между аппаратным и программным обеспечением, то есть мозг понимается как нейрофизиологический (материальный) субстрат «ментальности», тогда как «ментальность» — в качестве присущей этому субстрату функциональности.
Ментальность формируется в процессе воспитания и обретения жизненного опыта. Таким образом ментальность — это то, чем различаются индивиды, получившие воспитание в различных культурных средах.
В русском словоупотреблении «материи» противополагается (в историко-философских контекстах) «дух», тогда как «мозгу» (в актуальных психологических контекстах) — «сознание». Это, однако, приводит к конфликту значений, поскольку сознание — только часть ментальности, наряду с бессознательным. Таким образом, «сознание» может подразумевать как собственно «осознание», так и (в расширенном смысле) «ментальность», при этом во втором случае возникает нелепое понятие «бессознательного сознания». Вместе с тем, употребление слова «дух» в значении «ментальность» еще менее приемлемо. С точки зрения русскоговорящего, «дух» подразумевает наиболее «возвышенную» часть ментальности, понимаемую, к тому же, в русле мистико-метафизических (или, по меньшей мере, поэтических) коннотаций, несовместимых с научным дискурсом.
В традиционном значении «ментальность» синонимична «менталитету» (нем. Mentalität) и подразумевает (как правило, в социологических контекстах) тот или иной «склад ума», то есть устойчивые интеллектуальные и эмоциональные особенности, присущие тому или иному индивиду (обычно как представителю некоторой социальной группы).
Ментальность — способ видения мира, в котором мысль не отделена от эмоций.
Национальный характер - особый психо-генетический склад народа, возникающий на основе всего его исторического и социокультурного опыта, всей совокупности традиций, идей, ценностей, стереотипов, идеалов, интересов, распространенных в данной этнической общности. Характер народа (национальный характер) проявляется прежде всего как системасоциокультурных норм и как психическое явление.
В то же время в мировой и российской гуманитарной сфере, а также в СМИ продолжаются дискуссии относительно самого факта существования народного/национального характера[1]. По поводу споров о существовании национального характера академик Д.С. Лихачев писал: «Национальные особенности – достоверный факт. Не существует только каких-то единственных в своем роде особенностей, свойственных только данному народу, только данной нации, только данной стране. Все дело в некоторой их совокупности и в кристаллически неповторимом строении этих национальных и общенациональных черт. Отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности, значит делать мир народов очень скучным и серым»..."[2].
Существует определенная путаница в использовании понятий "национальный характер" и "народный характер". Эти два понятия в целом тождественны, отражая (и выражая) специфику и особенности мировоззрения, мироощущения и мировосприятия конкретных народов ( этносов). В то же время современные исследователи признают, что в отличие от народного (этнического) национальный характер, как феномен жизни более развитого по своей исторической фазе сообщества, предстает явлением более сложным. Это связано с тем, что представители нации сознательно участвуют в политической и правовой сферах, задумываются о смысле собственной истории, о будущем своей страны. В фокусе внимания нации стоят проблемы связанные с развитием каждого человека, с соотношение личных и общественных интересов и т.п. Всех этих сторон и проблем нет (или почти нет) в народных (этнических) сообществах.