§ 2. 2. Суд как субъект деятельности по оценке доказательств.

Характер оценки зависит от того, каким субъектом она осуществляется. Вопрос о субъектах оценки доказательств не получил в правовой литературе окончательного решения.

Бесспорным является признание суда в качестве основного субъекта оценки доказательств. Он – единственный участник познания, осуществляющий право контроля и власти в отношении всех процессуальных действий, в том числе и доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле¹. Статья 67 ГПК возлагает на суд обязанность по оценке доказательств. Следовательно, оценка судом доказательств носит властный, обязательный характер и отражается в судебных постановлениях.

Как известно, в «порядке гражданского судопроизводства дела могут рассматриваться как судьей единолично, так и судом как органом коллективным. Мышление любого человека самостоятельно и индивидуально. Поэтому в процессе исследования доказательств каждый судья осуществляет познание обстоятельств дела изолированно и соответственно формулирует суждение. При вынесении решения оценочные выводы судей соединяются и превращаются в оценочные выводы суда. Таким образом, субъектом оценки выступают как отдельные судьи, так и судебный коллективный орган»¹.

В связи с изложенным, М.А. Фокина не разделяет мнение А.Г. Коваленко о невозможности существования коллективного судейского убеждения.

В специальной литературе было высказано мнение, что суд является «единственным и исключительным субъектом формулирования доводов (мотивов) оценки доказательств»².Данная позиция уточняется М.А. Фокиной: «В доказательственную деятельность включаются лица, участвующие в деле, и их представители. Согласно ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, вправе представлять и исследовать доказательства. Они смогут возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц и т.д. В ГПК нет прямого указания на право участников процесса осуществлять оценку доказательств. В действительности суждения формулируются у лица, участвующего в деле, т.к. для осуществления прав по доказыванию, заявлению ходатайств, доводов и т.д. необходимо осмыслить сведения о фактах, оценить имеющийся фактический материал, сформулировать выводы. Поэтому справедливы утверждения О.В. Иванова и Б.Т. Матюшина о том, что оценку доказательств осуществляет не только суд, но и лица, участвующие в деле»³.

Оценочные суждения суда и лиц, участвующих в деле, имеют неодинаковое значение. Для выводов суда свойственен властный характер, т.к. они находят отражение в судебных постановлениях. Оценочные суждения лиц, участвующих в деле, носят вспомогательный характер. Определенное влияние на формирование оценочных выводов суда способны оказывать свидетельские показания, заключения экспертов, сведения, сообщаемые специалистами. Свидетель, эксперт, специалист осмысливает сведения, сообщаемые суду. Оценочные выводы названных лиц необязательны для суда, но могут быть приняты к сведению и оказать помощь в оценке собранного материала.

ГПК 2002 г. подтвердил ориентацию законодателя на свободную оценку доказательств.

В отдельных работах последних лет появились утверждения о том, что нет абсолютно свободной оценки доказательств. Суть аргументации сводится к тому, что суд связан теми или иными процессуальными преюдициями, презумпциями, правилами допустимости, обязательности тех или иных доказательств¹. Несмотря на то, что новый ГПК исключил закон из принципов оценки доказательств, трудно предположить, что суд может оценивать доказательства без учета требований норм права»².

Свободная оценка доказательств в соответствии с ГПК раскрывается в принципах оценки доказательств:

1. Суд обязан оценивать доказательства по внутреннему убеждению;

2. Непредустановленность судебных доказательств

Доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, которое представляет с собой динамически развивающееся, эмоционально окрашенное отношение судьи к истинности результатов познания обстоятельств, имеющих процессуальное и материально-правовое значение, к их правовой сути, а также к самим этим обстоятельствам; отношение, определяющее готовность судьи к принятию решения по делу и складывающееся в условиях процессуально-правовой регламентации³.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой единство субъективных и объективных факторов. К объективным факторам относятся фактические данные, а к субъективным – чувство убежденности судьи в правильности своих выводов.

Каждый судья оценивает доказательства самостоятельно. Руководствуясь только собственными суждениями, сформировавшимися в ходе судебного исследования. Судья может свободно высказываться относительно ценности доказательств, основывая выводы лишь на собственном убеждении. Гарантией оценки доказательств по внутреннему убеждению выступает правило статьи 369 ГПК. При отмене решения суд кассационной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими. При наличии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд отменяет свое решение и направляет дело на новое рассмотрение. Закон ничего не говорит относительно рекомендаций для нового рассмотрения дела. Представляется, что к такому пересмотру дела следует применять норму, аналогичную части 2 статьи 369 ГПК. Передавая дело на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были приняты в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, какое решение должно быть вынесено. Несмотря на то, что дело рассматривается в том же суде, судьи не должны быть связаны выводами, которыми руководствовался суд при вынесении определения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В специальной литературе справедливо отмечалась сложность психологических процессов, происходящих при оценке доказательств¹. Формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств обуславливается рядом факторов, к которым можно отнести гражданско-процессуальную политику; стереотипность судейского мышления; возникновение у судьи предубеждения против конкретного участника процесса; влияние средств массовой информации и общественного мнения; судебную практику; правовые эмоции; правовые чувства и некоторые другие.

Часть 1 ст. 67 ГПК определила условия оценочной деятельности суда. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате беспристрастного, всестороннего, полного, объективного и непосредственного рассмотрения имеющихся в деле доказательств. Всесторонность оценки предполагает оценку всей совокупности доказательств во взаимосвязи, необходимой для обоснования требований истца и возражения ответчика. Полнота оценки доказательства означает необходимость оценки доказательств с точки зрения их достаточности для истинного вывода. Требование объективности оценки доказательств связано с положением суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.56 представление доказательств является правом и обязанностью сторон. Стороны на протяжении всего процесса вправе просить о вызове свидетелей, о приобщении к делу представленных ими письменных доказательств либо об истребовании их от других лиц, о приобщении к делу вещественных доказательств и их проверке, назначении экспертизы. Суд оценивает тот доказательственный материал, который представлен сторонами. По общему правилу, у суда отсутствует право по собственной инициативе истребовать доказательства, что позволяет ему объективно оценивать как отдельно взятое доказательство, так и их совокупность. В то же время, оказание процессуальной помощи сторонам в формировании доказательственного материала создает дополнительные гарантии установления по делу действительных обстоятельств. Непосредственное исследование доказательств означает, что суд имеет право оценивать только те доказательства, которые восприняты им непосредственно в ходе судебного разбирательства по правилам ч.1 ст. 157 ГПК. Оценивая доказательства с точки зрения непосредственности, суд должен оценить соблюдение порядка их представления, получения, изучения. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов судом заслушиваются. Суд знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, прослушивает и просматривает видеозаписи. В ходе непосредственного исследования доказательства суд особое внимание уделяет устранению противоречий, имеющихся между доказательствами.

В ГПК определены общие критерии оценки доказательств. «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности» (ч.3 ст. 67 ГПК РФ). Названная норма позволяет выделить два вида критериев оценки доказательств – индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность) и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу – достаточность и взаимная связь.

Критерий относимости предполагает оценку доказательств с точки зрения определения наличия связи между доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Решение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа:

1. определение значения обстоятельств и факта, для установления которого используется доказательство;

2. установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Оценка допустимости доказательств в современном гражданском процессе должна осуществляться с позиций материально-правового и процессуального критериев. Материально-правовой критерий сформулирован в ст. 60 ГПК: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими средствами доказывания». В процессуальной науке выделяют допустимость средств доказывания двух видов. Во-первых, допустимость средств доказывания может быть связана с формами сделки и последствиями ее несоблюдения (допустимость с негативным содержанием). Во-вторых, допустимость средств доказывания регламентируется указанием закона на необходимость определенного средства доказывания (допустимость с позитивным содержанием). В первом случае принцип допустимости проявляется в запрете использовать свидетельские показания при отсутствии определенным образом оформленных документов, во-втором – в обязательности определенных средств доказывания. При оценке допустимости доказательств по процессуальному критерию следует учитывать следующие положения:

1. надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию;

2. надлежащий источник фактических данных;

3. соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств;

4. законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания¹.

Критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности сведений содержащихся в доказательствах. Достоверность доказательств устанавливается судом в результате сопоставления данного доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречивости между ними суд приходит к выводу о достоверности доказательства.

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации².

ГПК РФ 2002 г. закрепил принцип свободной оценки доказательств в состязательном гражданском судопроизводстве в противовес теории формальных доказательств, свойственный следственному или инквизиционному процессу. Последний был присущ гражданскому процессу России до 1864 г. Доказательства подразделялись на совершенные и несовершенные. Так, по Своду законов Российской Империи (т. 10 ч. 2) письменные акты, признанные судом подлинными, считались совершенными доказательствами. Купеческие книги являлись только половинными доказательствами. Суд не мог присудить иск, сославшись на половинное доказательство. Истец обязан был дополнить такое доказательство присягой¹.

Устав гражданского судопроизводства 1864г. закрепил принцип свободной оценки доказательств. Известный русский юрист Т.М. Яблочков писал: «Так как убеждение есть дело чисто субъективное, то суд не может быть стеснен в суждении о достоверности и правильности представляемых сторонами доказательств. Вот почему закон… представляет суду право свободной оценки доказательств»².

Внутреннее убеждение судей при оценке доказательств логически связано с принципом непредустановленности судебных доказательств. Доказательственная сила, достоверность, достаточность, полнота отдельного доказательства и всей их совокупности оцениваются судом по существу. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК). Это традиционное положение было дополнено ч. 4 ст.67 ГПК РФ 2002 г. В судебном решении суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими³.

Таким образом, бесспорным является признание суда в качестве основного субъекта оценки доказательств. Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Поэтому оценка доказательств была и остается обязанностью суда в любой системе гражданского судопроизводства.