Тема 11: Актуальні проблеми фауністичного права

Задача 1.

Внаслідок перевірки, проведеної співробітниками Бориспільського міськрайвідділу внутрішніх справ УМВС України в Київській області за скаргою мешканця с. Щасливе гр. Олешка В., в домоволодінні сусіда гр. Малиновського М. було виявлено мавпу, левеня, двох вовків та лисицю. Враховуючи відсутність у Малиновського М. будь-яких дозволів на утримання вказаної зоологічної колекції, вони були вилучені та передані до Київського зоопарку, а Малиновського М. притягнуто до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із рішенням працівників міліції Малиновський М. звернувся до суду із позовом про захист права власності до Бориспільського міськрайвідділу внутрішніх справ УМВС України в Київській області та Київського зоопарку, в якому просив повернути йому тварин. В обґрунтування своїх вимог Максименко М. зазначив, що: 1) тварини були придбані ним за договорами купівлі-продажу правомірно, а тому він є їх власником – особою, яка має право володіти, користуватись і розпоряджатись тваринами на власний розсуд, право власності є непорушним та гарантується державою; 2) положення законодавства України про тваринний світ в частині дозволів на спеціальне використання тварин поширюються виключно на тварин, які знаходяться у стані природної волі і не мають жодного відношення до тварин, які утримує Максименко М.; 3) чинним законодавством не передбачено порядку отримання дозволів на утримання зоологічних колекцій, що унеможливлює наявність такого дозволу у Максименка М., крім того, тварини Максименка М. не є зоологічною колекцією, адже не відповідають її визначенню, закріпленому нормативно; 4) до повноважень Бориспільського міськрайвідділу внутрішніх справ УМВС України в Київській області не відноситься проведення перевірок щодо дотримання законодавства про тваринний світ та здійснення вилучення тварин.

Визначте види правовідносин, які виникли.

Чи є тварини Малиновського М. зоологічною колекцією в розумінні чинного законодавства?

Чи потребує наявність тварин у Малиновського М. будь-яких спеціальних дозволів?

Проаналізуйте чинне фауністичне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень у частині регулювання утримання диких тварин приватними особами та в частині отримання дозволів на таке утримання. Якщо така необхідність є, зазначте які саме зміни і доповнення слід вносити?

Надайте оцінку діям та позиції Бориспільського міськрайвідділу внутрішніх справ УМВС України в Київській області із посиланням на чинне законодавство.

Надайте оцінку із посиланням на чинне законодавство діям та позиції Малиновського М.

Вирішіть справу.

Задача 2.

Під час відкриття сезону полювання з метою здійснення контролю за станом ведення мисливського господарства в області, перевірки наявності дозвільної документації й правильності ведення відстрілів, проведення роз’яснювальної роботи серед мисливців та працівників господарств, Держкомлісгоспом України спільно із його територіальним органом було організовано перевірки двома рейдовими групами, до складу яких увійшли інспектори державної лісової охорони та громадські інспектори з охорони довкілля.

Проведені рейдові перевірки виявили 26 порушень вимог природоохоронного законодавства, з них за браконьєрський вилов риби сітками складено 4 протоколи, за незаконне полювання на пернату дичину – 22.

Громадянин Мартиненко І. заперечив проти накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки протокол щодо нього був складений громадським інспектором, а він не є представником влади і не може мати таких повноважень.

Визначте види правовідносин.

Дати характеристику функцій управління в галузі використання, відтворення та охорони тваринного світу.

Чи є протокол громадського інспектора підставою для притягнення до юридичної відповідальності?

Проаналізуйте чинне фауністичне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині переліку осіб, які мають право складати протоколи та виносити постанови про його порушення. Якщо така необхідність є, зазначте які саме зміни і доповнення слід внести?

Вирішити справу.

Задача 3.

Мешканець м. Нікополя Єщенко А. домовився із Кустанайським державним заповідником (Казахстан) про придбання двох ведмежат з метою їх подальшого розведення в Україні на дачі Єщенка А.

Для реалізації ідеї розведення тварин Єщенко А. звернувся до управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області із клопотанням про надання йому дозволу на ввезення тварин в Україну і їх подальше розведення. За наслідками розгляду заяви Єщенку А. було повідомлено, що дозвіл на ввезення тварин в Україну йому не може бути надано через відсутність нормативно визначеного порядку надання такого дозволу. Що ж стосується дозволу на розведення тварин, то Єщенко А. повинен попередньо погодити отримання такого дозволу із ветеринарною службою.

Не погоджуючись із такою відповіддю, Єщенко А. оскаржив її до Мінприроди України.

Визначте види правовідносин, які виникли.

Який порядок видачі дозволів на спеціальне використання об’єктів тваринного світу передбачений чинним законодавством?

Проаналізуйте чинне фауністичне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень у частині регулювання процедури ввезення на територію України та розведення диких тварин на такій території приватними особами. Якщо така необхідність є, вкажіть які саме зміни і доповнення слід внести?

Надайте правову оцінку позиції Мінприроди України.

Надайте правову оцінку позиції Єщенка А.

Вирішити справу.

Задача 4.

Під час проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства інспектором Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (далі – Держрибінспекція) виявлено, що мешканець м. Берислава Гусєв Р. здавав для реалізації свіжу рибу продавцям на місцевому ринку, не маючи будь-яких документів на підтвердження законності вилову такої риби. Як пояснив Гусєв Р., торгівля рибою не є його основним заняттям, вилов здійснено ним в порядку загального природокористування, на яке не вимагається ніяких дозволів.

Інспектор разом із працівниками міліції вилучили у Гусєва Р. рибу та наклали на нього штраф в розмірі 750 грн.

Не погоджуючись із наведеним, Гусєв Р. оскаржив дії інспектора та працівників міліції до суду.

Визначте види правовідносин, які виникли.

Які документи повинен був мати Гусєв Р. для торгівлі рибою?

Проаналізуйте чинне фауністичне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині регулювання процедури вилову риби для її подальшої реалізації. Якщо така необхідність є, вкажіть які саме зміни і доповнення варто внести?

Надайте правову оцінку позиції інспектора та працівників міліції.

Надайте правову оцінку позиції Гусєва Р.

Вирішіть справу.

Задача 5.

Під час перевірки дотримання законодавства про мисливське господарство і полювання працівниками ветеринарної міліції затримано на території земель фермерського господарства його голову, який прогулювався із рушницею, собакою породи бультер’єр та трьома капканами. Працівник мав при собі дозвіл на носіння та зберігання рушниці, однак у нього було відсутнє посвідчення мисливця.

На підставі вказаного працівники міліції вилучили у фермера рушницю, наклали на нього адміністративний штраф у розмірі 1000 грн. та підготували позов про стягнення шкоди, заподіяної незаконним добуванням тварин.

Голову фермерського господарства оскаржив дії міліціонерів, вказавши, що під час затримання він перебував на земельній ділянці, належній йому на праві власності, на рушницю він мав відповідний дозвіл, мисливством не займається, а тому не має відповідного посвідчення, капкани він використовує для полювання на гризунів у коморах, де зберігаються овочі та зернові. Про те, що земельна ділянка його фермерського господарства, відноситься до мисливських угідь, він не знав. Крім того, працівники міліції діяли з перевищенням повноважень чим заподіяли йому шкоди.

Визначте види правовідносин, які виникли.

Які документи повинен був мати при собі голова фермерського господарства?

Чи правомірні дії міліціонерів?

Проаналізуйте чинне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині порядку використання в якості мисливських угідь земель, належних на праві власності або праві користування іншій особі, аніж користувач мисливських угідь. Якщо така необхідність є, зазначте які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Надайте правову оцінку позиції голови фермерського господарства в суді.

Вирішіть справу.

Задача 6.

Громадянин РФ Золотухін Д. звернувся до Держкомлісгоспу України із заявою про видачу йому посвідчення мисливця. У задоволенні заяви йому було відмовлено з огляду на наступне: 1) видача відповідних посвідчень здійснюється територіальними органами Держкомлісгоспу України; 2) для видачі посвідчення Золотухіну Д. необхідно подати медичну довідку про придатність до здійснення полювання, довідку з органів внутрішніх справ про відсутність судимості, дозвіл на носіння мисливської зброї, довідку від територіального органу Мінприроди України про відсутність у Золотухіна Д. адміністративних проступків за останні 3 роки; 4) докази вступу до громадської організації "Український мисливець" та оплати вступного внеску в розмірі 500 грн., дозвіл посольства України в РФ на видачу Золотухіну Д. відповідного посвідчення.

Золотухін Д. оскаржив відмову Держкомлісгоспу України у судовому порядку.

Визначте види правовідносин, які виникли.

Які документи на право полювання передбачені чинним законодавством та який порядок їх отримання?

Проаналізуйте чинне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині порядку видачі документів на право полювання. Якщо така необхідність є, вказати які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Чи є правомірною відмова Держкомлісгоспу України?

Вирішіть справу.

Задача 7.

В липні 2009 р. працівники міліції затримали на автостанції м. Ковеля громадянина Сафронова О., який мав із собою тушки двох перепелів та рябчика. Будь-яких документів на зазначену дичину Сафронов О. не мав, пояснивши, що гостював у свого брата – мисливця, який і презентував йому дичину, яку вполював напередодні.

Працівники міліції вилучили дичину та склали щодо Сафронова О. протокол про адміністративне правопорушення, до розгляду якого по суті громадянина було затримано.

Після повернення додому до м. Сарни Сафронов О. звернувся до прокурора, який порадив оскаржити дій працівників міліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності до суду, одночасно вимагаючи компенсацію за вилучену дичину, а також звернутися із скаргою на дії міліціонерів до прокуратури.

Визначте види правовідносин, які виникли.

Чи правомірні дії працівників міліції щодо Сафронова О.?

Проаналізуйте чинне фауністичне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень з метою упорядкування використання впольованих птахів. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Яке рішення за наслідками розгляду звернень Сафронова О. повинен прийняти прокурор, а яке - суд?

Вирішіть справу.

Задача 8.

Під час проведення перевірки дотримання законодавства про захист тварин від жорстокого поводження працівниками лінійного відділу внутрішніх справ на Львівській залізниці виявлено факти порушення вимог щодо транспортування тварин та поводження із ними з боку працівників ПП "Рідкісні тварини", яке організовує виставки тварин в різних регіонах України. Так, контейнер, в якому перевозяться персидські коти, недостатньо вентилюється, його дах протікає під час дощу, а двері погано зачиняються, тому при русі постійно грюкають. Внаслідок вказаного коти перебувають у хворобливому стані та не можуть нормально відпочивати.

За наслідками перевірки директора ПП "Рідкісні тварини" та дресирувальника котів притягнено до адміністративної відповідальності, а здійснення діяльності ПП "Рідкісні тварини" призупинено до усунення виявлених порушень.

Директор ПП "Рідкісні тварини" та дресирувальник оскаржили дії та рішення інспекції до суду, вказавши, що будь-які порушення чинного законодавства з його боку відсутні. Крім того, процедури призупинення діяльності ПП "Рідкісні тварини" законодавством не передбачено.

Визначте види правовідносин, які виникли.

Які вимоги щодо захисту тварин під час транспортування передбачені чинним законодавством?

Проаналізуйте чинне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень з метою удосконалення правових гарантій попередження жорстокого поводження із тваринами. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Надайте правову оцінку діям працівників міліції.

Надайте правову оцінку позиції директора ПП.

Вирішіть справу.

Задача 9.

Одеська обласна рада області прийняла рішення "Про затвердження порядку та правил вигулу домашніх тварин на території населених пунктів області" (далі – Порядок). Порядком передбачено, що всі власники домашніх тварин повинні зареєструвати себе та тварин у виконкомі відповідної місцевої ради, сплативши вартість реєстрації в розмірі 215 грн. 30 коп., а в м. Одесі – 450 грн. В місячний строк з дня вказаної реєстрації виконком прийматиме рішення про видачу Дозволу на вигул тварин та Паспорту тварини для вигулу, при видачі яких сплачується вартість відповідних бланків, їх оформлення та ламінування.

Підставами відмови у видачі Дозволу та Паспорту, зокрема, передбачено відсутність реєстрації місця проживання на території області, а також відсутність позитивної характеристики із ЖЕКу за місцем проживання або наявність боргів за комунальні послуги.

Громадська організація "Зелена Одещина" оскаржила рішення облради щодо затвердження даного Порядку до суду, вважаючи його таким, що не відповідає чинному законодавству.

Визначте види правовідносин, які виникли.

Які вимоги щодо вигулу домашніх тварин передбачені чинним законодавством?

Проаналізуйте чинне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень з метою удосконалення правового регулювання вигулу домашніх тварин на території населених пунктів. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення доцільно вносити?

Надайте правову оцінку положенням Порядку.

Вирішіть справу.

Задача 10.

Співробітниками Київського райвідділу Головного управління МВС України в м. Харкові проведено перевірку дотримання чинного законодавства комунальним підприємством Харківської обласної ради "Харківський іподром" (далі – КП). Перевіркою встановлено, що під час проведення тренувальних заїздів жокеї Шпичак Н. та Маренич Н. систематично примушують коней стрибати через високі перешкоди, внаслідок чого останні травмуються. З’ясовано, також, що приміщення для перебування тварин недостатньо опалюється, середня температура в ньому взимку не перевищує 15 градусів.

За наслідками перевірки директору КП начальником райвідділу направлено припис про негайне усунення виявлених порушень, у задоволенні якого директором було відмовлено із наступною аргументацією. По-перше, жокей Шпичак Н. ніколи не перебував із КП у трудових відносинах, з ним укладався цивільно-правовий договір про надання послуг, строк якого вже закінчився. По-друге, жокей Маренич Н. взагалі ніколи не перебував у будь-яких відносинах із КП, можливо, що його неправомірно допустив до їзди Шпичак Н. По-третє, температурний режим в приміщенні може бути встановлений об’єктивно лише внаслідок вимірювань впродовж зими, а не внаслідок вимірювання протягом двох днів перевірки. Крім того, послуги щодо опалення КП надає підприємство "Харків-тепло", а тому будь-які претензії щодо якості опалення слід адресувати саме цьому підприємству.

Визначити види правовідносин, які виникли.

Проаналізуйте чинне законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень з метою удосконалення процедури контролю за дотриманням вимог щодо захисту тварин від жорстокого поводження. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід вносити?

Надайте правову оцінку діям та позиції інспектора.

Надайте правову оцінку позиції директора КП.

Вирішити справу.