СВЕТ И ТЕНИ НАРОДОВЛАСТИЯ
При всех несомненных достоинствах афинской (и вообще античной) демократии этот государственный строй не следует идеализировать: ему был присущ ряд неискоренимых пороков. Во-первых, античная демократия была, в сущности, «демократией для меньшинства». Так, в Афинах никакими политическими правами не пользовались не только рабы, но и метеки. Женщины, хотя и считались членами гражданского коллектива, участия в управлении государством тоже не принимали. Фактически из 250—350 тысяч человек населения афинского полиса классической эпохи всей полнотой гражданских и политических прав пользовались лишь 35—45 тысяч граждан-мужчин, т. е. примерно 13 процентов населения.
Кроме того, не следует забывать и о том, что блеск и процветание демократических Афин во многом зиждились на беспощадной эксплуатации городов, входивших в Афинскую морскую державу. Ведь демократия – это весьма дорогая политическая система, реальное осуществление которой в любую историческую эпоху доступно далеко не каждому государству. Афиняне смогли воплотить в жизнь основные принципы демократического устройства не в последнюю очередь потому, что форос, ежегодно присылаемый союзными полисами, представлял собой неиссякаемый источник средств, которые можно было направлять и на оплату деятельности должностных лиц, и на иные расходы афинского полиса.
Во-вторых, прямой характер античной демократии, при котором властными полномочиями располагал не выборный представительный орган, а весь коллектив граждан, приводил к тому, что управляющие органы не обладали чертами профессионализма, компетентности. Следует отметить, что провозглашаемые идеалы существенно расходились с действительным положением дел.
Считалось, что народное собрание представляет весь демос. Однако несомненно, что все без исключения граждане даже физически не могли собираться на частые заседания экклесии: кто-то жил в далекой деревне, кому-то мешали дела и т. п. В этих условиях при неблагоприятных обстоятельствах непропорционально большую роль в управлении государством могли играть ничем не занятые бедняки. Эти легковозбудимые и достаточно эгоистичные люди часто попадали под влияние демагогов (т. е вождей народа) – ловких политических ораторов, умевших направить эмоции народа в нужное для себя русло и получить от этого личные выгоды. Ведомая демагогами, демократическая власть подчас принимала решения, на вид перспективные и заманчивые, но в действительности авантюрные и вредные для государства. В отдельные моменты своей истории демократическое правление даже имело тенденцию перерасти в охлократию (т. е. власть толпы).
Непрофессионализм управления объяснялся и широким применением жеребьевки при избрании должностных лиц, когда на ответственные посты могли попасть совершенно случайные люди. Это приводило к избранию некомпетентных судей, обилию клеветнических доносов и вынесению несправедливых приговоров. Распространенными фигурами демократических Афин стали сикофа нты – люди, сделавшие доносы и шантаж своим ремеслом. Такой человек вымогал у богача взятку, а в случае его отказа платить
возбуждал против него судебный процесс по ложному обвинению. Этот процесс чаще всего заканчивался для обвиняемого печально, поскольку к состоятельным гражданам демос склонен был относиться подозрительно.
Говоря о пороках и недостатках античной демократии, необходимо представлять, что они были исторически неизбежны, т. е. непосредственно связаны с социальной структурой древнегреческого общества, формами его хозяйственной жизни.
Источники Для изучения классической Греции большое значение имеют эпиграфические источники.
Различные надписи оставляли как частные лица (например, надгробные и посвятительные надписи), так и власти различных полисов. Официальные надписи наиболее важны для реконструкции политической жизни полиса. До наших дней из Афин V—IV вв. до н. э. и других демократических полисов дошли (полностью или фрагментарно) высеченные на камне сотни постановлений народного собрания. Ценность этих документов, открытых в ходе археологических раскопок, определяется тем, что они представляют собой свидетельства, современные отраженным в них событиям, причем факты излагаются в них без каких-либо искажений или дополнений.
Тексты постановлений афинской экклесии показывают, насколько колоссален был объем ее полномочий. В постановлениях отражены и договоры с другими государствами, и декреты, регулировавшие политические и финансовые отношения в полисе (в частности, указаны суммы фороса, ежегодно вносимые союзными полисами), и указы об отправке вооруженных контингентов в тот или иной регион, и решения о даровании гражданских прав чужеземцам или, напротив, о лишении кого-либо из афинян гражданских прав и о конфискации его имущества и др.
Особую группу надписей составляют тексты на остраконах – глиняных черепках, которые афинские граждане использовали при остракизме, указывая на них имена политических деятелей, подлежавших десятилетнему изгнанию. На сегодняшний день открыто более 10 тысяч остраконов; на них прочитаны имена практически всех видных политиков Афин V в. до н. э.: Фемистокла, Аристида, Кимона, Перикла, Никия, Алкивиада и др. Встречаются и совершенно неизвестные имена, но, видимо, они тоже принадлежали влиятельным политическим деятелям, коль скоро над ними нависала угроза остракизма. Интересно, что на некоторых остраконах наряду с именами присутствуют разного рода приписки (в основном бранные) и даже карикатуры.
На фоне обилия самых различных источников по истории классической Греции отходят на второй план вещественные доказательства, полученные в ходе археологических раскопок. Однако данные археологии порой способны внести ясность во многие проблемы, которые неполно освещены в текстах античных авторов. Так, в установлении принципов функционирования афинской демократии большая заслуга американских ученых, ведущих раскопки на афинской Агоре.
Археологами найдены остатки важнейших общественных зданий (руины Толоса, здания государственного архива и др.), а также предметы, использовавшиеся афинянами при исполнении их гражданских обязанностей: псефы для голосования, именные таблички присяжных, приспособления для жеребьевки, сосуды, выполнявшие роль водяных часов при произнесении речей на судебных процессах.
ПЕРИКЛ ВО ГЛАВЕ АФИН
В течение 50-х годов V в. до н. э. в политической жизни Афин непрерывно растет авторитет Перикла. С его именем связана эпоха высшего расцвета Афин – «Периклов век». Перйкл (494—429 до н.э.) по своему происхождению относился к самой верхушке старинной аристократии. Его отцом был Ксантипп, один из героев греко-персидских войн, а мать принадлежала к знаменитому роду Алкмеонидов. Тем не менее Перикл, в отличие от многих других представителей знати, решительно встал на сторону народа, стремясь выражать интересы не какой-либо одной сословной группы, а всего гражданского коллектива, и стал лидером афинской демократии.
После того как в 444 г. до н. э. был изгнан остракизмом последний серьезный противник Перикла – Фукидид[17], Перикл в течение полутора десятилетий являлся практически единовластным правителем не только Афин, но и всей огромной Афинской морской державы, однако все демократические учреждения при нем успешно функционировали. Сограждане ежегодно избирали его на должность стратега. Тонкий политик, прекрасный оратор, широко образованный человек, Перикл был лишен какого-либо стремления к тирании. Власть и влияние Перикла были основаны исключительно на его огромном личном авторитете и на доверии, которое испытывал к нему демос. Народное собрание, как правило, без возражений принимало его предложения, считая их наилучшими.
Внутренняя политика Перикла характеризовалась заботой об укреплении демократии в Афинах. Он стремился обеспечить средствами существования афинскую бедноту. Именно Перикл ввел мистофорию – плату за исполнение должности. Еще одной интересной мерой, принятой по предложению Перикла, была ежегодно производившаяся выдача беднейшим афинянам «театральных денег», чтобы они могли без ущерба для своего бюджета посещать театральные постановки, считавшиеся делом государственной важности. Чтобы обеспечить безземельных и малоземельных граждан достойными земельными наделами, при Перикле основывались клерухии – военно-земледельческие поселения афинян за пределами Аттики, на территориях союзных полисов (например, на полуострове Херсонес Фракийский, на островах Самос, Наксос, Андрос и др.).
Используя огромные суммы фороса, вносимого союзниками, Перикл начал в Афинах грандиозное строительство, в ходе которого беднота была обеспечена стабильной и высокооплачиваемой работой, а на афинском Акрополе был воздвигнут неповторимый архитектурный ансамбль, увенчанный Парфеноном – храмом богини Афины. Это служило возвеличению родного полиса Перикла. Афины превратились в самый красивый город Эллады. А в окружение Перикла вошли многие видные греческие философы, ученые, поэты. Благодаря этому Афины стали, по выражению Перикла, настоящей «школой Эллады».
Внешнеполитическая деятельность Перикла была посвящена одной, но великой цели –
укреплению славы, величия и могущества Афин. Афинский полис должен был стать
гегемоном (т. е. вождем) всего греческого мира. Опираясь на колоссальную военную мощь Афинской морской державы, на ее, как казалось, неисчерпаемые финансовые ресурсы, Перикл шаг за шагом воплощал в жизнь разработанную им программу.
В 448 г. до н. э., сразу после завершения греко-персидских войн, Перикл выступил инициатором созыва в Афинах общегреческого конгресса по вопросам послевоенного
мироустройства. Как пишет Плутарх, на конгрессе должны были рассматриваться вопросы «об эллинских храмах, сожженных варварами, о жертвах, которые следует принести за спасение Эллады по обету, данному богам… о безопасном для всех плавании по морю и о мире». Однако конгресс не состоялся из-за противодействия Спарты, которая отказалась прислать своих представителей и запретила делать это полисам – членам Пелопоннесского союза, где она главенствовала.
После неудачной попытки созвать панэллинский конгресс Перикл решил обеспечить господство Афин в греческом мире другими способами. Он начал интенсивно расширять Афинскую морскую державу, включая в нее все новые и новые города (так, в 437 г. до н. э. в Афинскую архе вошли многие черноморские полисы). Уже находящиеся в составе Афинской морской державы полисы он крепко удерживал в ней, пресекая с помощью военной силы любые попытки их отделения. В 440 г. до н. э. на острове Самос Перикл лично возглавил жестокое подавление восстания против афинского засилья.
Афинский Акрополь. Фотография По планам Перикла главный геополитический противник Афин – Пелопоннесский союз
– должен был быть постепенно изолирован. С этой целью афиняне более энергично начали проникать в Великую Грецию, которая традиционно считалась сферой влияния Пелопоннесского союза и, в частности, его крупнейшего экономического центра – Коринфа.
В443 г. до н. э. Перикл приступил к реализации невиданного до того в истории Греции мероприятия. В Южной Италии была основана колония панэллинского типа – город Фурии.
Вее основании приняли участие выходцы из многих греческих полисов. Перикл надеялся, что афиняне, заняв лидирующее положение в новом государстве, сделают Фурии форпостом влияния Афин на западном направлении.
План афинского Акрополя: 1 – бастион; 2 – Храм Ники Аптерос; 3 – Пинакотека; ( – Пропилеи; 5 – статуя Афины Промахос; 6 – Эрехтейон; + – Парфенон
Но его ожиданиям не суждено было сбыться, так как политическая ситуация начала резко обостряться. Активная западная политика афинян вызывала все большее беспокойство Коринфа, недовольного появлением конкурента. Отношения между Афинами и Коринфом стали откровенно враждебными. Недовольство усилением Афин начинала проявлять и Спарта. Назревал вооруженный конфликт между двумя крупнейшими военнополитическими блоками Греции ? в. до н. э. – Пелопоннесским союзом и Афинской архе.
Историография В оценке демократического устройства Афин каких-то существенных расхождений в
точках зрения между специалистами не существует. Все признают, что созданная Клисфеном на рубеже архаической и классической эпох и просуществовавшая почти два столетия система афинской демократии представляет собой крупнейшее достижение политической практики античного мира и что многие ее принципы были использованы в качестве основополагающих современными демократическими государствами. Но различия в подходах к проблеме все же существуют.
Антиковедов – сторонников «институционального» подхода интересуют в первую очередь политические институты демократии: органы государственной власти (экклесия, Совет пятисот, гелиэя и др.), способы принятия решений в этих органах (в частности, процедура голосования), законодательство, регулировавшее деятельность властных структур. Они стремятся в идеале воссоздать основные положения демократической афинской «конституции» (хотя о конституции, подобной современным, применительно к античным полисам можно говорить лишь условно, поскольку таковой они не имели). Данный подход был особенно популярен на рубеже Х!Х—ХХ вв.
Открытый в 1891 г. трактат Аристотеля «Афинская полития», посвященный именно институциональному аспекту истории Афин, стал основой работ многих известных историков [Г. Бузольт (G. Busolt), К. Белох (K. Beloch), Г. Де Санктис (G. De Sanctis), В. П.
Бузескул и др.]. Из них можно узнать о государственном устройстве демократического афинского полиса, его формировании и эволюции. В середине ХХ в. появилась интересная книга Ч. Хигнетта (C. Hignett) об истории афинской конституции до конца V в. до н. э. В работах видного датского историка М. Хансена (M. Hansen) подробно проанализирована деятельность афинского народного собрания, судов присяжных и некоторых других органов.
Однако сегодня более популярен другой подход, при котором углубленно анализируются не политические институты демократии, а различные формы демократической жизни в рамках этих институтов. Исследуются такие проблемы, как деятельность властных элит в демократическом полисе, их состав, взаимоотношения с рядовыми гражданами, механизмы достижения влияния, типы политических группировок, место общественного мнения в политической борьбе, роль личности в истории государства и др. Данный подход проявляется в трудах М. Финли (M. Finley), У. Коннора (W. Connor), Р. Сили (R. Sealey), К.
Моссе (C. Mosse), М. Оствальда (M. Ostwald), Дж. Обера (J. Ober), Л. П. Маринович, С. Г.
Карпюка и др.
Лишь немногим специалистам [В. Эренберг (V. Ehrenberg), Г. Бенгтсон (H. Bengtson), П.Родс (P. Rhodes)] удавалось сочетать в своих исследованиях интерес к обоим аспектам изучения афинской демократии. Такой комплексный подход позволяет избежать одностороннего освещения того или иного аспекта. Следует подчеркнуть, что крайне важными представляются и политическая структура демократического полиса, и политическая жизнь с ее специфическими особенностями, полный учет которых позволит создать целостную реконструкцию истории Афин эпохи классической демократии.