МАКЕДОНИЯ В БОРЬБЕ ЗА ГЕГЕМОНИЮ
В течение довольно долгого правления Филиппа II античная Македония почти постоянно воевала. Македонский царь вел активные военные действия сразу на нескольких направлениях, стремясь присоединить к своей стране новые владения или хотя бы поставить под ее контроль окрестные территории. На северных границах главным предметом внимания Филиппа стала Фракия, населенная многочисленными родственными племенами. Для Фракии классической эпохи была характерна политическая нестабильность, периодическое образование (и соответственно распад) в той или иной мере централизованных государств. В первые годы царствования Филиппа Македония еще отражала набеги фракийцев. Однако затем македоняне сами перешли в наступление и после длительной борьбы захватили значительную часть территории воинственных соседей, существенно раздвинув границы своего государства на север и восток.
Впрочем, власть Филиппа II над фракийскими племенами никогда не была достаточно прочной. Если приморские области Фракии ему удавалось контролировать, то внутренние горные районы либо совсем не подчинялись ему, либо подчинялись лишь номинально. Воевал македонский царь и на северо-западных рубежах своих владений, стремясь заставить иллирийские племена признать свое верховенство, но этого ему удалось добиться лишь отчасти.
Однако главным направлением внешней политики Филиппа II было все-таки завоевание Балканской Греции, стремление установить гегемонию над греческими полисами. Но,
будучи исключительно дальновидным государственным деятелем, Филипп не спешил, действовал расчетливо и осторожно, стараясь достигнуть пусть не моментального, но прочного эффекта. Поэтому начать он решил с овладения наиболее близкими к Македонии полисами северного побережья Эгейского моря.
Важнейшим греческим государственным образованием в этом регионе был Халкидский союз (на полуострове Халквдика) во главе с крупным городом Олинф. В этот союз входили занимавший выгодное стратегическое положение полис Амфшіоль (у впадения в море реки Стримон), а также полисы, находившиеся в зоне черноморских проливов, первенствующее положение среди которых занимал Византий. Ситуация для Филиппа II осложнялась тем, что Северная Эгеида издавна считалась сферой влияния Афин, где они имели сильные позиции на полуострове Херсонес Фракийский и тщетно пытались овладеть Амфиполем – своей бывшей колонией, утраченной еще в период Пелопоннесской войны. Располагая сильным флотом, афиняне отнюдь не были настроены делиться с кем бы то ни было своими привилегиями в этом регионе. Таким образом, претензии Македонии на северное побережье Эгейского моря неизбежно влекли за собой конфликт Филиппа с Афинами.
Следует сказать, что уже на этом этапе македонский царь проявил себя не только как выдающийся военачальник, но и как талантливый дипломат. Вступая в борьбу с греческими полисами, он добивался стоящих перед ним целей не только путем вооруженных действий, но и с помощью переговоров, закулисных политических интриг и подкупов влиятельных лиц, становившихся в результате его тайными сторонниками. Умело ссоря между собой своих противников, он пожинал плоды их раздора.
Уже в 358 г. до н. э., пользуясь отсутствием единства в рядах противостоящих ему
греческих государств, Филипп II овладел Амфиполем, что вызвало взрыв бессильного гнева в Афинах. Подчинив своей власти северное побережье Эгейского моря, Македония получила доступ к удобным гаваням и месторождениям золота и серебра. Затем Филипп захватил и Халкидику, и в 348 г. до н. э. в его руках оказался Олинф. Вялотекущие военные действия не приносили противникам никаких результатов. В конце концов афиняне, смирившись с утратой своих позиций в Северной Эгеиде, вынуждены были в 346 г. до н. э. заключить с Македонией так называемый Филократов мир (по имени Филократа – главы афинской дипломатической миссии, прибывшей в Пеллу). Этот договор закреплял успехи Филиппа, развязывал ему руки для дальнейшего наступления на Элладу и потому был крайне невыгоден не только для афинского полиса, но и для Греции в целом. В Афинах поговаривали, что послы, отправленные в Македонию для заключения мира, были попросту подкуплены Филиппом и потому согласились на все предложенные им условия.
Дальнейшие попытки македонской экспансии в североэгейском регионе были не столь успешными. В 340 г. до н. э. Филипп II попытался взять Византий, чтобы господствовать над черноморскими проливами и контролировать поступление хлеба из региона Понта Эвксинского в Балканскую Грецию. На этот раз афиняне, главный потребитель понтийского зерна, смогли оценить степень нависшей над ними опасности и оказали Византию своевременную помощь, в результате чего город смог отразить осаду македонян. Тем не менее в целом экспансионистская политика Филиппа на данном направлении оказалась, безусловно, успешной.
Постепенно Филипп II начал вмешиваться во многие дела Балканской Греции, при этом по-прежнему удачно сочетая военные действия с дипломатическими акциями. Он воспользовался тем, что в 355 г. до н. э. разгорелся очередной междоусобный конфликт, разделивший эллинские полисы на две враждующие коалиции, – так называемая Третья священная война[23](355—346 до н.э.). Она началась с того, что Фокида предъявила претензии на господство над Дельфами (которые находились в этой области) – крупнейшим панэллинским религиозным центром и бросила вызов Дельфийской амфиктионии (Дельфийскому союзу) – религиозному объединению полисов, издревле контролировавшему святилище. Фокидяне захватили Дельфы, забрали сокровища храмовой казны и на присвоенные средства набрали сильное наемное войско. Главными защитниками интересов амфиктионии выступили Беотия и Фессалия, начавшие военные действия против фокидян. Афины встали на сторону Фокиды.
Дельфы. Сокровищница афинян. Фотография
Филипп II вступил в войну на стороне амфиктионии, представив себя в чрезвычайно благовидной роли защитника поруганной святыни. После того как был заключен
Филократов мир и Афины отказались от поддержки Фокиды, в том же 346 г. до н. э. македонский царь легко добился победы. Филипп разгромил Фокиду, погасив тем самым вспыхнувший по ее вине конфликт. После этого влияние македонского царя в Греции исключительно возросло.
В ходе войны гегемонию властителя Македонии признала Фессалия. Филипп II был избран фессалийским тагом. Он поставил под свой контроль всю территорию этой области, через которую осуществлялась связь Македонии со всеми регионами Греции. Место исключенной из Дельфийской амфиктионии Фокиды заняла Македония, что означало признание Филиппа полноправным участником системы межгосударственных отношений в греческом мире. Если ранее греки относили его скорее к «варварским» правителям (подобно фракийским и скифским царям), то теперь ни у кого не должно было возникать сомнений в том, что Филипп – такой же эллин, как афиняне или фиванцы, и имеет такие же права в решении внешнеполитических вопросов. Вскоре македонский царь фактически стал лидером Дельфийской амфиктионии, принимавшей важнейшие решения с его подачи.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В АФИНАХ И МАКЕДОНСКАЯ ЭКСПАНСИЯ
По мере того как Македония все более усиливалась и влияние царя Филиппа II возрастало, перед греческими полисами все чаще вставал вопрос об отношении к амбициозным планам македонского правителя. У греков был выбор: либо оказать упорное сопротивление любым притязаниям Филиппа на гегемонию, либо подчиниться ему, осознав собственное бессилие. Занять выжидательную позицию – значило лишь оттягивать решение проблемы. Дело осложнялось тем, что не вполне ясно было, как воспринимать Македонию: как часть греческого мира или как «варварскую» силу? Естественно, в различных греческих государствах все эти вопросы решались по-своему. Так, если полисы Фессалии добровольно признали власть Филиппа, то Фокида сражалась до последнего, а Спарта, предпочитая придерживаться нейтралитета, старалась не вмешиваться в греко-македонские конфликты до тех пор, пока они ее непосредственно не коснутся.
Однако в большинстве случаев полисы, расколотые внутренней борьбой, не могли выработать единой позиции, проявляя колебания и непоследовательность, что было, разумеется, только на руку Македонии. Так, Фивы то выступали на стороне Филиппа II, то оказывались в стане его противников. Непростая ситуация сложилась в этот период в Афинах.
Внутриполитическая борьба в демократическом афинском государстве в середине IVв. до н.э. отличалась большой напряженностью. Гражданский коллектив полиса раскололся на ряд группировок, возглавлявшихся видными политиками, многие из которых не занимали какого-либо официального положения (т. е. не избирались на посты стратегов или других магистратов первого ранга), но при этом оказывали определяющее влияние на основные события общественной жизни. Группировки то создавали коалиции, то вступали друг с другом в острую конфронтацию, что выплескивалось в острые дебаты их лидеров в народном собра нии, на заседаниях Совета пятисот или на судебных процессах, которые политические деятели организовывали против своих соперников
Зевс на троне. Серебряная тетрадрахма (IV в. до н. э.).
Но самым важным был вопрос о македонской опасности. Виднейшие политики и их окружение, отражая интересы тех или иных слоев граждан, придерживались различных точек зрения на отношения с Македонией: одни настаивали на необходимости мобилизовать
все силы и средства, чтобы дать достойный отпор Филиппу II, другие считали, что можно примириться с грандиозными замыслами царя, пусть даже ценой более или менее значительных уступок.
При этом нет серьезных оснований говорить о наличии в Афинах того времени двух организованных, сплоченных «партий» – промакедонской и антимакедонской. Политическая жизнь была не биполярной, а гораздо более сложной. Ни одна из «партийных» группировок, сложившихся в полисе, не может быть названа партией в современном смысле этого слова (не было ни устава, ни фиксированного членства, численность группировки не превышала нескольких десятков или сотен человек, да и объединялись они не на базе программных установок, а на личностной основе, вокруг конкретного политика). Каждый из афинских политических лидеров, определяя свою позицию по «македонскому вопросу», руководствовался как соображениями принципиального характера, т. е. своими представлениями о том, что является благом для афинян, так и определенными выгодами личностного плана. Случалось, что политик вдруг менял собственные взгляды, переходя из лагеря противников Филиппа II в число его сторонников, или наоборот.
Многим афинским государственным деятелям убедительными казались доводы Исократа о необходимости объединения Эллады для борьбы против «варваров» – персов. Этот выдающийся оратор и публицист, на протяжении многих десятилетий развивавший идею панэллинизма, в лице Филиппа II нашел, как ему представлялось, сильного вождя, который сможет воплотить в жизнь его теоретические построения – примирить греческие полисы и под своей эгидой повести их в великий поход на Восток.
Около 345 г. до н. э. Исократ опубликовал речь под названием «Филипп», воспринятую как призыв к македонскому царю взять в свои руки дело сплочения эллинского мира. Исократа можно назвать идеологом сторонников Македонии в Афинах (хотя оратор избегал активной политической деятельности). Что же касается реализации его теоретических установок, то ею занимался ряд авторитетных политиков – выдающийся финансист Евбул, талантливый оратор Эсхин, опытный полководец Фокион, дипломат Филократ и др.
Те афиняне, кто выступал за решительную борьбу с Македонией, клеймили сторонников идей Исократа как предателей, тайных агентов македонского царя, подкупленных им. В этих обвинениях, судя по всему, было зерно истины (известно, что Филипп II активно пользовался подкупом в своей дипломатии), однако позиция большинства политических лидеров промакедонской ориентации определялась не предательством интересов государства, а своеобразно понимаемым представлением о его благе. Всех этих очень разных людей объединяла мысль, что македонская гегемония в целом окажется полезной для Греции, в частности для Афин. Конечно, они отдавали себе отчет в том, что афинский полис, оказавшись под чужой властью, может полностью или частично утратить свою независимость, но считали это злом наименьшим из возможных.
К тому же сторонники примирительного отношения к владычеству Македонии небезосновательно полагали, что любое сопротивление бесполезно ввиду неравенства сил. Ни один полис, даже Афины, в одиночку не мог противостоять устремлениям Филиппа II. Чтобы победить его, необходимо было создать военно-политический союз, куда вошли бы наиболее крупные греческие полисы. А в IV в. до н. э., когда государства Эллады постоянно враждовали друг с другом, истощая себя в бесплодных конфликтах, оформить такой союз было практически невозможно.
Сам афинский полис был уже далеко не тот, что столетие назад, когда его воины наносили сокрушительные поражения грозному персидскому царю. Вооруженные силы государства были значительно слабее, финансовая система разлажена. Правда, Евбул, в течение ряда лет руководивший афинскими финансами, сумел серьезно укрепить их. Именно поэтому он был особенно заинтересован в сохранении достигнутых результатов. Любая война, а тем более война с сильной Македонией, нанесет ощутимый ущерб государственной казне, и Евбул стремился переориентировать экономику и политику Афин с военного на мирный путь. Это, естественно, приводило его в ряды «промакедонски» настроенных деятелей полиса.
Лидером тех слоев афинян, которые выступали за бескомпромиссную борьбу с македонским царем, был Демосфен – величайший оратор в древнегреческой истории и крупнейший политический деятель Афин IV в. до н. э. В качестве его союзников выступали вожди других группировок – Гиперйд и Лйкург, тоже прославившиеся как прекрасные ораторы.
Демосфен и его единомышленники, будучи убежденными сторонниками афинской демократии, вполне понимали, что победа Филиппа II и признание македонского владычества повлекут за собой отстранение демоса от управления государством, установление олигархии или даже тирании (время показало, что они отнюдь не ошибались). В страстных речах перед народным собранием и другими органами власти они призывали афинян \стряхнуть с себя оцепенение и всерьез готовиться к схватке с могущественным врагом: укреплять сухопутное войско и морской флот, направлять все свободные денежные средства на нужды обороны и, преодолевая застарелые распри, вести переговоры с другими полисами о создании антимакедонской коалиции.
Оппоненты Демосфена старались очернить оратора-политика, заявляя, что он столь решительно выступает за войну с Македонией лишь потому, что подкуплен персидским царем, осознавшим опасность, которую начинал представлять для него Филипп II, и пытавшимся не допустить усиления Македонии. Вообще дебаты между противоборствующими сторонами отличались крайне жестким характером, зачастую выходя за рамки политической корректности. Дошедшие до нас политические речи Демосфена и Эсхина, направленные друг против друга, переполнены грубыми нападками на «противника», клеветническими обвинениями, а то и площадной бранью.
Демосфен
Вборьбе группировок в афинском полисе то одной, то другой из них удавалось одержать верх, что вело к нестабильной, неоднократно изменявшейся внешнеполитической политике Афин. Победой сторонников Македонии стало заключение Филократова мира. Однако Демосфен и его единомышленники начали столь широкомасштабную кампанию против лиц, подписавших этот договор, что возглавлявший посольство Филократ вынужден был бежать из Афин. Мир между афинским полисом и Филиппом II был расторгнут.
Важным вопросом, постоянно волновавшим афинян, было расходование государственных финансов. В это время по предложению Евбула все излишки денежных средств, остававшиеся у полиса, передавались в теорикон (т. е. в зрелищный фонд) и затем использовались на вспомоществование беднейшим афинянам, позволяя им покупать билеты на празднества и театральные представления. Такая политика, без сомнения, вполне удовлетворяла низшие слои демоса. Однако Демосфен выступал за передачу свободных денег из зрелищного фонда в военный. В конце концов ему удалось добиться этого, и на укрепление афинского войска были получены значительные средства.
Заботила Демосфена и необходимость создания союза греческих полисов, направленного против Македонии. Он лично вел переговоры со многими городами Эллады, добиваясь их перехода на сторону Афин, или, по меньшей мере, сохранения нейтралитета в грядущей войне. В результате постепенно начала складываться антимакедонская коалиция, правда, формировалась она медленнее, чем следовало бы.
Источники
Важными источниками, относящимися преимущественно к IV в. до н. э., являются сочинения выдающихся древнегреческих ораторов. В это время они начали записывать и издавать свои речи, что позволило многим из этих произведений судебного, совещательного
иэпидейктического жанров сохраниться до нашего времени. В них содержится богатейшая информация, особенно по тем периодам и аспектам афинской истории, которые недостаточно освещены в трудах историков.
Вречах «ранних» (V—IV вв. до н. э.) афинских ораторов, таких, как Лисий, Андокид, содержится много сведений о внутриполитической борьбе в период Пелопоннесской войны, функционировании антидемократических гетерий, олигархических переворотах 411 и 404 гг. до н. э., а также о повседневной жизни населения Греции классической эпохи.
На протяжении многих десятилетий Афин V—IV вв. до н. э. заметной фигурой в общественной жизни был знаменитий оратор Исократ. Его произведения, имевшие форму речей, а по существу являвшиеся публицистическими памфлетами, затрагивают самые разные аспекты социально-политической жизни греческого мира эпохи кризиса классического полиса. В них последовательно проводится идея панэллинизма, дается суровая критика кризисных явлений, характерных для Греции IV в. до н. э., содержится призыв к восстановлению «отеческого государственного устройства», т. е. к отказу от крайностей радикальной демократии и переходу к монархическим формам правления.
Огромное значение для изучения древнегреческой истории имеют речи знаменитого афинского оратора Демосфена. Их сохранилось около 60 (правда, некоторые из приписываемых ему сочинений, возможно, принадлежат другим авторам). Весь свой политический темперамент Демосфен направил на борьбу за независимость Афин, против притязаний Македонии на гегемонию в Элладе. Его речи (в том числе «О преступном посольстве», «О венке», цикл речей «Филиппики» и др.) содержат колоссальное количество
интереснейших сведений об истории афино-македонского противостояния и о конфликте политических группировок в Афинах в это время. Подобные сведения содержатся и в речах афинских ораторов, принадлежавших к числу как его союзников (Гиперид, Ликург), так и противников (Эсхин).
Речи всех древнегреческих ораторов содержат информацию о различных сторонах жизни полисов. В частности, из судебных речей мы узнаем очень много о греческом праве, законодательстве, о судопроизводстве в афинском полисе. В них содержатся обширные цитаты из законов и государственных постановлений.
Однако необходимо подчеркнуть, что использовать памятники древнегреческого ораторского искусства в качестве исторических источников следует с предельной осторожностью. Эти произведения, создававшиеся (и произносившиеся) в условиях острой политической борьбы, кипения страстей, являются тенденциозными, субъективными и нередко грешат сознательным искажением фактов.