3. Основные исследовательские стратегии классической и постклассической западной философии.

1.Констатация того что философия многолика, но тем не менее этот массив может быть структурирован, выделена классическая и посткласическая философия.

1.Западно-европейская философия развивается на протяжении длительного отрезка времени, демонстрируя многообразие школ, подходов, методов, которые в конечном счете могут быть отнесены либо к классической либо к постклассической философии.

2. Хронологические рамки.

3. Отличительные особенности

4. Общее в классике и постклассике.

5. Констатация того что основные стратегии развития, не возможно вычленить на протяжении всего массива, поскольку точка разрыва, примерно середина XIXв, поэтому в классике одно основание для выделения, в постклассике другое, вытекающее из их специфики

Стратегии развития классики и постклассики.

Классика: основной вопрос философии

- что первично материя или сознание

- познаваем ли окружающий мир

Постклассика (течение, от чего отказываются в кл.ф.,какую цель выбирают):

- социально-критическая (Марксизм, отк. От созерцат., эмансипация ч.)

- аналитическая ( __ , от рассмотрения проблемы субстанции мира,

прояснение языка, а следовательно мира)

- социально-феноменологическая (нет человека вне мира, ОВФ снимается,

человек в жизненном мире)

6. И в заключение констатация того, что эти чистые линии развития накладываются друг на друга, что приводит к концу века к образованию гибридных комплексов, в частности примером является современная герменевтика

2.Классическая философия – до середины XIXв. , постклассическая – следующий этап. В середине XIXв. в развитии философии мы наблюдаем разрыв, и поэтому стратегии, единые, цельные тоже развиваются, и поэтому имеет смысл говорить о исследовательских стратегиях классической философии отдельно, и о постклассической тоже отдельно, потому что постклассическая ф. кардинально отличается от классической.

3.Основные отличительные признаки. классическая теория претендовала на охват всех проблем, строятся грандиозные системы в которых содержится знание о всех проблемах природного, социального, духовного развития. Для постклассики характерна фрагментаризация проблемных полей, постклассика в различных теориях направлена на решение отдельных «не больших » казалось бы, но очень важных проблем, проблемное поле диффиренцируется – философия права, философия политики, фил. науки. Поэтому непрерывная стратегия разрывается в этой точке.

Постклассику от классики отличает откат от одинарной позиции человек-мир которая характерна для классики.

Ее отличает понимание познания, в классике это беспредпосылочное знание, знание с чистого листа, осуществляемое биологическим субъектом, в постклассике это социальное существо, знания опираются всегда на традиции, есть некие априорные формы знания, которые идут от культуры, противопоставление человека миру вообще снимается.

И снимается преславутый вопрос «что первично материя или сознание, дух или природа» - этот вопрос не корректен для (пост(моя редакция))классической философии.

В классике рационализм доведенный до жесточайшей степени, а в постклассической философии идеи иррационализма, хотя рационализм тоже сохраняется, но он не занимает собой весь массив философского знания, иррационализм – признание внерационального или не рационального начала в мире.

Понимание исторического процесса и социальной реальности: классика – идея исторического прогресса, линейной направленности человеческая история, исторический оптимизм (рождается цивилизация XVIIIв ), постклассика – не линейные модели социального развития, в ряде случаев отказ от самого термина прогресс, в меньшей степени исторический оптимизм, в большей степени построение антиутопии, весьма пессимистического звучания, за этим различием скрывается перестройка оснований техногенной цивилизации, ее вхождение в новую фазу, кто говорит что это новая фаза, кто говорит что это новая цивилизация– информационное или постиндустриальное общество, но то что крупнейший цивилизационный сдвиг это очевидно, и этот сдвиг в нашем восприятии предстает в виде кризиса, кризис не как упадок, распад, кризис как перестройка оснований, ориентиров, это прежде всего духовный кризис, антропологический кризис, социальный кризис. В конце XX о кризисе мы знаем отовсюду – пресса, телевидение, значит цивилизация свой геном свои программы деятельности вынуждена перестраивать, иначе кризис экологический, инче деградация, иначе гибель. Это мироощущение отличается от мироощущения в XVIII в и в начале XIX в.

4. Если это и разные явления, то все равно есть общность. Общность в выполнении своей основной функции, своего основного предназначения – рефлексии над основаниями культуры, и оценивая эти основания, рисует картины возможных миров, т.е. философия осмысливает бытие, узнает она о нем из науки, из мира искусства, из всех фрагментов духовной жизни общества, она их переосмысливает и продуцирует возможные варианты развития. Пример: современная постмодернистская философия рисует картину мира в этой картине мы видим истоки того, что уже есть, на основе этого вырастает мир – хаос, мир-калейдоскоп, мир, в котором господствует случай, мир, в котором нет никакой закономерности, эти мотивы из реальности, в которой живет современный человек и современное общество, далее в этом мире нет никакого прогресса, нет никакого направленного изменения, образ– ризома: движение во все стороны сразу, движение нелинейное, человек понимается, как номад-кочевник, в мире формаций, виртуальном пространстве, в коммуникациях (Интернете), отсюда человек это номад испытывающих эйфорию в коммуникациях. Это образ не воплощенный целиком и полностью, где больше, где меньше, в нашем обществе еще нет, на Западе в большей степени, и когда фил. предъявляет такой образ обществу, это зеркало, в которой общество может посмотреться, нравится – прекрасно, движемся в том же направлении, не нравится, значит надо что-то делать, постмодернистская философия не учит как надо поступать, она говорит, как меняется мир, и в этом ее заслуга, она полна критицизма, она этот мир очень критически представляет в своих теоретических построениях. Так вот оснавная функция философии именно в этом, посмотреть на мир, мир природы, мир об-ва, мир человека, увидеть в нем зародыши этого будущего. Философия всегда плюралистична..

Еще разок Философию классическую и постклассическую объединяет рефлексия над миром полученной информации, в основании культуры, она все время работает с базисными понятиями культуры: человек, общество, благо, свобода, субъект познания, объект познания – это базисные понятия культуры, они еще называются универсалии культуры, основополагающие сквозь призму которых мы воспринимаем мир, и философия все время к ним возвращается, критически переосмысливает содержание, это ее всегда объединяет в разных версиях.

5. Классика базируется на противопоставлении человека внешнему миру, отправная точка – ОВФ, постклассика – проблема сама по себе соотнесение с классическим наследием и понимание своего предназначения – основания для выделения, т.е. не основной вопрос философии а другие параметры, если мы отталкиваемся от этих параметров, то круг вопросов, соотнесение с классикой, что принимаем, что отталкиваем, понимание предназначения, тогда 3 основные стратегии, характеристики стратегий по заданным параметрам

У классики свои стратегии развития, у постклассики свои. Они не могут быть общими, потому что принципиально отличаются друг от друга. Классика – основные стратегии:

Отправная точка классической философии – Основной Вопрос Философии – это отношение человеческого сознания к внешнему миру, человек – мир. Человека от всего мира отличает наличие внутреннего мира, сознания. Тогда ОВФ – это отношение сознания к внешнему (почему-то материальному, ну может быть для классической философии только к материальному), и тогда решения основного вопроса философии и задает стратегии. Первая сторона ОВФ – что первично материя или сознание, вторая сторона – познаваем ли окружающий мир, это и есть стратегии, в решении этого вопроса.

И возникают линии материализма и идеализма, они объединены общим подходом. Для материализма первичен мир вне человеческого сознания, сознание человека и надындивидуальное сознание производно. Общая стратегия идеализма: что бы не рассматривали, начиная Платоном и заканчивая Гегелем, первичным является духовное начало, тут вариации – объективный идеализм, субъективный идеализм, личностное сознание, связанное с самим человеком или надличностное сознание.

Следующий вопрос и стратегии постижения мира – познаваем ли мир. Мир в принципе познаваем, нет ничего в природе мира и человека что бы запрещало процесс познания, гносеологический оптимизм – мир в принципе познаваем, как сразу или по частям, хорошо или плохо, с успехом или нет не имеет значения, тезис сводится только к следующему – в природе мира и человека нет запретов на познание. Мир для человека открыт. Вторая версия Агностицизм – в разных своих вариациях, основной тезис: знания о мире не полные, не достоверные, не совершенные, они для человека в глубинных своих основаниях не познаваемы.

Эта схема дополняется методом, основные методы классической философии: диалектический и метафизический методы. (ОВФ какова природа мира, Методы – как мы осваиваем в мышлении ). Как мы этот мир осваиваем: Диалектика – ее основные ориентиры, пронизывающие собой всю историю начиная на площади небольшого городка-говударства вплоть до Гегеля.

Два основных принципа отличия от метафизики (диалектика не сводится только к ним просто это отличия) – принцип свеобщей связи явлений, принцип развития. При рассмотрении объекта диалектика говорит надо рассматривать связи с другими объектами в процессе развития. В метафизике нет названий у этих принципов но понятно: что любой предмет надо рассматривать в изоляции от других объектов, вне процесса развития. Метафизический метод рождается в естествознании нового времени(странно, а я думал во времена Зенона), наука в этот период развития не изучает. В XVII-XVIIIв более всего развиты такие отрасли знания: классическая механика(изучает перемещение, но не развитие), биология(гербарии она собой представляет), геология(коллекции минералов). Наука начинает осваивать развитие и связь в природе – тепловые и механические явления – начало XIXв, электрические – в 20-30 г XIX в (Фарадей, Эрстед). И тогда метафизика отходит на второй план, но сохраняется, как ориентация в классической философии.

Совместим Метафизику и Диалектику, совместим эти две градации и построим еще более детальную схему основных стратегий. Материализм может сочетаться и с диалектикой и с метафизикой, идеализм и объективность, и субъективность – с м. и д., приведем теперь примеры: материалистическая диалектика – марксизм, метафизический материализм – весь материализм до Маркса(французы XVIII в, еще раньше Спиноза). Еще есть дуализм, который мы опустили потому что это не самостоятельная позиция. Дальше идеализм в сочетании с диалектикой – объективный идеализм и диал. – Гегель, объективный идеализм и метафизика – САМИМ НАЙТИ, субъективный идеализм и диал. – можно и Канта, но он не уложится, он и агностицизм, и гораздо сложнее, скорее Фихте, субъективный идеализм и метафизика – Беркли. Вся эта развертка – основные стратегии развития философии. Методологический оптимизм, пессимизм и агностицизм вообще говоря с этим совмещается весьма произвольным образом, не будем усложнять картину. Только обратим внимание для материализма возможна одна версия – оптимизма гносеологического, потому что любой агностицизм полагает что в мире есть нечто таинственное, не постижимое, а значит сверхъестественное (почему она так решила?), а материализм изначально отвергает все сверхъестественное. Т.е. в материализме принципиально все познаваемо, а в агностицизме есть что-то ограничивающее познание. Для идеализма – для объективного тоже оптимизм, а для субъективного ближе агностицизм, Но, классический пример, Гегель построил свою теорию познания. Вот это (еще раз) основные стратегии познания.

Постклассическая философия – предыдущая градация не подходит, тут проблемное единство и способ решения этих проблем. И тогда, вот этот период вторая половина XIX в это переходный период в постклассической философии, основные, зримые стратегии обозначаются вначале XX столетия. И к числу этих основных стратегий относятся: социально-критическая (исторически первая), аналитическая стратегия, экзистенциально-феноменологическая стратегия( от слова экзистенция). Каждая из этих стратегий из основного проблемного поля классики выбирает свою тему, при этом отказывается от каких-то стилистических особенностей классической философии, и по своему понимает свое собственное предназначение. По этим трем параметрам их можно отличить, отделить, т.е. не по решению ОВФ нет, основание для структурирования другое: какую проблему берем в качестве центральной, от какого наследия классики отказываемся, и как для себя понимаем свое предназначение.

Тогда берем по очереди в историческом плане, социально-критическая первая историческая версия Марксизм, проблематика – общество, но в обществе самый важный вопрос генезис идеологии, проблема отчуждения, социализация в условиях репрессивных социальных прав, начиная с Марксизма, заканчивая современными версиями постмарксизма. Значит там идет Марксизм, Неомарксизм, Постмарксизм. Проблематика сквозная, отказываются в классике от: созерцательности, знаменитый тезис Маркса «Философия далеко не (не могу понять) немецкие философы, а задача заключается в том, чтобы его изменить ». Как они понимают свое основное предназначение, свою основную функцию – содействие эмансипации человека, современная версия социально-критической стратегии сюда же попадает, например тот же феминизм, эмансипация всех видов угнетения по разным признакам, для Маркса это угнетение по социально-классовому признаку, а есть еще масса других видов угнетения человека, когда основания могут быть принадлежность к какому-либо этносу, к определенному полу, к определенному возрасту, к определенной сексуальной ориентации, таким образом протест против угнетения по любому признаку и содействие эмансипации человека.

Вторая версия Аналитическая, рождается в начале XXв: проблемное поле – языковая реальность, больше ничего, первоначально язык науки, потом язык обыденного общения. Сквозная традиция, в которой развивается философия науки – неопозитивизм, постпозитивизм, современная философия языка; от чего отказываются в классике – от рассмотрения проблемы субстанции мира, как устроен мир, в чем его первооснова, это задача науки, обращена только к языку, этот мир фиксирующий, описывающий, конструирующий, как угодно, в чем здесь задача, в прояснении языка, а следовательно, и мира, потому что классика целиком не отбрасывается и остается один из важнейших принципов классики, принцип тождества мышления и бытия, это все рождается в античности, мы шли – бытие, мышление, язык, они тождественны в представлении античной культуры, этот термин античной культуры «ЛОГОС», отсюда и наука – логика, что такое логос – это путь по которому идет мир, это путь бытия, ЛОГОС – это закон нашего мышления, логика – наука о правильном мышлении, почему человек в состоянии силой мысли постичь мир, потому что они тождественны – это один и тот же логос в различных вариациях, и в классической философии мышление и язык тождественны, поэтому и с помощью языковых конструкций развиваемых по законам логики он в состоянии познать мир, вот эта программа лежит в основе античной культуры и соответственно рождает науку, на Востоке совсем по-другому поэтому наука там не рождается, Парменид впервые для Европейского сознания обосновал возможность постижения мира с помощью человеческого мышления, кажется, проще пареной репы, правильно 2500 лет этой традиций и выросло бог знает сколько поколений, мы предустановленны этим вариантам рассмотрения мира. Так вот Аналитическая философия вот этот принцип тождества бытия и мышления не отбрасывает и мышление языка, итак получается как можно изменить мир, совершенствуя язык, а следовательно проясняя мир. Задача анализа и совершенствования языка, из этого, кстати говоря, выросла проблема построения искусственных языков науки, формализованных языков, правила построения этих языков, родилась современная математическая логика из этих языков.

Экзистенциально-феноменологическая стратегия обращена к индивидуальному человеку, ее не интересует языковая реальность, ее не интересует жизнь социума, и все те проблемы, которые интересуют социально-критическую стратегию, интересует человеческая индивидуальность, точка приложения ее усилий Человек в Мире, это единый смысловой комплекс, смотрите как вот эта бинарность человека и мира преодолевается, не противопоставляется, человек всегда рассматривается погруженным в мир, нет человека вне мира, в противостоянии мира, поэтому основной вопрос в принципе снимается. Итак проблема человек в «жизненном мире», жизненный мир – это не вообще вселенная, а это мир в котором мы участвуем, мир нашей судьбы индивидуальной, мир нашего ближайшего, пропущенную через нашу субъективность окружение, у каждого из нас разный жизненный мир, хотя мы погружены в один и тот же универсум, живем в одной и той же вселенной, от чего отказываются в классике, уже было сказано, противопоставлением по крайней мере человека миру. Свою задачу видит в первую очередь в обретении подлинности существования в этом мире, человек в мире искорежен, ведет не подлинное существование по Ясперсу, а ему надо вернуть его человеческую природу, тоже гуманистическая очень ориентация, очень внимательное и бережное отношение к человеку, вернуть человеку что называется – аутентичность бытия. Не совсем по-восточному, речь идет прежде всего о протесте против тех стандартов и всего того что превращает человека в одномерное существо, то что его расплющивает и сводит все богатство человеческой природы к выполнению одной единственной социальной функции – в техногенном мире это придаток к средствам производства, прежде всего этим интересен человек, его телесность нам настолько не интересна что в этой культуре она нас вообще не табуирована, и все рассуждения о человеческой телесности пропущенные через сферу религиозной морали, это вообще аморально, и вообще то что у человека есть тело европейская культура заметила во второй половине XXв., а раньше это было разумное, действующее, активное, но бестелесное существо. (В эпоху возрождения телесность – это другая телесность, это констатация, но не внутренняя природа самодостаточного человека, там просто заметили этого человека, в эпоху Возрождения человек-творец важен, а для философии XXв телесность, как последнее прибежище человека, ну возьмите то же самое: эротика и все что с ней связано, сексуальные склонности человека, природа человека, она где в культуре была прописана, да нигде (очень странно, а я столько книжек прочитал, о сексуальности в разные эпохи, особенно много японских, у них даже порнографические картины есть в большом изобилии),викторианская мораль рассматривала человека как абсолютно бесплотное существо, как дети только на свет появлялись, и все что было связано с этой сферой было глубоко затабуировано, и когда Фрейд заявил о том, что есть детская сексуальность, это вообще растление малолетних, как можно такое страшное, грязное можно думать про этих ангелочков пятилетних, посмотрите как мальчиков до определенного возраста одевали на старые фотографии, в платьица и локоны к тому же, и не было мальчика и девочки было дитя, и это сохранялось очень, очень долгое время, посмотрите на эти фотонграфии XIX столетия, не было мира детства, не было детской моды, детской психологии, это все появляется гораздо позже. Так вот экзистенциализм пытается вернуть в рассмотрение человеческую природу во всей ее полноте.

6. Эти исследовательские стратегии, чистые линии последовательные, наблюдаются в середине XX столетия, они обособляются, они развиваются, а к концу столетия в культуре, в науке, кстати и в философии появляется междисциплинарный синтез, и возникает философия, так называемые гибридные образования, ну тенденции к синтезу усиливаются, наука, например, начинает осваивать комплексные проблемы, за которыми скрываются сложные объекты, в рассмотрении этих объектов участвуют казалось бы отдаленные области знания, очевидно, на примере наших естественнонаучных дисциплин, более того в системе научного знания появляется, например психолингвистика, такое совершенно экзотическое знание, то же самое социальная психология, представляет собой взаимодействие разных потоков и традиций в освоении мира, то же самое и в философии появляются гибридные образования, в частности герменевтика – масса влияний, с одной стороны это философия языка, аналитическая традиция, с другой стороны это экзистенциализм, интерес к человеку, проблемам понимания человека. И вот такие чистые линии, чистые стратегии сменяются гибридными образованиями современных философских массивов.

Исследовательская стратегия – метафорическое выражение, в философию пришедшее из философии науки, там И.С. – совокупность научных теорий, обладающие общностью проблематики и стилевых особенностей, стилей научного мышления. Классическая механика – И.С., она представлена разными концепциями. Или теория эволюции, тоже И.С., существует несколько теорий (или областей применения, допустим генетические алгоритмы в программировании, или эволюция общества) – объединяет проблематика и стиль решения проблемы. Стиль мышления – это не только набор методов, это нормативы построения теории, обоснование доказательства, объяснения и описания. Но в принципе стиливые особенности – это особенности методов. Так вот в философии науки исследовательская программа – это совокупность концепций объединенных проблематикой и способом решения, поставленной проблемы. Философия применяет этот термин для того чтобы показать, некое общее единство, традиционность потоков знаний, переплетающихся между собой в общем массиве, т.е. мы идем по пути структурирования философского знания и выделяем в нем некие направления развития объединенные проблематикой и стилевыми особенностями. Пример Онтология – это не исследовательская стратегия, это проблематика. Онтология есть в античности, в новое время – это разные исследовательские стратегии. Исследовательская стратегия – это некая общность, объединенная предметным полем и стилем(способом) решения поставленных вопросов. Пример из физики – релятивистская теория – тоже исследовательская программа.