5. Специальные основания депонирования

Помимо общих оснований депонирования исполнения гражданское законодательство содержит и специальные, которые, однако, отсылают правоприменителя к ст. 327 ГК РФ. В литературе в этом качестве часто приводят положения ст. 738 ГК РФ, применяющиеся к отношениям по договору бытового подряда <1>. Данная статья гласит: в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работ за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ <2>. Сопоставление данной нормы в части депонирования с положениями ст. 327 ГК РФ вызывает вопрос, связанный с тем, что в ст. 327 ГК РФ никакого порядка депонирования средств в сущности не устанавливается. Именно в связи со ст. 738 ГК РФ уместно проанализировать случай, когда кредитор уже после продажи результата работ предъявляет должнику требование, основанное на договоре бытового подряда. Если предположить, что отсылка в ст. 738 ГК РФ к порядку, установленному ст. 327 ГК РФ, означает необходимость соблюдения должником установленных в ней оснований (а другого истолкования мы отыскать здесь не можем), то это позволит прийти к выводу о том, что при таких обстоятельствах должник обязан произвести исполнение не в депозит нотариусу, а непосредственно объявившемуся кредитору. Последнее дает повод для еще более общего вывода: если основания, дающие должнику право произвести исполнение в депозит, отпадают до производства депонирования, то должник утрачивает указанное право и обязан произвести исполнение непосредственно кредитору в соответствии с условиями обязательства. Конечно, это не означает освобождения кредитора от иных последствий просрочки с его стороны в принятии исполнения.

--------------------------------

<1> Кабалкин А. Договор бытового подряда.

<2> Аналогичная норма повторена в п. 15 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1025 (СЗ РФ. 1997. N 34. Ст. 3979).

6. Субъекты депонирования

В правоотношениях по депозиции согласно российскому праву могут участвовать три субъекта: должник, кредитор, нотариус или суд. Особая роль принадлежит здесь нотариусу или суду, которые, как верно отмечается в литературе, выполняют публичную обязанность <1>. Вместе с тем, несмотря на то что обязанность суда или нотариуса имеет свойство публичной обязанности, их взаимоотношения с другими субъектами могут регулироваться гражданским правом в случае нарушения их субъективных гражданских прав неправомерными деяниями нотариуса или суда.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. С. 756.

В литературе лицо, принимающее исполнение в депозит, принято именовать депозитарием <2>.

--------------------------------

<2> Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. Изд. 2-е, перераб. и доп. С. 49 (автор главы - В.С. Ем).

Гражданский кодекс предусматривает, что денежные средства могут вноситься не только в депозит нотариуса, но и в предусмотренных законом случаях в депозит суда <3>. Таким образом, наличие одних лишь оснований, предусмотренных п. 1 ст. 327 ГК РФ, недостаточно, чтобы произвести исполнение в депозит суда, что не всегда учитывается <4>. В литературе указывается, что такие случаи законом не установлены <5>. При этом необходимо отметить, что согласно п. 3 ст. 209 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве гражданина денежные средства, вырученные от продажи его имущества, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании должника банкротом. Однако эти средства вносятся не самим должником, а судебным приставом-исполнителем.

--------------------------------

<3> В некоторых иностранных законодательствах исполнение обязательства в депозит суда не предусматривается вовсе (см., напр., ст. 537 ГК Украины).

<4> Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. С. 408 (автор главы - М.Я. Шиминова).

<5> Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. С. 757 (в сноске N 865). Ранее Кодексом о браке и семье РСФСР (ст. 94) предусматривалось перечисление на депозит суда сумм удержанных алиментов при неизвестности адреса лица, в пользу которого взысканы алименты.

Несмотря на то что определенных законом случаев депонирования исполнения в суд не предусмотрено, на практике имеются дела, по материалам которых видно, что такое депонирование имеет место, но в рамках исполнительного производства <1>.

В гражданском законодательстве России лишь два субъекта управомочены на принятие исполнения в депозит: нотариус и в предусмотренных законом случаях - суд. Допускаемое иногда расширение круга указанных субъектов может вызывать определенные сомнения. Так, Г.Д. Отнюкова, очевидно, вслед за судебной практикой <2>, полагает допустимым распространить положения ст. 327 ГК РФ и на исполнение в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей <3>. Между тем зачисление средств на счет подразделения службы судебных приставов-исполнителей осуществляется на стадии принудительного исполнения исполнительного документа, что представляет собой особый порядок регулирования правоотношений и не охватывается предписанием ст. 327 ГК РФ. В противном случае должник в исполнительном производстве не мог бы зачислить средства на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей при отсутствии оснований, установленных в п. 1 данной статьи. Здесь уместно упомянуть, что еще старая дореволюционная судебная практика исходила из того, что внесение денег для погашения долга по закладной не в надлежащее судебное место (депонирование допускалось законодательством только в суд), а нотариусу, в полицию и пр. не признается исполнением по закладной <4>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.97 N Ф09-949/96-ГК.

<2> См.: пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 9.

<3> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. С. 694.

<4> Исаченко В.В. Законы гражданские. С. 529. Следует заметить, что погашение долга по закладной допускалось лишь посредством передачи денег в суд, а не нотариусу (ст. 1651 Свода законов Российской империи).

Иногда в литературе отмечается, что в настоящее время в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" депозитные счета открываются не судам, а подразделениям судебных приставов-исполнителей <5>. Один лишь факт открытия депозитных счетов для целей зачисления средств при их принудительном взыскании едва ли может привести к расширению круга субъектов, которые компетентны принимать исполнение в депозит.

--------------------------------

<5> Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2003. С. 99 (в сноске N 1).

В гражданском праве субъекты, принимающие исполнение в депозит, в разные исторические периоды, а также в тех или иных правопорядках не совпадают. Среди последних можно назвать и суд (наиболее распространенное регулирование: Австрия, Германия, Казахстан, Латвия, Россия, Таджикистан, Туркменистан <1>, Узбекистан), государственный орган по исполнению судебных актов или финансовый институт (Дания, Швеция), нотариуса (Казахстан, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан), отдельных третьих лиц частного права (Древний Рим, Нидерланды), специальный фонд депозитов и займов (Бельгия, Франция ("Caisse des depots et consignations" <2>), Греция) и даже религиозные институты (Древний Рим). В Квебеке согласно ст. 1583 ГК депонирование денежных сумм и ценных бумаг производится в генеральном депозитном бюро Квебека или в фидуциарном обществе или в случае депонирования в ходе судебного рассмотрения в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса.

--------------------------------

<1> Исполнение обязательства в депозит при передаче денег или ценных бумаг допускается только в депозит нотариуса (ст. 444 ГК Туркменистана).

<2> Данные приходные кассы представляют собой агентов казначейства (см.: Саватье Р. Теория обязательств. С. 427).

Римскому праву был известен такой субъект депонирования, как банкир (nummularius), однако исполнение ему считалось менее эффективным, чем внесение денег в публичное место (храм или казну), разве что сам кредитор выбрал хранителя <3>.

--------------------------------

<3> Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. С. 285.

Проект Гражданского уложения Российской империи предусматривал внесение исполнения в губернские или уездные казначейства в депозит суда, а вещи, не подлежащие внесению в казначейство, а также недвижимые вещи предписывалось сдавать назначенному судом хранителю или временному управителю (ст. 1646).

Применительно к субъектам, принимающим исполнение в депозит в сфере вексельных отношений, указывается на следующую проблему.

В Положении о переводном и простом векселе говорится только об одном случае, когда допускается внесение вексельной суммы должником в депозит органа власти. Возникает вопрос: применимы ли к векселю положения ст. 327 ГК РФ? Данной статьей установлено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или в случаях, установленных законом, в депозит суда. Если судебный орган входит в систему органов государственной власти, то нотариусы таковыми не являются, хотя по действующему законодательству выполняют отдельные публично-правовые функции. Но эти функции им переданы государством, а не возложены Конституцией и конституционными законами. В Конституции РФ перечислены государственные органы, которые представляют три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Нотариусы не входят ни в одну систему государственной власти, следовательно, не являются представителями государственных органов власти. Ввиду этого, на наш взгляд, вексельный должник вправе внести причитающуюся с него сумму только в депозит суда, в противном случае обязательство его считается неисполненным. Но сам порядок внесения вексельной суммы в депозит суда не урегулирован ни вексельным законодательством, ни иными правовыми актами. Этот пробел в законодательстве можно было бы устранить путем принятия судебного <1> акта на уровне Президента или Правительства России. Как представляется, должен иметь место приоритет норм гражданского законодательства, т.е. вексельный должник вправе внести суммы не только в депозит суда, но и нотариуса <2>. В самом деле с практической точки зрения есть основания считать целесообразным возможность уплаты суммы векселя в депозит нотариуса. Однако видится небесспорным непременное для этого изменение законодательства <3>. В тексте упомянутого Положения (ст. 42) действительно используется термин "компетентный орган власти". Но с учетом английского текста Единообразного закона этот термин ("competent authority") может быть истолкован как "компетентный уполномоченный", т.е. компетентный институт, уполномоченный в соответствии с национальным законодательством на принятие платежей в депозит.

--------------------------------

<1> Очевидно, в тексте допущена опечатка, ибо ни Президент РФ, ни Правительство РФ судебных актов не принимают.

<2> Уруков В.Н. Вексель и денежное обязательство // Право и экономика. 2003. N 6. С. 52 - 53.

<3> Этот же автор ранее не видел несогласованности названного им Положения и ст. 327 ГК РФ, напротив, он утверждал их согласованность (см.: Уруков В.Н. Исполнение вексельного обязательства // Право и экономика. 2002. N 12. С. 35).

Имея в виду публично-правовой характер деятельности депозитария по российскому праву и характеризуя статус и деятельность нотариуса или суда, следует согласиться с высказанным мнением о том, что принятие денег и ценных бумаг в депозит нотариуса не должно носить характер коммерческого посредничества <4>.

--------------------------------

<4> Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 274 (автор главы - Т.И. Зайцева).