Mezhdunarodnoe_chastnoe_pravo_Uchebnik_-_Getman_-_Pavlova_I_V_-_2011_-_640s
.pdf
|
Международное частное право |
40 |
Согласно п. 1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы |
международного права, международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а в соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации применяются к гражданско-правовым отношениям непосредственно. ГК РФ вклю- чает международные договоры Российской Федерации в число нормативных регуляторов таких отношений.
ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В решениях международных правоприменительных органов под-
черкивается, что на нормы международного права, создающие права для граждан, можно ссылаться в национальных судах. В решении Постоянной палаты международного правосудия по делу Danzig (1928 г.) определены главные признаки самоисполнимых норм: 1) намерение договаривающихся сторон создать прямые права и обязанности для граждан; 2) создание таких прав является объектом соглашения; 3) данные права подлежат защите в национальных судах независимо от акта имплементации международного соглашения в национальное законодательство.
Материально-правовыенормы,унифицированныемеждународным соглашением, представляют собой правила поведения, сформулированные в договоре и непосредственно применяемые для регулирования отношений по существу (Л.П. Ануфриева). Приоритетное применение к отношениям сферы МЧП унифицированных материально-правовых норм закреплено во многих национальных законах — например, ст. 1 Указа о МЧП Венгрии: «Указ не применяется к вопросам, урегулированным международным договором». В ГК РФ предусмотрено: «Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается» (п. 3 ст. 1186).
После того как нормы международного права становятся частью национальной правовой системы, они сохраняют автономный, самостоятельный характер и отличаются от иных норм внутреннего права. Автономность и самостоятельность имплементированных международных норм в национальной правовой системе объясняется тем, что они не являются творением одного законодателя, а созданы в процессе международного нормотворчества и воплощают согласованную волю двух и более государств. Такие нормы государство не вправе отменить или изменить в одностороннем порядке (оно должно сначала прекратить свое участие в соответствующем международном соглашении).
Толкование унифицированных норм должно осуществляться не по правилам толкования норм национального права, а по правилам
Глава 1. Понятие и система международного частного права
международного права, закрепленным в Конвенции о праве международных договоров (г. Вена, 23 мая 1969 г.): «Договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора». Конвенцией о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 г.) установлено, что «при толковании настоящей Конвенции надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении».
Материально-правовые нормы национального права условно можно разделить на три группы:
1)общие нормы (ст. 11 ТК РФ) — регулируют весь спектр соответствующих отношений (как с иностранным элементом, так и без него);
2)«специальные национальные» нормы (ст. 31—33 Конституции РФ) — регулируют только отношения, не связанные с иностранным правопорядком;
3)«специальные иностранные» нормы (п. 4 ст. 124 СК РФ, ст. 127,
÷.2 ст. 1115 ГК РФ) — регулируют определенные отношения, в обя-
зательном порядке связанные с иностранным правопорядком. «Специальные иностранные» нормы входят в структуру МЧП. Та-
кие нормы регулируют не весь спектр частноправовых отношений, а какую-то их часть, определенный круг вопросов. Эти нормы предназначены для регламентации отношений, возникающих в международной сфере (например, инвестиционное законодательство). Во внутригосударственном праве «специальные иностранные» нормы образуют отдельную, самостоятельную нормативную группу.
Особенность таких норм — особый предмет регулирования (только отношения, связанные с иностранным правопорядком) и особый специальный субъект (иностранные лица либо лица местного права, вступающие в отношения, связанные с иностранным правопорядком). В качестве примера можно привести Закон Паскуа (Франция): «По истечении трехлетнего срока законного пребывания в целях определенной профессиональной деятельности иностранец может подать заявление на получение 10-летнего удостоверения в качестве лица, постоянно проживающего во Франции».
Довольно широкий круг отношений в сфере МЧП регулируется при помощи материальных норм национального права. Очень часто частноправовые отношения, связанные с иностранным правопорядком, не порождают коллизионного вопроса и проблемы выбора права. Такая ситуация складывается, как правило, если в национальном законодательстве есть детальное материально-правовое регулирова-
41
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Международное частное право
42ние масштабного круга отношений сферы международного общения. Например, в России приняты специальные законы о правовом положении иностранных инвестиций, о регулировании внешнеторговой деятельности, о налогообложении иностранных лиц. Наличие такого законодательства позволяет судам не ставить вопрос о том, право какого государство должно применяться, а регулировать международное гражданское правоотношение посредством специальных норм своего национального права.
Национальные материально-правовые нормы содержат «элемент разрешения коллизионного вопроса». Материально-правовая норма национального права, предназначенная регулировать отношения, выходящие за рамки правопорядка одного государства, применяется: 1) когда к ней отошлет коллизионная норма; 2) непосредственно, «напрямую», в силу характера этой нормы, поскольку подобные предписания в основном выражены как императивные правила поведения. «Внутренней предпосылкой, как бы имплицитно (скрытно) присутствующей гипотезой» таких норм «является односторонняя коллизионная норма, обусловливающая применение отечественного правопорядка и императивно указывающая на сформулированное в норме правило поведения» (Л.П. Ануфриева).
Применение национальных материально-правовых норм для регулирования отношений, связанных с иностранным правопорядком, латентным образом «презюмирует» наличие односторонней коллизионной привязки к праву страны суда. Эта скрытая (имплицитная) привязка адресована правоприменителю. «Специальные иностранные» нормы изначально предопределяют применение своего собственного права; характер таких норм априорно предполагает, что правоприменитель рассматривает соответствующие отношения в рамках национального права.
Непосредственное использование национальных материальных норм без решения коллизионного вопроса возможно, если спор рассматривается в «родном» суде. Суд может прийти к выводу, что все аспекты спора связаны с территорией только данного государства, поэтому нет необходимости ставить вопрос о применимом праве. В подобном случае корректно разрешить дело на основе норм собственного права, предназначенных для регулирования отношений, связанных с иностранным правопорядком. Если спор рассматривается в суде иностранного государства, то применение материально-правовых норм права другого государства возможно после решения коллизионного вопроса в пользу применения права этого государства.
Утверждая тезис о включении унифицированных и национальных материально-правовых норм в нормативную структуру МЧП, необходимо подчеркнуть, что речь идет не только о нормах «материального» права (гражданского, торгового, валютного, трудового), но и о процессуальных и материально-процессуальных нормах (за-
Глава 1. Понятие и система международного частного права
крепленных в международных договорах и национальных законах). Многие кодификации МЧП определяют, что сфера действия соответствующего закона охватывает не только вопросы применимого материального права, но и международный гражданский процесс, международный коммерческий арбитраж, конкурсное право, нотариальные действия: «Настоящий Закон применяется к следующим вопросам, возникающим в сфере международного общения:
a)компетенция швейцарских судебных и административных органов;
b)применимое право;
с) условия признания и приведения в исполнение иностранных решений;
d)несостоятельность и мировое соглашение в конкурсном производстве;
e)арбитраж» (ст. 1 Закона о международном частном праве Швейцарии (1987 г.)).
Неоднородный характер нормативной структуры МЧП порождает проблему возникновения коллизий уже не между правовыми системами разных государств, а между различными правовыми нормами, регулирующими одни и те же правоотношения на территории одного государства. В национальном праве по одному и тому же вопросу могут действовать унифицированные международные (материальные
èколлизионные; универсальные, региональные и двусторонние) и внутренние нормы (материальные и коллизионные). Внутренние правовые коллизии разрешаются следующим образом:
— коллизия между внутренними и международными нормами — на основе общего принципа верховенства международного права (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, ст. 6 СК РФ);
— коллизия между унифицированными коллизионными и материальными нормами, коллизия между внутренними коллизионными
èматериальными «специальными иностранными» нормами — на основе общих методов и способов правового регулирования. Материальные нормы снимают проблему выбора права и непосредственно разрешают частноправовые отношения, связанные с иностранным правопорядком. Примат материально-правового метода регулирования установлен в ст. 1186 и 1211 ГК РФ;
— коллизия между унифицированными универсальными, региональными и двусторонними нормами при совпадающей сфере применения — на основе общепризнанных принципов международного права: вначале применяются нормы двусторонних соглашений, затем — региональных, потом — универсальных. Если универсальный или региональный договор содержит императивные предписания, государство не вправе отступать от них при заключении региональных
èдвусторонних соглашений по этому вопросу.
43
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Международное частное право
44 |
1.6 |
Методы регулирования в международном |
|
|
частном праве |
|
|
|
Метод правового регулирования — это комплекс взаимосвязанных приемов и средств юридического воздействия на определенную область общественных отношений. Проблема методов правового регулирования — одна из ключевых в любой отрасли права.
МЧП предназначено для регулирования частных имущественных и неимущественных отношений, связанных с правом двух и более государств. На регулирование одного и того же отношения претендуют несколько правовых систем, и возникает коллизия законов (краеугольное понятие МЧП). Разрешение данной коллизии представляет собой основную цель правового регулирования в МЧП. Это «предопределяет своеобразие комплекса юридического инструментария, используемого в МЧП, что позволяет выделить его особый метод» (Н.Ю. Ерпылева). Наличие связи частного правоотношения с иностранным правопорядком создает предпосылку для особого метода регулирования, позволяющего решить, право какого государства должно применяться в конкретном случае.
Общие методы регулирования отношений в сфере МЧП — методы децентрализации, свободы договорных отношений, равенства и автономии воли сторон (как в любой отрасли национального права, регулирующей имущественные и связанные с ними неимущественные отношения между частными лицами). В МЧП наличествуют и специальные методы правового регулирования —
коллизионный и материально-правовой. Специальные методы регулирования характеризуют данную совокупность правовых норм как специфическую, обособленную, целостную, самостоятельную нормативную систему.
Наименование специальных методов показывает их прямую связь с нормативной структурой МЧП. Коллизионный метод связан с преодолением коллизий в законодательстве различных государств и предполагает применение коллизионных норм (внутренних и унифицированных). Материально-правовой метод предполагает наличие в разных государствах единообразного регулирования частноправовых отношений, связанных с иностранным правопорядком, и основан на применении материально-правовых норм (прежде всего унифицированных международных, в меньшей степени — национальных норм «прямого действия», т.е. «специальных иностранных» норм).
Коллизионный метод — это метод разрешения конфликтов законов разных государств. В МЧП есть понятие «коллодирующие»
Глава 1. Понятие и система международного частного права
(сталкивающиеся) законы. Правовые системы различных государств по-разному регулируют одни и те же проблемы частного права (понятие правосубъектности, форма сделки, сроки исковой давности). Для правильного разрешения гражданско-правового спора, связанного с иностранным правопорядком, огромное значение имеет выбор законодательства. Юридически обоснованное решение вопроса о том, право какого государства должно регулировать данное отношение, облегчает процесс признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений.
Коллизионный метод — отсылочный, косвенный, опосредованный метод, основанный на применении коллизионных норм. Суд производит выбор компетентного правопорядка (разрешает коллизионный вопрос) и после этого применяет материально-правовые нормы избранной правовой системы. При применении коллизионного метода правило поведения образует сумма двух норм — коллизионной и материально-правовой, к которой отсылает коллизионная. Регулирование посредством коллизионного метода предполагает действие коллизионной нормы в сочетании с последующим действием материальной нормы определенного правопорядка. В структуре коллизионной нормы заложен критерий выбора национально-правовой системы.
Способы коллизионного метода — внутренний (при помощи норм национального коллизионного права) и унифицированный (посредством применения международных коллизионных норм). Коллизионный метод считается первичным и основополагающим в МЧП, поскольку основа самого МЧП — коллизионные нормы. Сущность коллизионного метода: «отыскать… связь между правоотношением с иностранным элементом и национальной правовой системой… и таким опосредованным способом, используя… материальное право, урегулировать международное частное отношение» (В.В. Кудашкин).
И внутренний, и унифицированный коллизионный методы обладают серьезными недостатками — неопределенность правового регулирования и отсутствие точного знания сторон о потенциально применимом праве.
Коллизионный метод регулирования всегда квалифицировался как коренной метод МЧП. В этом методе проявлялась «специфика данной отрасли, он был единственным в своем роде, что позволило выделить МЧП в качестве самостоятельной отрасли права» (А.В. Зепалов). Однако уже в 20-х гг. XX в. доктрина неоднократно подчеркивала недостатки коллизионных норм и ограниченный характер коллизионного метода (В.М. Корецкий).
Становление материально-правового метода в МЧП связано с процессами международно-правовой унификации. В конце XIX — первой половине XX в. было заключено большое количество меж-
45
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Международное частное право
46 дународных договоров, содержащих унифицированные нормы, предназначенные для «прямого» использования в национальноправовой сфере. Включение таких норм в структуру МЧП предопределило признание в качестве второго метода регулирования в МЧП материально-правового метода, основанного на применении материально-правовых норм «прямого действия». Этот метод реализуется посредством применения единообразных материальноправовых правил поведения, которые создаются государствами и впоследствии имплементируются в национальное право.
Национальные материально-правовые нормы «прямого действия» входят в структуру МЧП, включаются «в его юридическую базу, формирующую материально-правовой метод регулирования». И унифицированные, и национальные материальные нормы имеют однородныймеханизмдействия.Применениематериально-правового метода регулирования предполагает наличие особого инструмента — «имплицитной (подразумеваемой) привязки к национальному правопорядку конкретного государства» (Л.П. Ануфриева). Имплицитная односторонняя привязка имеет место вне зависимости от междуна- родно-правовой или национально-правовой природы нормы «прямого действия».
В современном международном общении возрастает значение унифицированных материально-правовых норм и роль материальноправового метода регулирования. Этот метод является прямым (непосредственным), — правило поведения конкретно сформулировано в материально-правовой норме. Основной источник прямого метода — унифицированные материально-правовые нормы; национальные материально-правовые нормы непосредственно могут применяться при рассмотрении спора в «родном» суде.
Материальный метод имеет преимущества перед коллизионным. Прямой метод более удобен, он упрощает и ускоряет разрешение спора, поскольку отсутствуют проблемы выбора права и необходимость применения иностранного законодательства. Основные достоинства материального метода — определенность (компетентное право известно заранее) правового регулирования, применение в первую очередь унифицированных международных норм. В российском законодательстве установлен примат унифицированного материальноправового метода над коллизионным (п. 3 ст. 1186 и п. 6 ст. 1211 ГК РФ). Коллизионный метод играет субсидиарную роль — он применяется при отсутствии прямых материально-правовых предписаний.
Несмотря на все сказанное, при разрешении частноправовых споров, связанных с иностранным правопорядком, в практике судов и арбитражей продолжает доминировать коллизионный метод регулирования. Большинство государств в основном признает и испол-
Глава 1. Понятие и система международного частного права
няет на своей территории решения иностранных судов, если такие решения основаны на национальном праве данного государства, т.е. иностранный суд при решении вопроса о применимом праве избрал право того государства, на чьей территории судебное решение должно быть признано и исполнено.
Итак, специфика МЧП — два самостоятельных метода регулирования: коллизионный и материально-правовой, которые органи- чески дополняют друг друга. Это методы регулирования, присущие исключительно МЧП, т.е. его эксклюзивные методы.
47
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
2 ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО глава ЧАСТНОГО ПРАВА
Ануфриева, Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права (сравнительное исследование правовых категорий) : дис. … д-ра юрид. наук / Л.П. Ануфриева. М., 2004.
Бахин, С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб., 2002.
Богуславский, М.М. Международное частное право : учебник / М.М. Богуславский. М., 2009.
Звеков, В.П. Коллизии законов в международном частном праве / В.П. Звеков. М., 2007.
Ëóíö, Ë.À. Курс международного частного права / Л.А. Лунц. В 3 т. М., 2002.
Международное частное право: Иностранное законодательство / сост. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2001.
Международное частное право : учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2009.
Нешатаева, Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс / Т.Н. Нешатаева. М., 2004.
2.1 |
Понятие и специфика источников |
|
международного частного права |
|
|
Источник права — это форма существования нормы права (юридически обязательного правила поведения). Юридически обязательное правило поведения выражается в определенной форме, которая представляет собой основу признания такого правила в качестве нормы права.
Как и МЧП в целом, его источники имеют специфический и парадоксальный характер. Специфика источников МЧП порождена его предметом регулирования: имущественные и неимущественные отношения между частными лицами, когда такие отношения связаны с правопорядком двух и более государств.
Глава 2. Источники международного частного права
Основные концепции источников МЧП.
Концепция «двойственности» источников МЧП (две самостоятельные категории источников — национальные и международные) (П. Мейер, В. Езе).
Концепция «гомогенности» (однородности) источников МЧП, их «национального» характера (решения Постоянной палаты международного правосудия по делам о сербских и бразильских займах 1929 г.).
Концепция «комплексности» источников МЧП (Н.Ю. Ерпылева). Большинство представителей науки придерживаются концепции о двой-
ственном характере источников («дуализм источников МЧП»). Источники делятся на «национальные» (национальное законодательство, судебная и арбитражная практика) и «международные» (международный договор, международный обычай, международная судебная практика).
Отношения, составляющие предмет МЧП, возникают между несуверенными субъектами (имеют частноправовой характер) и затрагивают интересы двух и более государств. С одной стороны, МЧП включается в систему национального права, следовательно, его источ- ники имеют национально-правовую природу. С другой — МЧП регулирует международные частноправовые отношения, следовательно, международное право выступает самостоятельным источником этой национальной системы права. В пользу данной точки зрения свидетельствует нормативная структура МЧП: унифицированные международные нормы (материальные и коллизионные) непосредственно входят в его структуру и являются ее неотъемлемой частью. С этой позиции можно говорить о двойственном характере источников МЧП (и национальном, и международно-правовом).
Международно-правовыми источниками МЧП выступают международный договор, международный обычай, международное коммерческое право.
ÂКонституции РФ установлено: «Общепризнанные принципы
èнормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (ч. 4 ст. 15). Можно утверждать, что международное право в соответствии с общей нормой Конституции РФ является источником всех отраслей российского права, что прямо закреплено в отраслевом законодательстве (ст. 1, 355, 356 УК РФ; ст. 1, 413 УПК РФ; ст. 8 ТК РФ; ст. 7 ГК РФ).
Основные законы других государств содержат аналогичные положения — в ст. 55 Конституции Франции закреплено: «Договоры
èсоглашения, должным образом ратифицированные и одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов…». В современной правовой системе нормы международного права являются источ- ником национального права большинства стран мира.
Âпостановлении Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. ¹ 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» раскрывается поня-
49
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18