Вопрос 71

На первоначальном этапе расследования, с целью предотвращения возможного сокрытия следов преступления, целесообразно по делам данной категории незамедлительно произвести осмотр и изъятие документов, касающихся деятельности подозреваемого, а при необходимости – обыск по месту его жительства и работы. В числе первоначальных следственных действий также может быть предусмотрен допрос лица, в отношении которого поступило заявление о совершении им преступления, предусмотренного ст.201 УК Российской Федерации. Как бы ни пытался подозреваемый скрыть причины и обстоятельства, повлекшие причинение вреда, нанесенного коммерческой или иной организацией, обычно он, оправдываясь, вынужден давать какие-то показания, в которых могут содержаться сведения, представляющие интерес для дела. Это позволит дать им оценку, наметить пути проверки таких показаний и, впоследствии, получить новые доказательства, опровергающие версию, выдвинутую подозреваемым, и подтверждающие версию следствия. По делам данной категории важное значение имеет изъятие и осмотр черновых записей, а также информации, содержащейся на жест-ких дисках персональных компьютеров и иных носителях информации, принадлежащих подозреваемым и связанным с ними лицам, которые они ведут для себя в целях личного контроля и где отражают операции с имуществом, денежными средствами. В них можно найти расхождения с данными официальной бухгалтерской отчетности, либо обнаружить повлекшие причинение вреда сомнительные хозяйственные или финансовые операции. Анализ уголовных дел данной категории выявил ряд проблем, связанных с возбуждением уголовного дела, расследованием и по-следующей квалификацией действий виновных. В связи с этим, на первоначальном этапе следствия необходимо составить подробный план расследования уголовного дела, включив в него весь комплекс необходимых следственных, процессуальных и организационных действий, а также оперативно-разыскных мероприятий. Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследова-ния.  Как показывает практика, определенные трудности вызывает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК Российской Федерации, в связи с тем, что в некоторых случаях на это требуется заявление или согласие руководителя коммерческой организации.  В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени юридического лица в силу закона или учредительных документов выступает физическое лицо, которым, как правило, является руководитель. При этом следует отметить, что в каждом конкретном случае нужно устанавливать круг лиц - руководителей, сотрудников и представителей рассматриваемой организации, которые правомочны выступать от ее имени, исходя из учредительных документов данной организации, либо в силу соответствующей доверенности, выданной им в установленном законом порядке и охватывающей по кругу предоставляемых полномочий рас-сматриваемые действия (в частности, представление интересов организа-ции в государственных или правоохранительных органах и т.п.). Однако в связи с этим на практике также возникает немало про-блем. Во-первых, для того, чтобы установить факты извлечения соучаст-никами выгод для себя или других лиц, либо причинения вреда интересам других организаций, граждан, общества и государства, в некоторых случаях, требуются документы, изъятие которых возможно только в ходе производства предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, да и то с согласия прокурора, либо по решению суда. Вместе с тем, отсутствие в материале проверки достаточных данных, указывающих на названные признаки преступления, предусмотренного ст.201 УК Российской Федерации, может в последующем повлечь признание уголовного дела необоснованно возбужденным и отмену постановления о его возбужде-нии либо прекращение уголовного дела. Поэтому на стадии возбуждения уголовного дела обязательно должна быть проведена предварительная проверка с целью установления факта причинения вреда. Для этого можно провести комплекс негласных оперативно-разыскных мероприятий, направленных на получение необходимой информации, содержащейся в указанных документах, которая должна быть рассекречена и предоставлена в распоряжение следствия в легализованном виде (рапорта, заверенные и надлежаще оформленные фотокопии документов, распечатки с различных носителей информации, видео и аудиозаписи с расшифровками их содержания и т.п.), также можно опросить лиц, имеющих в силу исполняемых ими служебных полномочий доступ к необходимой следствию информации и до-кументам. Во-вторых, именно руководитель (или иное лицо, правомочное выступать от имени данной организации), от которого необходимо получить заявление или согласие на возбуждение уголовного дела, чаще всего злоупотребляет своими служебными полномочиями. При этом, следует отметить, что злоупотребление полномочиями часто причиняет вред не только коммерческой организации, а также может быть связано с другими преступлениями, например, с хищением. В таком случае заявления или согласия организации на возбуждение уголовного не требуется. Особенности производства следственных действий. Для формирования доказательственной базы при расследовании данного вида преступления необходимо провести следующий комплекс следственных действий. Допрос  Как показывает практика, допрос особенно первоначальный проводится неквалифицированно, многие моменты остаются невыясненными, что во многом затрудняет расследование и ведет к необоснованному прекращению уголовных дел. В целях недопущения утраты доказательств преступной деятельно-сти при допросе подозреваемого (обвиняемого) в совершении злоупотребления полномочиями необходимо выяснять следующие обстоятельства, общего характера: - правовой статус и организационно-правовую форму организации, в которой он работает. Характер взаимоотношений с вышестоящей организацией, в случае если таковая имеется. Нормативно-правовые, ведомственные, корпоративные, учредительные, внутренне-распорядительные документы, регламентирующие деятельность указанной организации; - деятельность фактически выполняемую организацией и ее соответствие (либо несоответствие и его причины) требованиям закона, подзаконных актов и устава. Финансовое состояние предприятия, величина его активов, их ликвидность, а также рыночная и балансовая стоимость. Источники финансирования, за счет чего существует данная организация, ее рентабельность; - сколько времени работает в данной организации, какую долж-ность занимает, интересующий руководитель; - выполняет ли управленческие функции фактически, в чем они вы-ражаются; - чем определены его служебные обязанности, как это оформлено документально, знаком ли он с этими документами; - выполнял ли он управленческие функции (какие именно) по устному распоряжению руководителя организации (кого именно); - как данная деятельность должна осуществляться и как она выпол-нялась фактически, какие нарушения при этом были допущены, чем они были обусловлены, какие последствия повлекли; - имело ли место в отношении него какое-либо принуждение, в чем оно выражалось; - изменилось ли за расследуемый период времени финансовое со-стояние организации в целом и на вверенном ему участке работы, в частности, каким образом (в сторону ухудшения или улучшения), в чем выразилось и что послужило причинами этих изменений. В ходе изучения документов и (или) актов ревизии (отчетов оценщиков, аудиторских проверок, заключений экспертов и т.п.), по возможности, с участием соответствующих специалистов, условно выделить в расследуемом периоде времени сделки, решения, действия или бездействия допрашиваемого объективно повлекшие причинение вреда и содержащие в себе признаки тех или иных нарушений, либо изначальная целесообразность, обоснованность и выгодность которых для организации представляются сомнительными. После чего допросить подозреваемого (обвиняемого) отдельно по каждому из указанных деяний, по возможности, с предъявлением соответствующих документов и актов ревизии, заключений экспертов и т.п., установив в ходе его допроса следующее: - все обстоятельства, связанные с указанными сделками, решения-ми, действиями или бездействием. Кто и при каких обстоятельствах вышел с инициативой, поддержал ее, занимался непосредственной реализацией, контролировал исполнение и был ответственным за результат, в чем это выражалось, как было документально оформлено, какие последствия повлекло и т.д.? - чем была вызвана необходимость заключения сделки (принятия решения, действия или бездействия)? Их целесообразность, то есть обоснованность с точки зрения интересов организации, в которой допрашиваемый выполняет управленческие функции? - была ли сделка, решение, действие или бездействие выгодно для организации, управленческие функции в которой выполнял допрашиваемый, или они были выгодны третьим лицам? Если так, то в чьих именно интересах действовал допрашиваемый, чьи интересы были ущемлены, в чем это выражалось, какие последствия повлекло и чем было обусловлено? - имели ли место какие-либо нарушения нормативно-правовых, ве-домственных, корпоративных, учредительных, внутренне-распорядительных документов, регламентирующих деятельность указанной организации, а также сложившейся в ней практики делового оборота? Если да, то в чем это выражалось и при каких обстоятельствах происходило, в каких документах нашло отражение, какие последствия повлекло и чем было обусловлено?  Также необходимо выяснить: - обстоятельства извлечения подозреваемым (обвиняемым) выгод для себя или других лиц, либо причинения вреда, в их взаимосвязи с каждым конкретным фактом злоупотребления; - реальный размер выгод, извлеченных соучастниками в результате совершенных злоупотреблении, а также причиненного вреда, по возможности в его денежном выражении; - обстоятельства взаимоотношений подозреваемого (обвиняемого) с потенциальными соучастниками из числа его коллег, а также с третьими лицами в чьих интересах совершались злоупотребления или которым выгодно причинение вреда данной организации (конкуренты, недоброжелатели и пр.). При допросе потерпевших и свидетелей необходимо, по возможности, установить те же обстоятельства, что и в ходе допроса подозреваемого (обвиняемого), а также характеризующие личность подозреваемого (обвиняемого) данные. При этом следует исходить из того, что с одной стороны, указанные участники процесса должны быть более откровенны и, соответственно, могут дать более подробные и развернутые показания (за исключением соучастников и зависимых от них лиц). А с другой стороны, они, как правило, не являются непосредственными участниками событий, воспринимая информацию интересующую следствие опосредовано (из разговоров с другими лицами, из документов и т.д.), в связи с чем следователь в обязательном порядке должен выяснить у них в ходе допроса источник и обстоятельства их осведомленности.  Также необходимо учитывать, что те свидетели и потерпевшие, ко-торые находятся в служебной, материальной или иной зависимости от подозреваемых (обвиняемых) и их соучастников, даже первоначально дав изобличающие показания, впоследствии могут изменить их или отказаться (уклониться) от дачи показаний в суде, что может повлечь утрату этого доказательства. В данном случае, чтобы закрепить это доказательство, представляется необходимым в ходе допроса осуществлять его аудио- и(или) видеозапись, а сразу после допроса указанного свидетеля или потерпевшего, проводить с ним все возможные очные ставки, которые являются самостоятельным видом доказательств. Выемка. При необходимости выемка документов должна быть проведена не только в самой организации, где работает подозреваемый (обвиняемый), но и в регистрационном органе, налоговой инспекции, банковских учреждениях, других местах и организациях, где находятся документы, могущие иметь значение для дела. Такими документами являются: - учредительные и регистрационные документы организации (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации и т.п.); - должностные инструкции, трудовые контракты и другие документы, определяющие полномочия лица и круг выполняемых им управленческих функций; - юридические, банковские и другие документы, отражающие фи-нансово-хозяйственную деятельность организации;  - первичная бухгалтерская документация и отчетность организации за определенный отчетный период; - черновые записи, ежедневники, записные книжки, в которых могут содержаться сведения, имеющие значение для дела; - документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность контрагентов указанной организации, необходимые для проведения встречных проверок и т.д. Обыск. Следственная практика показывает, что по делам о злоупотреблениях полномочиями очень редко проводится такое следственное действие, как обыск. Тем не менее, с его помощью могут быть обнаружены важные вещественные доказательства. Обыск может быть произведен в помещении организации либо в жилище лица, совершившего преступление. Его целью является отыскание и изъятие предметов, документов, различных носителей информации и других доказательств, отражающих либо подтверждающих: - круг полномочий и управленческих функций, фактически выпол-няемых подозреваемым (обвиняемым); - собственно факты злоупотреблений и различных нарушений, а также факты использования служебных полномочий и управленческих функций вопреки законным интересам организации; - факты извлечения выгод подозреваемым (обвиняемым) для себя или других лиц, либо умышленного причинения вреда в их взаимосвязи с фактами злоупотреблений; - реальный размер выгод, извлеченных соучастниками в результате совершенных злоупотреблении, а также причиненного вреда; - обстоятельства взаимоотношений подозреваемого (обвиняемого) с соучастниками из числа его коллег, а также с третьими лицами в чьих интересах совершались злоупотребления или которым выгодно причинение вреда данной организации. Основополагающее значение в расследовании уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями имеют ревизии и экономические экспертизы финансово-хозяйственной деятельности коммерческих и иных организаций, в ходе которых необходимо: - проверить достоверность и обоснованность выводов, сделанных различными специалистами в ходе аудиторских проверок, инвента-ризаций, оценок и т.п. исследований, положенных в основу возбуждения уголовного дела; - произвести оценку фактической (рыночной) стоимости предметов проверяемых сделок, на момент их заключения либо отчуждения; - проанализировать действия (бездействия), решения и сделки, за-ключаемые лицами, выполняющими в указанных организациях управленческие функции, на предмет их экономической целесообразности с точки зрения интересов этой организации, а в ряде случаев и интересов государства, общества, граждан, установив те из них, которые повлекли ухудшение финансового состояния, снижение платежеспособности организации и другие отрицательные экономические либо социальные последствия; - установить были ли условия проверяемых сделок выполнены сто-ронами в полном объеме и надлежащим образом, проанализировать причины их неисполнения или ненадлежащего исполнения, если это имело место; - проанализировать данные действия (бездействия), решения и сделки на предмет их экономической обоснованности и выгодности для указанных организаций. Установить были ли исследуемые сделки взаимовыгодны или они были односторонне выгодны только одной из сторон, какой именно. Чьи интересы в результате рассматриваемых сделок, решений и действий (бездействий) подозреваемых (обвиняемых) были ущемлены, и кто именно приобрел в их результате необоснованную выгоду, в чем именно она выразилась и каков ее реальный размер (по возможности в денежном выражении); - установить причинен ли рассматриваемыми действиями (бездействиями), решениями и сделками какой-либо вред (ущерб) данной, либо иной организации, гражданам, обществу и государству, в чем именно он выразился и каков его реальный размер (по возможности в денежном выражении), чьими именно действиями и решениями при-чинен. В случае если сотрудники экспертных учреждений МВД России, которым поручено производство данной экспертизы, не обладают необходимыми для ответа на поставленные вопросы специальными познаниями в области финансово-экономического анализа, представляется целесообразным привлекать к ее производству экспертов Министерства юстиции России или компетентных специалистов из соответствующих профильных государственных или научно-исследовательских учреждений, например Российской академии наук. Кроме того, данные действия (бездействия), решения и сделки, за-ключаемые лицами, выполняющими управленческие функции в указанных организациях, необходимо проверять на соблюдение требований законодательства Российской Федерации с привлечением специалистов из соответствующих контролирующих государственных органов таких как: Министерство по налогам и сборам Российской Федерации, Счетная плата Российской Федерации, Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации (ранее ФКЦБ России), Центробанк России, Минфин России, Роспатент и другие). Также важное значение для расследования и доказывания уголов-ных дел данной категории может иметь такое следственное действие, как контроль и запись переговоров. Однако следует помнить, что в соответствии с требованиями ст.186 УПК Российской Федерации, производство данного следственного действия допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Поэтому в рассматриваемом случае контроль и запись переговоров по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.201 УК Российской Федерации относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, допускается только в случаях, когда они сопряжены с тяжкими или особо тяжкими преступлениями. Отдел по делам об особо опасных преступлениях в сфере экономической деятельности управления контроля и методического обеспечения расследования особо опасных преступлений СК при МВД России Как представляется, уголовное преследование включает в себя не только возбуждение уголовного дела, но и предъявление обвинения и привлечение к уголовной ответственности, то есть осуждение и т.д. Стало быть, в том случае, когда коммерческая организация, являющаяся единственным потерпевшим по делу о преступлении данной категории, будет настаивать на возбуждении уголовного дела и его расследовании, а затем, после направления уголовного дела в суд, воспротивится осуждению лица, причинившего ей вред, суд должен будет прекратить данное уголовное дело.

1 Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 02.11.2004) // ВСНД и ВС РФ от 13.02.1992, № 7, ст. 300, СЗ РФ от 08.11.2004, № 45, ст. 4377.

2 Приказ Генпрокуратуры РФ «О задачах органов Прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей» от 08.07.1998 № 45 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. – М., 1999.

3 Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. – С. 164.

4Игнатьев, М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений / М.Е. Игнатьев. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.-С. 22, 106-126.

5Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966.С. 192.

6Лузгин М.И. Расследование как процесс познания. Автореферат докторской диссертации. - М., 1968. С. 9.

7Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М: Проспект, 2001. С. 55.

155