Задания и мероприятия

Ожидаемые результаты, эффективность Программы

Выполнение Программы даст возможность:

продолжить процесс развития законодательства с учетом мировых антикоррупционных стандартов, закрепленных в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, Уголовной конвенции о борьбе с коррупцией, Дополнительном протоколе к Уголовной конвенции о борьбе с коррупцией, Гражданской конвенции о борьбе с коррупцией, рекомендациях Группы государств Совета Европы против коррупции (GRECO) и других международных институций;

повысить эффективность системы предотвращения и противодействия коррупции;

снизить уровень коррупции в системе правоохранительных органов, других органах государственной власти и органах местного самоуправления;

уменьшить объемы теневой экономики;

формировать в общественности активную позицию по предотвращению и противодействию коррупции.

Объемы и источники финансирования

Финансирование Программы осуществляется за счет средств государственного и местных бюджетов в пределах расходов, предусмотренных главному распорядителю бюджетных средств, ответственному за выполнение мероприятий и заданий Программы, а также других источниках, не запрещенных законом.

Объем финансирования Программы уточняется ежегодно во время составления проекта Государственного бюджета Украины и местных бюджетов на соответствующий год.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Анализ коррупциогенности законодательства: Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта / М.А. Краснов, Э.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров и др. М.: Центр стратегических разработок, 2004; Правовой мониторинг: научно-практическое пособие. М.: ИЗиСП, 2009; Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие / отв. ред. В.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. Коррупция: природа, проявление, противодействие: научно-правовое исследование / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2012; Противодействие коррупции в федеральных органах исполнительной власти: научно-практическое пособие / отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М., 2012; Правовые механизмы имплементации антикоррупционных конвенций / отв. ред. О.И. Тиунов. М., 2012; Механизм правового мониторинга: научно-практическое пособие / отв. ред. А.В. Павлушкин. М., 2012; Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов: научно-практическое пособие / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.И. Спектор. М., 2012; Хабриева Т.Я. Правовые проблемы имплементации антикоррупционных конвенций // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. N 4; Хабриева Т.Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы //Журнал российского права. 2012. N 6. С. 5-17; Васильев В.И. Борьба с коррупцией и местное самоуправление //Журнал российского права. 2012. N 4. С. 5-17; Хабриева Т.Я. Научно-правовые проблемы противодействия коррупции //Журнал российского права. 2012. N 8; Зорькин В.Д. Коррупция как угроза стабильному развитию общества //Журнал российского права. 2012. N 8; Власова Н.В., Рафалюк Е.Е. Правовые инновации в противодействии коррупции (обзор Международной школы-практикума молодых ученых-юристов) // Журнал российского права. 2012. N 8; Власова Н.В., Рафалюк Е.Е. Обзор Международной научной конференции "Первый Евразийский антикоррупционный форум" // Журнал российского права. 2012. N 7; Противодействие коррупции: сборник аналитических материалов. М., 2012; Список литературы по теме "Противодействие коррупции". М., 2012.

*(2) См.: Малько А.В., Михайлов А.Е. Правовая жизнь общества. Саратов, 2007. Авторы отмечают, что правовая жизнь есть "мир упорядоченных (предусмотренных) нормами права реалий (действий), поступков, отношений)". С. 8.

*(3) Подробнее см.: Еделев А.Л. Коррупция как системная угроза стабильности и экономической безопасности Российской Федерации // Налоги. Специальный выпуск. 2008.

*(4) Подробнее см.: Гостева С.Р. Противодействие коррупции - важнейшее условие укрепления национальной безопасности России // Юридический мир. 2011. N 1. С. 12-20.

*(5) См.: Хабриева Т.Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы //Журнал российского права. 2012. N 6. С. 5-17; Хабриева Т.Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Коррупция: природа, проявления, противодействие: научно-правовое исследование / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2012.

*(6) Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2000. С. 380.

*(7) См., например: Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М., 1993. С. 568.

*(8) См.: Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001. С. 30.

*(9) См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М., 1979 (гл. 19 - автор С.С. Алексеев); Он же: Общая теория права. М., 2008 (гл. 19).

*(10) Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М., 1979. С. 281.

*(11) См., например: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 48-55; Файткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 157-164; Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. N 3; Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001; Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2003 (гл. 22); Куликов В.Л., Лохлова И.С. Способы правового регулирования. Саратов, 2010; и др.

*(12) См.: Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Владивосток, 1992. С. 20-26; Методология правоприменения и инструментальные свойства права // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С. 49-55.

*(13) См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 99.

*(14) Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. С. 321-340.

*(15) Там же. С. 321.

*(16) Там же. С. 322.

*(17) Там же. С. 321-326; см. также: Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 217, 218.

*(18) См.: Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. С. 31.

*(19) См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования. С. 70-110; Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. С. 326; Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. С. 36-38; и др.

Р.Б. Головкин полагает, что дуализм в понимании механизма правового регулирования и ее средств был впервые предложен В.М. Горшеневым. В период дискуссии с С.С. Алексеевым усложненное понимание действия права, предложенное данным автором, считает Р.Б. Головкин, поддерживалось немногими. Речь идет о конце 60-х и начале 70-х годов прошлого века. См.: Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана и защита. Владимир, 2005. С. 73.

*(20) О связи юридических технологий см.: Власенко Н.А. Законодательная технология. Теория. Опыт. Практика. Иркутск. С. 6-10; Нормотворческая юридическая техника / под ред. Н.А. Власенко. М., 2011. С. 10-18.

*(21) Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 100.

*(22) См.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1976. С. 662.

*(23) Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988. С. 19; о цели в праве см.: Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1984; Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

*(24) См.: Тихомиров Ю.А. Государство: преемственность и новизна. М., 2011. С. 7-8.

*(25) См.: Еделев А.Л. Коррупция как системная угроза стабильности и экономической безопасности Российской Федерации // Налоги. Специальный выпуск. 2008.

*(26) См.: Куликов В. Кодекс бюрократа // Российская газета. 7 марта 2012 г. N 49 (5722).

*(27) См. подробнее: Правовые механизмы имплементации антикоррупционных конвенций / отв. ред. О.И. Тиунов. М., 2012; Хабриева Т.Я. Правовые проблемы имплементации антикоррупционных конвенций // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. N 4.

*(28) См.: Хамазина О.И. Правовые средства противодействия коррупции: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 15.

*(29) См.: Тихомиров Ю.А., Трикоз Е.Н. Право против коррупции // Материалы по правовым проблемам преодоления коррупции. М., 2008. С. 158.

*(30) См.: Власенко Н.А. Законодательная технология. Иркутск, 2001. С. 7, 8.

*(31) Там же. С. 9.

*(32) См.: Хабриева Т.Я. Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения // Эффективность законодательства и современные юридические технологии / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2009. С. 4.

*(33) См.: Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. С. 39.

*(34) См.: Черненко А.К. Указ. соч. С. 40.

*(35) См.: Горохов Д.Б., Спектор Е.И., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация //Журнал российского права. 2007. N 5; Тихомиров Ю.А. Рекомендации по проведению мониторинга действия законов //Законодательство и экономика. 2008. N 6.

*(36) См.: Чернобель Г.Т., Иванюк О.А. Технология и техника правового прогнозирования // Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М., 2009. С. 13-24.

*(37) См.: Ноздрачев А.Ф., Терещенко Л.К. и др. Концепция развития административного законодательства // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М., 2010. С. 175-179.

*(38) См.: Чернобель Г.Т., Иванюк О.А. Технология и техника правового прогнозирования. С. 13-24.

*(39) См.: Миронов С.М. Теория и практика мониторинга правового пространства и правоприменительной практики: итоги и перспективы // Мониторинг права в Российской Федерации. Вестник Совета Федерации. 2006. N 4-5. С. 5.

*(40) См.: Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Правовой мониторинг в нормотворческом процессе // Нормотворческая юридическая техника / под ред. Н.А. Власенко. М., 2011. С. 44.

*(41) Подробнее о концепции и понятии правового мониторинга см.: Горохов Д.Б., Спектор Е.И., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация //Журнал российского права. 2007. N 5. С. 30-34.

*(42) См. более подробно по этому вопросус. 56-58настоящего пособия.

*(43) См.: Власов И.С., Кошаева Т.О., Найденко В.Н. и др. Правовые акты: антикоррупционный анализ / [И.С. Власов, Т.О. Кошаева, В.Н. Найденко и др.]; отв. ред. В.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева. М., 2010. С. 123.

*(44) Там же. С. 122, 123.

*(45) См.: Социологические исследования и правовой мониторинг // Правовой мониторинг: научно-практическое пособие. М., 2009. С. 76-85.

*(46) Сущность метода экспертных оценок заключается в том, что в основу прогнозирования развития какого-либо явления закладывается мнение специалиста или коллектива специалистов, основанное на профессиональном, научном и практическом опыте. Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ была разработана примерная анкета для проведения экспертных опросов, на основе которой были проведены экспертные опросы по актуальным проблемам совершенствования законодательства.

*(47)Контент-анализ(англ. content analysis; от content - содержание) - формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Объектом контент-анализа может быть содержание различных печатных изданий, радио- и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет.

*(48) См.: Мусаелян М.Ф., Хатаева М.А. Правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. N 1.

*(49) См.: Социологические исследования и правовой мониторинг. С. 81.

*(50) См.: Правовой мониторинг: научно-практическое пособие. М., 2009. С. 25.

*(51) См.: Шевердяев С.Н. Формирование основ правового регулирования антикоррупционной экспертизы нормативных актов и вопросы совершенствования официальной методики ее проведения // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 20.

*(52) См.: Шевердяев С.Н. Указ. соч.

*(53) См.: Анализ коррупциогенности законодательства: Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта / М.А. Краснов, Э.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров и др. М.: Центр стратегических разработок, 2004.

*(54) См.: Тихомиров Ю.А. Организация и проведение правового мониторинга //Право и экономика. 2006. N 10.

*(55) Анализ коррупциогенности законодательства: Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта. С. 59-60.

*(56) См.: Власов И.С., Кошаева Т.О., Найденко В.Н. и др. Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие / [И.С. Власов, Т.О. Кошаева, В.Н. Найденко и др.]; отв. ред. В.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева. М., 2010.

*(57) См.: Власов И.С., Кошаева Т.О., Найденко В.Н. и др. Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие / [И.С. Власов, Т.О. Кошаева, В.Н. Найденко и др.]; отв. ред. В.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева. М., 2010.

*(58) См.: Хабриева Т.Я. Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения // Эффективность законодательства и современные юридические технологии / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2009. С. 5.

*(59) См.: Хабриева Т.Я. Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения. С. 4.

*(60) См.: Правовой мониторинг: научно-практическое пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2009.

*(61) См.: Хабриева Т.Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход //Журнал российского права. 2010. N 12.

*(62) См., например: Тихомиров Ю.А., Павлушкин А.В., Горохов Д.Б., Чеснокова М.Д., Черепанова Е.В., Глазкова М.Е. Об организации и проведении правового мониторинга // Журнал российского права. 2010. N 6.

*(63) См.: Черепанова Е.В. Формирование модели отраслевого правового мониторинга // Журнал российского права. 2011. N 3; Нанба С.Б. Организация правового мониторинга в сфере ведения Минкультуры России // Журнал российского права. 2011. N 4.

*(64) Астанин В.В. Научно-экспертное сопровождение противодействия коррупции в системе мониторинга правоприменения // Российская юстиция. 2011. N 3. С. 51.

*(65) См.: Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов //Журнал российского права. 2009. N 10.

*(66)Конвенциипо борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 г.,Конвенцииоб уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.,КонвенцииООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. и дополняющих ее протоколов,КонвенцииООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и др.

*(67) См.: Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие / отв. ред. В.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева. М., 2010. С. 19.

*(68) Под мониторингом правоприменения понимается комплексная и плановая деятельность, осуществляемая федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу нормативных правовых актов.

*(69) Так, согласнопостановлениюправительства Новосибирской области от 20 октября 2011 г. N 458-п "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционного мониторинга" антикоррупционный мониторинг в Новосибирской области - это наблюдение, анализ, оценка и прогноз коррупциогенных факторов, коррупционных проявлений, а также мер по реализации антикоррупционной политики в Новосибирской области.

*(70) Согласно постановлению администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края от 15 марта 2010 г. N 108 антикоррупционный мониторинг - это наблюдение, анализ, оценка и прогноз коррупциогенных факторов, а также мер реализации антикоррупционной политики.

*(71) Например, в Нижегородской области предусмотрена подготовка сводного отчета о результатах проведения антикоррупционного мониторинга //Постановлениеправительства Нижегородской области от 23 сентября 2009 г. N 685 "Об утверждении порядка проведения антикоррупционного мониторинга на территории Нижегородской области".

*(72)Постановлениеадминистрации Липецкой области от 31 декабря 2010 г. N 499 "Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регулярного антикоррупционного мониторинга".

*(73) Это видно непосредственно из самого Перечня разделов антикоррупционного мониторинга, утвержденного названным муниципальным правовым актом. Так, согласно п. 10 данного Перечня анализируется информация только по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении муниципальных служащих по признакам коррупционных правонарушений, а также о дисциплинарных взысканиях, наложенных на муниципальных служащих за совершение коррупционных правонарушений. При этом нет указания на информацию об уголовных делах в отношении муниципальных служащих по фактам коррупционных преступлений.

*(74)Постановлениегубернатора Владимирской области от 25 мая 2009 г. N 420 "О порядке проведения антикоррупционного мониторинга во Владимирской области".

*(75) При этом заметим, что органы прокуратуры области в данном мониторинге не задействованы, хотя есть указание на Следственное управление Следственного комитета России по области. И наоборот - в постановлении администрации Палкинского района Псковской области от 22 июня 2011 г. N 376 "О порядке проведения об антикоррупционном мониторинге в Палкинском районе" указана только прокуратура района.

*(76) Например,постановлениеглавы округа Муром от 14 июля 2009 г. N 1703 "О порядке проведения антикоррупционного мониторинга в округе Муром".

*(77) Отнюдь не случайно, что вУказеПрезидента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" установлено, что общий проект плана мониторинга правоприменения ежегодно разрабатывается Минюстом России с учетом в том числе предложений институтов гражданского общества.

*(78)Пункт 4постановления правительства Нижегородской области от 23 сентября 2009 г. N 685 "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционного мониторинга на территории Нижегородской области".

*(79)Пункт 4постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 18 марта 2010 г. N 1369 "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционного мониторинга на территории города Нижнего Новгорода".

*(80) В качестве примера можно привести вопрос, имеющийся в обоих гидах: "Как Вы думаете, откуда берется коррупция?" особенно вместе со следующим примечанием для интервьюера: "Желательно попытаться выяснить: коррупция происходит от несовершенства человеческой природы, от того, что люди плохие, или от того, что им приходится жить по плохим законам?".

*(81) Например, впостановленииадминистрации города Обнинска от 26 июня 2009 г. N 861-п "Об антикоррупционном мониторинге" вообще не предусматривается использование социологических исследований в процессе осуществления антикоррупционного мониторинга. Более того, анализ утвержденного данным постановлением порядка проведения мониторинга (состоящего всего из 10 пунктов) показывает его неполный и даже формальный характер.

*(82) См.:Постановлениеадминистрации городского округа Жигулевск Самарской области от 27 июня 2011 г. N 029нпа "Об утверждении Порядка осуществления антикоррупционного мониторинга на территории городского округа Жигулевск".

*(83) См.:Указгубернатора Красноярского края от 5 августа 2010 г. N 146-УГ "О проведении антикоррупционного мониторинга".

*(84) См., например: Решение Ачинского районного Совета депутатов Красноярского края от 20 августа 2010 г. N 5-30Р "Об утверждении Положения о противодействии и профилактике коррупции в Ачинском районе".

*(85) См.: Алехичева А.В. Соотношение федерального и регионального регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации: автореф. дис ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21.

*(86) Например,п. 5постановления правительства Нижегородской области от 23 сентября 2009 г. N 685 "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционного мониторинга на территории Нижегородской области".

*(87) Например,п. 4постановления правительства Новосибирской области от 20 октября 2011 г. N 458-п "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционного мониторинга".

*(88) Так, в одном из муниципальных районов Тюменской области спустя лишь полгода после принятияпостановленияадминистрации Голышмановского муниципального района от 1 июня 2009 г. N 696 "О мониторинге состояния и эффективности противодействия коррупции (антикоррупционном мониторинге) в Голышмановском муниципальном районе" оно было признаноутратившим силу. См.:Постановлениеадминистрации Голышмановского муниципального района от 21 января 2010 г. N 57 "О признании утратившим силу постановления Администрации Голышмановского муниципального района" от 1 июня 2009 г. N 696.

*(89) Так,постановлениемгубернатора Ставропольского края от 5 августа 2011 г. N 569 утвержденоПоложениео мониторинге законодательства Ставропольского края. В свою очередьприказомминистерства сельского хозяйства Ставропольского края от 20 июня 2011 г. N 199 утвержденПорядокпроведения мониторинга правоприменения нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края в сфере деятельности министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

*(90) См.: Постановление администрации Великоустюгского муниципального района от 23 декабря 2011 г. N 1488 "О мониторинге правоприменения в Великоустюгском муниципальном районе".

*(91) В настоящее время такие методические рекомендации уже разрабатываются Минюстом России, ИЗиСП.

*(92) Вп. 11этой методики предусмотрено, что при необходимости мониторинг правоприменения может быть осуществлен по дополнительным показателям, определяемым органами государственной власти.

*(93) См.:Модельный закон"Основы законодательства об антикоррупционной политике", ст. 2 постановления Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 ноября 2003 г. N 22-15.

*(94) См.:УказПрезидента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. N 815 "О мерах по противодействию коррупции".

*(95) См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2009. С. 516, 517.

*(96) См.: Общая теория государства и права: академический курс / отв. ред. Н.М. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 441.

*(97) См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Указ. соч. С. 518.

*(98) См.: Талапина Э.В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2010.

*(99) См.: Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 405.

*(100) См.: Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966. С. 155; Жерлицын Б.И. Дисциплинарная ответственность государственных служащих по советскому законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1969. С. 14; и др.

*(101) Гришковец А.А. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственных служащих // Право и политика. 2001. N 9. С. 57.

*(102) Цечоев В.К. Исторический обзор взяточничества как социального явления в Российской Империи первой четверти XVIII столетия // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2010. N 5.

*(103) Цечоев В.К. Исторический обзор взяточничества как социального явления в Российской Империи первой четверти XVIII столетия. С. 158.

*(104) Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 127.

*(105) См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1845. С. 174.

*(106) Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1845. С. 176.

*(107) См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1845. С. 176.

*(108) См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1845. С. 178.

*(109) Там же.

*(110) См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1845. С. 179.

*(111) Там же.

*(112) Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1845. С. 180.

*(113) Эстрин А.Я. Взяточничество в доктрине и законодательстве // Труды кружка уголовного права при С.-Петербургском университете / под ред. М. Исаева. СПб., 1913. С. 181.

*(114) Малыгин А.Я. К вопросу о борьбе со взяточничеством в Советском государстве в начале 20-х годов XX в. // История государства и права. 2009. N 22. С. 34.

*(115) Там же.

*(116) История Всероссийской чрезвычайной комиссии (1917-1921 гг.): сб. документов. М., 1958. С. 469, 470.

*(117) См.: Малыгин А.Я. К вопросу о борьбе со взяточничеством в Советском государстве в начале 20-х годов XX в. // История государства и права. 2009. N 22. С. 34.

*(118) URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1566735/vzyatki_v_sud_ne_idut (дата обращения: 19.08.2012).

*(119) См.: Жалинский А.Э. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Городец, 2010. С. 457.

*(120) Там же. С. 458.

*(121) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 9.

*(122)Уголовный кодексРоссийской Федерации.

*(123)Там же.

*(124) См.: Жалинский А.Э. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Городец, 2010. С. 459.

*(125) См.: Жалинский А.Э. Указ. соч. С. 459.

*(126) См.: Астанин В.В. Современная практика назначения уголовных наказаний за коррупционные преступления в России // Российская юстиция. 2011. N 7. С. 97.

*(127) См.: Яни П. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. N 9. С. 53.

*(128)ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

*(129) Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000. С. 930.

*(130) См.: Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации // Правоведение. 2002. N 6. С. 105.

*(131) Там же.

*(132) Социология власти. 2004. N 5. С. 27, 28.

*(133) См.: Королева-Коноплян Г.И., Королев А.Ю. Народ и власть (взгляд исследователя) // Социология власти. 2010. N 4. С. 130.

*(134) См.: Новокрещенко А.В. Отношение к институтам власти и правовой нигилизм // Социология власти. 2010. N 4. С. 39-41.

*(135)Федеральный закон"О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ "О противодействии коррупции".

*(136) Шахкелов Ф.Г. Без реформирования судебной системы нельзя решить проблему коррупции // Российский судья. 2008. N 12.

*(137) Макаркин А.В. Интервью: Судебная эволюция // ЭЖ-Юрист. 2009. N 45.

*(138) Барщевский М., Толкунов А. Сам себе судья // Российская газета. 2012. 14 февр.

*(139) См.:ОпределениеСудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. по делу об оспаривании отдельных положений закона Ленинградской области "О мировых судьях Ленинградской области" и постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. по делу об оспаривании отдельных норм закона Республики Коми "О мировых судьях Республики Коми".

*(140) См.: Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 249.

*(141) См.: Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей //Журнал российского права. 2008. N 5. С. 106.

*(142) См., например: Абросимова Е.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М., 2009. С. 271; Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. Конституционные принципы судебной власти в РФ. М., 2010. С. 186.

*(143) См.: Кудашев Ш.А. Ответственность судей: эффективно ли будет Дисциплинарное присутствие? // Администратор суда. 2009. N 3. С. 32.

*(144) См.: Скутин А.Ф. Судебная реформа и проблемы коррупции в судах // Российское правосудие. 2008. N 10. С. 79-85; Нешатаева Т.Н. Оценка профессиональной деятельности судьи: проблемы правового регулирования // Российское правосудие. 2008. N 11. С. 67-77.

*(145) См., например: Панченко П.Н. Общественный контроль в сфере правопорядка: вопросы формирования его системы // Российская юстиция. 2010. N 4.

*(146) Российская газета. 2011. 15 февр.

*(147) URL: http://www.President-sovet.ru (дата обращения: 19.08.2012).

*(148) См.: Власов И.С., Голованова Н.А., Гольцов А.Т. и др. Система уголовного правосудия зарубежных стран (суды первой и второй инстанции). М., 2009. С. 105, 106.

*(149) URL:www.kommersant.ru(дата обращения: 19.08.2012).

*(150) Такими как Общественная палата, Ассоциация юристов России, Российская криминологическая ассоциация, Уполномоченный по правам человека и др.

*(151) См.: Панченко П.Н. Указ. соч.

*(152)Федеральный законот 7 декабря 2011 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

*(153) Карабанов А.Л. Современные проблемы противодействия коррупции: уголовно-правовой и криминологический аспекты / А.Л. Карабанов, С.К. Мелькин. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 10; URL: http://www.pravo-mag.ru/journal/article139/ (дата обращения: 19.08.2012); см. также: Агутин А.В., Трошкин Е.З., Ануфриев С.Б. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 27.

*(154) Текст на русском доступен по следующей ссылке: URL: http://www.intelros.ru/index.php?newsid=263 (дата обращения: 19.08.2012).

*(155) Текст доступен: Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: сб. документов / сост. В.С. Овчинский. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 317.

*(156) Текст доступен по следующему адресу: URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml(дата обращения: 19.08.2012).

*(157) О применениист. 204УК также см.:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

*(158) См.: Лебедев И.А. Актуальные вопросы противодействия коррупции в деятельности хозяйствующего субъекта.

*(159) В иностранной литературе также внимание в основном уделяется коррупции в государственном секторе, см., к примеру: Многоликая коррупция: Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления / под ред. Э. Кампоса и С. Прадхана; пер. с англ. М.: Альпина Паблишерз, 2010.

*(160)Федеральный законот 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 31 июля. N 162.

*(161) К примеру, Б.И. Пугинский (Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984) подчеркивал ненормативный характер гражданско-правовых средств; указывал на то, что "выделение понятия "правовое средство" имеет смысл именно в целях отчленения, отграничения правовых норм, институтов, правоотношений от таких реалий, которые не укладываются в содержание традиционных терминов" (Там же. С. 85). Исходя из этой общей постановки, по его мнению, "правовые средства представляют собой сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества" (Там же. С. 87). Он проводил классификацию правовых средств, относя к последним, в частности: договор, недоговорное обязательство, сделки одностороннего характера, меры имущественной ответственности, способы защиты гражданских прав, меры оперативного воздействия, меры имущественного обеспечения исполнения обязательств, вину, презумпции, фикции, юридическое лицо, дееспособность и многие другие.

С.С. Алексеев, полемизируя в своей работе с таким подходом, отмечал, что "попытки свести правовые средства только к определенному кругу правовых явлений, притом таких, которые во многом носят "ненормативный" характер, вряд ли могут увенчаться успехом... потому что затруднена их оценка в качестве правовых; в итоге в качестве правовых фигурируют те же явления, которые считаются таковыми и при традиционном подходе: договор, имущественная ответственность, юридическое лицо и т.д. Следовательно, вопрос правовых средств не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе - их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач. Иными словами, перед нами те же, скажем, юридические нормы, хозяйственные договоры, счета в банке, меры поощрения, санкции, но предстающие в качестве функциональных явлений, инструментов реализации силы, ценности права" (Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1995. С. 217, 218. Также см. другие его работы по этому вопросу: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 364, 365; Алекссев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 16-19). Предложенный С.С. Алексеевым подход разделяется и иными авторами, к примеру, А.В. Малько (Малько А.В. Механизм правового регулирования // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 621; Он же. Механизм правового регулирования // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 517, 518; и др.).

*(162) Текст доступен по следующему адресу: URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml. Данный документ говорит о мерах по предупреждению коррупции в частном секторе, и, в частности, статья указывает, что меры, направленные на достижение целей борьбы с коррупцией в частном секторе, могут включать, среди прочего, следующее: а) содействие сотрудничеству между правоохранительными органами и соответствующими частными организациями; b) содействие разработке стандартов и процедур, предназначенных для обеспечения добросовестности в работе соответствующих частных организаций, включая кодексы поведения для правильного, добросовестного и надлежащего осуществления деятельности предпринимателями и представителями всех соответствующих профессий, и предупреждения возникновения коллизии интересов, а также для поощрения использования добросовестной коммерческой практики в отношениях между коммерческими предприятиями и в договорных отношениях между ними и государством; с) содействие прозрачности в деятельности частных организаций, включая, в надлежащих случаях, меры по идентификации юридических и физических лиц, причастных к созданию корпоративных организаций, и управлению ими; d) предупреждение злоупотреблений процедурами, регулирующими деятельность частных организаций, включая процедуры, касающиеся субсидий и лицензий, предоставляемых публичными органами для осуществления коммерческой деятельности; е) предупреждение возникновения коллизии интересов путем установления ограничений, в надлежащих случаях и на разумный срок, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор; f) обеспечение того, чтобы частные организации с учетом их структуры и размера обладали достаточными механизмами внутреннего аудиторского контроля для оказания помощи в предупреждении и выявлении коррупционных деяний и чтобы счета и требуемые финансовые ведомости таких частных организаций подлежали применению надлежащих процедур аудита и сертификации.

*(163) См.: Малько А.В. Механизм правового регулирования // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 518; Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 17.

*(164) См.: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. С. 258; Он же: Общие теоретические проблемы системы советского права. Госюриздат, 1961. С. 48.

*(165) См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: учеб. пособие. Свердловск, 1972. С. 69.

*(166) URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/introduction (дата обращения: 19.08.2012).

*(167) URL:http://www.findlaw.com; Также см.: Scott Green. Manager's Guide to the Sarbanes-Oxley Act. Improoving Internal Controls to Prevent Fraud. Published by John Wiley & Sons, Ibc., Hoboken, NewJersey, 2004.

*(168)РаспоряжениеФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р "Рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" (вместе с "Кодексомкорпоративного поведения" от 5 апреля 2002 г.).

*(169) Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов // Юридическая конфликтология. М.: 1993. С. 44.

*(170) Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 1.

*(171) Исключая последнее из названных средств, поскольку это правовое средство (ограничение правоспособности) используется не только, а, может быть, даже и не столько для противодействия коррупции в бизнес-организациях, сколько для противодействия коррупции в государственном секторе. Так,ст. 66Гражданского кодекса РФ установлено, что законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в хозяйственных товариществах и обществах, за исключением открытых акционерных обществ. Данное положение находит свою конкретизацию в иных Федеральных законах: а) "О государственной гражданской службе Российской Федерации",ст. 17которого указывает, что в случае, если владение гражданским служащим ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; б) "О противодействии коррупции",ст. 11которого устанавливает обязанность государственного или муниципального служащего, если он владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), "в целях предотвращения конфликта интересов" передать указанные объекты в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации",ст. 14которого запрещает входить в состав учредителей (участников, акционеров) и органов управления страховой медицинской организации работникам федеральных органов исполнительной власти в сфере здравоохранения, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление управления в сфере здравоохранения, Федерального фонда и территориальных фондов, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию; г) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях",ст. 21которого запрещает руководителю унитарного предприятия быть учредителем (участником) юридического лица.

*(172) Так, приведем несколько определений, имеющих отношений к сфере бизнеса:

- под конфликтом интересов понимается наличие в распоряжении должностных лиц и их близких родственников прав, предоставляющих возможность получения указанными лицами лично или через юридического либо фактического представителя материальной и личной выгоды в результате использования ими служебных полномочий в части инвестирования средств пенсионных накоплений или информации об инвестировании средств пенсионных накоплений, ставшей им известной или имеющейся в их распоряжении в связи с осуществлением должностными лицами профессиональной деятельности, связанной с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений (ст. 35Федерального закона "Об инвестировании средства накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", аналогичная и вФедеральном законе"О негосударственных пенсионных фондах");

- под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность лиц (членов саморегулируемой организации, лиц, входящих в состав органов управления, работников, действующих на основании трудового договора или гражданско-правового договора) влияет или может повлиять на исполнение ими своих профессиональных обязанностей и (или) влечет за собой возникновение противоречия между такой личной заинтересованностью и законными интересами саморегулируемой организации или угрозу возникновения противоречия, которое способно привести к причинению вреда законным интересам саморегулируемой организации (ст. 8Федерального закона "О саморегулируемых организациях");

- под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой заинтересованность аудиторской организации, индивидуального аудитора может повлиять на мнение такой аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица. Случаи возникновения у аудиторской организации, индивидуального аудитора заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов устанавливаются кодексом профессиональной этики аудиторов (ст. 8Федерального закона "Об аудиторской деятельности");

- под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность работника государственной корпорации или государственной компании влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им трудовых обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника государственной корпорации или государственной компании и правами и законными интересами государственной корпорации или государственной компании, работником которой он является, способное привести к причинению вреда имуществу и (или) деловой репутации этой организации (ст. 349-1Трудового кодекса РФ в части регулирования особенностей регулирования труда работников государственных корпораций, государственных компаний);

- "сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов. Такой сделкой признается и сделка, в которой не менее чем 10 процентов членов кооператива или не менее чем 20 процентов ассоциированных членов кооператива по их заявлениям в письменной форме усматривают имущественный интерес указанных лиц, не совпадающий с законными имущественными интересами кооператива" (ст. 38Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").

*(173) См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2003. С. 440, 441.

*(174) См.: Гражданское право. Часть I: учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 492.

*(175) Здесь следует учитывать один момент, отмеченный О.С. Иоффе: ответственное лицо должно иметь фактическую возможность совершения возложенной на него юридической обязанности (Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 111). В частности, в приведенном примере поведение председателя совета директоров не может рассматриваться как противоправное, если будет установлено, что накануне собрания он был доставлен в больницу скорой помощи с инфарктом.

*(176)ПостановлениеФАС Поволжского округа от 27 февраля 2009 г. по делу N А65-5974/2008.

*(177)ПостановлениеФАС Московского округа от 2 марта 2010 г. N КГ-А40/1200-10 по делу N А40-58666/09-132-506;постановлениеФедерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2011 г. по делу N А68-3143/10.

*(178) Вп. 3 ст. 53Гражданского кодекса предусмотрено, что управляющий обязан по требованию учредителей (участников) юридического лица возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Казалось бы, налицо коллизия указанной нормы и положенияп. 5 ст. 71Закона об АО, ограничивающей круг акционеров общества, имеющих право предъявить требование к управляющему о возмещении убытков. Тем не менее указанные нормы не противоречат, а относятся друг к другу, как общая и специальная. Дело в том, что п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса устанавливает, что правило о предъявлении требования действует, если иное не предусмотрено законом. В данном случае Закон об АО и предусматривает несколько иной порядок.

*(179)РаспоряжениеФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р "Рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" (вместе сКодексомкорпоративного поведения от 5 апреля 2002 г.).

*(180) URL: http://www.rosneft.rU/attach/0/02/76/Kodeks_rus.pdf (дата обращения: 20.08.2012).

*(181) URL: http://www.fsk-ees.ru/upload/docs/kodeks_korp_etiki_new.pdf (дата обращения: 20.08.2012).

*(182) Текст доступен по следующему адресу:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml.

*(183)РаспоряжениеФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р "Рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" (вместе сКодексомкорпоративного поведения от 5 апреля 2002 г.).

*(184) См.: Грэй Д. Путь к доверию: что изменилось в отношениях аудиторских компаний и рынка // Рынок ценных бумаг. 2004. N 22 (277). С. 29.

*(185) URL:http://www.economy.gov.ru/minec/press/news/doc20120124_007(дата обращения: 20.08.2012).

*(186) Гулати Мохиндер, Рао М.И. Коррупция в электроэнергетическом секторе. Крупномасштабное бедствие // Многоликая коррупция: Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления / под ред. Э. Кампоса и С. Прадхана; пер. с англ. М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 177, 178.

*(187) В этойглавечастично использованы материалы, опубликованные в главе 8 (Лафитский В.И., Голованова Н.А., Тимошенко И.Г., Лещенков Ф.А.) монографии "Коррупция: причины, проявление, противодействие". М., 2012.

*(188) Anti-corruption Private sector. Confronting corruption* The business case for an effective anti-corruption programme. URL: http://download.pwc.com/ie/pubs/confronting_corruption.pdf (дата обращения: 20.08.2012).

*(189) Anti-Corruption Resource Centre. URL: http://www.u4.no/U4/ (дата обращения: 20.08.2012).

*(190) См.: Уголовное законодательство зарубежных государств в борьбе с коррупцией / Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Российской Федерации; авт. колл.: Власов В.С., Голованова Н.А., Кубанцев С.П. и др. М.: Эксмо, 2009. С. 58.

*(191) The Corruption of Foreign Public Officials Act, SC 1998.

*(192) The Income Tax Act 1985.

*(193) The Parliament of Canada Act 1985.

*(194) См.: Власов В.С. Уголовное законодательство зарубежных государств в борьбе с коррупцией. С. 109, 110.

*(195)Закондействует в редакции Законов Азербайджанской Республики от 1 апреля 2005 г. N 875-IIQ; 1 сентября 2005 г. N 982-IIQD; 1 октября 2007 г. N 420-IIIQD; 7 декабря 2007 г. N 510-IIIQD.

*(196) Group of States Against Corruption. URL:http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/general/about_en.asp(дата обращения: 20.08.2012).

*(197) Закон об административной процедуре США 1946 г., Федеральный закон об административных процедурах Швейцарии 1968 г., Закон об административной процедуре Германии 1976 г., Закон о правовом статусе публичной администрации и общей административной процедуре Испании 1992 г., Закон о правах граждан и их отношениях с администрацией Франции 2000 г., Закон об административной процедуре Казахстана 2000 г., Кодекс об административной процедуре Украины 2004 г.

*(198) См.: Уголовное законодательство зарубежных государств в борьбе с коррупцией. C. 185, 186.

*(199) Strasbourg, 15 June 2001 Public Greco Eval I Rep (2001) 3E Final First Evaluation Round Evaluation Report on Sweden Adopted by the GRECO at its 5th Plenary Meeting (Strasbourg, 11-15 June 2001).

*(200)Закондействует в редакции Законов Азербайджанской Республики от 1 апреля 2005 г. N 875-IIQ; 1 сентября 2005 г. N 982-IIQD; 1 октября 2007 г. N 420-IIIQD; 7 декабря 2007 г. N 510-IIIQD.

*(201) Правила о контроле над доходами и расходами чиновников и членов их семей со стороны государства и общества закреплены в Положении об отчете руководящих кадров по соответствующим личным обстоятельствам 2010 г.

*(202) При заполнении декларации о недвижимости и ином имуществе соответствующее лицо должно указывать доли участия в государственных и частных компаниях, коммерческих организациях, право собственности на землю, дома и иное имущество, не используемое для проживания собственника.

*(203) Декларация об инвестициях включает сведения о земельных участках, домах и иной собственности, о долях в частных или государственных компаниях, об участии в коммерческих организациях; декларация о приобретении собственности - сведения о приобретении государственным служащим или членами его семьи любой крупной недвижимости, в частности, сведения о продавце, виде недвижимой собственности (квартира, кондоминиум, земельный участок или дом), условиях приобретения, стоимости, а также размере предоставленной скидки.

*(204) В Китае действует специальный орган - Комиссия по проверке дисциплины, которая вправе отстранить чиновника от должности по причинам коррупции и в случае необходимости передать дело в следственные органы для уголовного преследования (хотя, как правило, первоначально партийный орган проводит свое собственное расследование, а затем уже допускаются органы следствия).

*(205) См.: Власов И.С. Зарубежное законодательство об антикоррупционном анализе правовых актов) // Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; авт. коллектив: Власов И.С., Кошаева Т.О., Найденко В.Н., Колесник А.А., Тихомиров Ю.А., Цирин А.М.; отв. ред. В.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 147, 148.

*(206) При крахе энергетической компании Enron сгорели пенсионные сбережения на сумму около 1 млрд. дол., которые пенсионный фонд самой корпорации вложил в акции корпорации, а также средства и других частных пенсионных фондов Америки на сумму около 500 млн. долларов; пенсии потеряли государственные служащие, учителя, полицейские и пожарные. Мошенничество компании заключалось в ее бухгалтерских операциях. Руководством компании была разработана и воплощена в жизнь сложнейшая схема сокрытия определенных данных не только от общественности, но и от акционеров и инвесторов. Делалось это с целью искажения истинного финансового положения корпорации. Были созданы тысячи юридических лиц, преимущественно офшорных компаний и товариществ, например, по одному только юридическому адресу (Джорджтаун, а/я 1350) на Каймановых островах было зарегистрировано 692 дочерних компании энергогиганта. Причем в офшоры сбрасывались не прибыли, а убытки, что позволяло значительно улучшить финансовые показатели корпорации и вело к росту ее акций в цене. Корпорация захватывала все большую долю рынка, и это позволяло ее руководству и сотрудникам получать многомиллионные премиальные. Параллельно некоторые работники успевали получить прибыль и от торговой деятельности офшоров, через которые шли финансовые потоки. Так, главный финансовый администратор "Энрон", Эндрю Фастоу, разработавший эту грандиозную схему, получил от деятельности одного из офшоров более 30 млн. дол., а его помощник Майкл Коппер - 10 млн. дол. Таким образом, возник конфликт интересов корпорации и ее служащих. URL: http://www.dengi-info.com/archive/article.php?aid=71 (дата обращения: 20.08.2012).

*(207) Телекоммуникационная компания WorldCom на тот момент оценивалась в 104 млрд. дол. На компанию работало 85 тысяч человек в 65 странах мира. По размеру активов WorldCom в два раза крупнее газовой компании Enron, банкротство которой вылилось в крупнейший корпоративный скандал в США и негативно отразилось на динамике американских финансовых и фондовых рынков. Долг компании составил 32 млрд. дол. США. WorldCom являлась по величине в США компанией телефонных и компьютерных услуг, а также крупнейшим поставщиком интернет-услуг. URL: http://www.russianla.com/common/arc/story.php/4750 (дата обращения: 20.08.2012).

*(208) The Sarbanes-Oxley Act of 2002. Pub.L. 107-204, 116 Stat. 745, enacted July 29, 2002.

*(209) Вне зависимости от места регистрации и деятельности компании (продаются ли ценные бумаги на Нью-йоркской фондовой бирже, NASDAQ или на любой другой американской бирже; зарегистрированы ли они в качестве долговых обязательств в США (с листингом или без него); принадлежат ли компании, проходящей регистрацию для выпуска ценных бумаг в США).

*(210) Оксли М. Инвестирование - это не акт веры // Перемены мышления. Корпоративное управление и перспективы взаимных инвестиций России и США. М.: НСКУ, 2007. "Business Guide (Корпоративное управление)". Приложение. 2008. 28 мая. N 90 (3907). URL:http://www.kommersant.ru/doc/896725/print(дата обращения: 20.08.2012).

*(211) Германия, принявшая в 1997 г. Закон о борьбе с коррупцией, в дальнейшем криминализировала коррупцию в частном секторе. Согласно ст. 299 УК ФРГ под коррупцией в частном секторе понимается предоставление незаконного преимущества в бизнесе путем получения материальных благ в обмен за это; коррупционные действия в частном секторе наказываются лишением свободы на срок до трех лет, а в особых случаях - на срок до пяти лет.

*(212) URL: http://www.tagesschau.de/wirtschaft/bussgeldpierer100.html (дата обращения: 20.08.2012.)

*(213) URL:www.coe.int/greco1 March 2010 GRECO. Inf (2009) 4 REV Provisional/Provisoire High-level Conference on the occasion of GRECO's 10th Anniversary Strasbourg, 5 October 2009 (дата обращения: 20.08.2012).

*(214) URL: http://www.crimeprevention.gov.au/agd/WWW/ncphome.nsf/AllDocs/85137C0EBEA 67923CA25731B0083B25F?OpenDocument (дата обращения: 20.08.2012).

*(215) Bribery Act 2010.

*(216) Company Directors Disqualification Act 1986.

*(217) По образному определению известного английского судьи лорда Деннинга (член палаты лордов британского парламента в 1957-1962 гг.), компанию можно сравнить с человеческим существом: у нее также есть мозг и нервные центры, которые контролируют его движения, а также руки, действующие в соответствии с указаниями центра. Некоторые из людей, работающие в компании, - обычные служащие и агенты - являются не более чем руками, выполняющими работу и не отвечающими за разум и волю. Иное дело, когда речь идет о дирекции и топ-менеджерах компании, которые являются мозгом и волей компании и контролируют ее деятельность. Такие служащие компании могут быть идентифицированы с ней (решение по делу "Bolton (Engineering) Co Ltd v P J Graham & Sons Ltd" [1957] 1 QB 159). В этом же решении было отмечено, что как корпорация может быть идентифицировано и иное лицо, если ему были делегированы полномочия, связанные с функцией управления.

*(218) "Tesco Supermarkets Ltd. v. Nattrass", [1972] AC 153.

*(219) Sullivan R.G. The Bribery Act 2010: Part One: an overview. Criminal Law Review 2011 (2). Р. 98-100.

*(220) Guidance about procedures which relevant commercial organizations can put into place to prevent persons associated with them from bribing (section 9 of the Bribery Act 2010). URL: http://www.jus-tice.gov.uk/guidance/making-and-reviewing-the-law/bribery. htm (дата обращения: 20.08.2012).

*(221) Gentle S. The Bribery Act 2010: Part Two. The Corporate Offence. Criminal Law Review 2011 (2). Р. 101-110.

*(222) URL: http://www.business-anti-corruption.com/country-profiles/europe-central-a sia/croatia/ini-tiatives/public-anti-corruption-initiatives/ (дата обращения: 20.08.2012).

*(223) URL: http://www.earthrights.org/blog/spains-new-criminal-code-applies-corporat ions-first-time (дата обращения: 20.08.2012).

*(224) Mercedes Abad. Spain: Further Internal Control In Spanish Businesses. Jones Day$. URL: http://www.mondaq.com/article.asp?articleid=125876, 14 March 2011 (дата обращения: 20.08.2012).

*(225) Криминализация взяточничества в Азии и Тихоокеанском регионе. Обзор законодательства и практики в 28 юрисдикциях". ADB/OECD Anti-Corruption Initiative for Asia and the Pacific. The Criminalisation of Bribery in Asia and the Pacific. Frameworks and Practices in 28 Asian and Pacific jurisdictions. Thematic review - Final Report. 2010. Organisation for Economic Co-operation and Development, Asian Development Bank. URL:http://www.oecd.org/dataoecd/2Z27/46485272.pdf(дата обращения: 20.08.2012).

*(226) Attorney General v. Hui Kin-hong, 1995.

*(227) До марта 2008 г. эти функции осуществляло Агентство по взысканию активов (Assets Recovery Agency). Согласно установленной процедуре директор Агентства был вправе взыскать в порядке гражданского судопроизводства доходы, полученные от незаконной деятельности. В настоящее время эти функции исполняет Агентство по серьезной организованной преступности (Serious Organised Crime Agency).

*(228) The Proceeds of Crime Act 2002 (Recovery of Cash in Summary Proceedings: Minimum Amount) Order 2006. Первоначально минимальная конфискуемая сумма составляла 5000 ф. ст.

*(229) См.: Гринберг Т., Сэмюэль Л., Грант В., Грей Л. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 35, 36.

*(230) См.: Гринберг Т., Сэмюэль Л., Грант В., Грей Л. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 35, 36.

*(231) См.: Гринберг Т., Сэмюэль Л., Грант В., Грей Л. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 44.

*(232) По проблемам разграничения законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов см.: Хабриева Т.Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2003. С. 102-138; Тихомиров Ю.А. Механизм преодоления противоречий между Федеральными законами и законами субъектов Федерации // Там же. С. 201-223; Правотворчество субъектов Российской Федерации // Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. С. 123-135.

*(233) В ряде работ Института неоднократно указывалось на необходимость информационного обеспечения правотворческой деятельности как непременного условия создания четкой системы стабильного и непротиворечивого законодательства в регионах. См., например: Обеспечение обоснованности и законности нормативных правовых актов субъектов Федерации // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1998. С. 77; Использование информационных баз в процессе проведения правового мониторинга нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. См., например: Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Правовой мониторинг в нормотворческом процессе // Нормотворческая юридическая техника / отв. ред. Н.А. Власенко. М., 2011. С. 50, 51.

*(234) В данном случае важную роль играет планирование правотворческой работы в субъектах Российской Федерации, так как программы и планы правотворческой деятельности в значительной степени способствуют преодолению излишней поспешности в принятии актов субъектов Федерации, не всегда обоснованной зависимости темы акта от "сиюминутных обстоятельств", текущего момента. По этому поводу см.: Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Планирование правотворческой работы в субъектах Российской Федерации // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1998. С. 49-59. Кроме того, правовое прогнозирование является важнейшим инструментом обеспечения надлежащего качества законодательных актов и эффективного правового регулирования в целом. О правом прогнозировании см., например: Чернобель Г.Т., Иванюк О.А. Технология и техника правового прогнозирования // Юридическая техника / под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М., 2010. С. 13-24.

*(235) Например, в различных регионах России принимаются хотя и самостоятельные правовые акты по вопросам проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, но они не имеют абсолютного единообразия для целей их эффективного применения на практике (см.: Правовые акты: антикоррупционный анализ / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, В.Н. Найденко. М., 2010. С. 44).

*(236) О требованиях и принципах юридической техники к подготовке текстов нормативных правовых актов см., например: Абрамова А.И. Особенности нормотворческой юридической техники; Власенко Н.А., Васильева Л.Н. Текстоведческие основы юридической техники // Доктринальные основы юридической техники / отв. ред. Н.А. Власенко. М., 2010; Власенко Н.А. Техника подготовки текста нормативного правового акта // Нормотворческая юридическая техника / отв. ред. Н.А. Власенко. М., 2011. С. 85-106.