Практичне заняття 3 за темою 4

Завдання 1.

Шофер Л. грубо порушив правила безпеки дорожнього руху. Перебуваючи у нетверезому стані та рухаючись на лівому боці дороги зі швидкістю, яка набагато перевищувала дозволену, він збив Б., котрий від завданих численних травм помер на місці події. За ч. 2 ст. 286 КК України Л. засуджено до позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та забороною керувати транспортними засобами протягом двох років. Застосування ст. 75 КК України суд обґрунтував тим, що Л. раніше не був судимий, дії його не мали злісного характеру, а потерпілий переходив дорогу, не переконавшись у безпечності руху.

Дайте оцінку рішенню суду.

Завдання 2.

С. було засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. В період іспитового строку він вчинив крадіжку державного майна і був засуджений згідно з ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки.

Яку мінімальну та максимальну міру остаточного покарання може призначити суд за сукупністю вироків? В яких межах мало призначатись остаточне покарання, коли б за крадіжку С. було засуджено до штрафу?

Завдання 3.

К. був засуджений за пп. «а» і «д» ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Чи має він право на умовно-дострокове звільнення?

Завдання 4.

Т. була засуджена до шести років позбавлення волі. Суд, враховуючи, що у засудженої є дворічна дитина, вона мати-одиначка, застосував до неї відстрочку відбування покарання. Але Т. після звільнення почала пиячити, залишала дитину без нагляду на кілька днів.

Які заходи можна застосувати до Т.?

Завдання 5.

Через 4 роки 6 місяців після вчинення Б. привласнення чужого майна проти неї було порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 191 КК України. Ще через 3 місяці справу було передано до суду. Під час судового слідства не знайшли підтвердження два епізоди вчиненого Б. привласнення, у зв’язку з чим її дії перекваліфіковано судом за ч. 1 ст. 191 КК України. Обвинувальний вирок суд постановив через 3 місяці 12 днів після початку розгляду справи.

Яке рішення щодо покарання Б. мав прийняти суд, постановляючи обвинувальний вирок?

Завдання 6.

Постановою місцевого суду відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання Ф., засудженого за ч. 5 ст. 191 КК України за розтрату в особливо великих розмірах до основного покарання у виді 12 років позбавлення волі. Суд мотивував це тим, що засуджений вчинив умисний особливо тяжкий злочин і не вживав достатніх заходів для відшкодування збитків, а це свідчить, що він не довів своє виправлення. З матеріалів справи видно, що Ф. відбув 9 років 26 днів позбавлення волі, незважаючи на інвалідність, сумлінно ставиться до праці, має неодноразові заохочення за активну участь у самодіяльних організаціях колонії.

Чи правильне рішення прийняв місцевий суд?

Завдання 7.

Б. було засуджено за ч. 3 ст. 189 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Повністю відбувши основне покарання, Б. дізнався, що один з його вкладів у банку «Надра» не конфісковано. Він спробував зняти частину грошей, але банк запропонував йому звернутися до суду, тому що на вклад накладено арешт. Б. звернувся до суду із заявою, в якій просив дозволити розпоряджатися вкладом.

Варіант. До такого ж покарання Б. було засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України.

Яке рішення повинен прийняти суд?