Naselenie_Gornogo_Altaya_v_epokhu_rannego_zheleznogo_veka_kak_etnokulturny_fenomen

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

Рис. 99. Дендрограммакластеризацииженскихкраниологическихсе рийэпохираннегожелеза.

Рис. 100. Дендрограмма кластеризации мужских краниологических се рий эпох раннего железа и бронзы.

Рис. 101. Дендрограмма кластеризации женских краниологических се рий эпох раннего железа и бронзы.

ГЛАВА. 2. НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗА ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ

111

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

Да и любой статистический анализ не является истиной в по следней инстанции. Формирование групп из опубликованного разными авторами материала — это лишь на- чало допусков и предположений. Неравнозначность и несопо ставимость антропологических серий — слишком частое явление при исследовании древних культур и этносов. Причудливость и многозначность получающейся инфо рмации увеличивает область наших догадок, так как приходится делать выбор, пр и котором легко уйти вобластьбеспочвенныхвыводов.Поэтомупроблемапроисхо ждениялюбогонарода связана с множеством коварных и пока нерешенных (или нера зрешимых на сегодняшний день) вопросов. Надо ли объяснять, как многократно у величивается их число, когда объектом исследования становится не просто одна конкретная группа населения,агромаднаяэтнокультурнаяобщность,историякоторойнасыщенамиграциями, войнами, стирающими первоначальные границы между наро дами и культурами, отрывающими комплексы физических признаков от их первон ачальных ареалов.

Читатель увидит на дендрограммах сложное переплетение к раниологических серий, за которыми стоят отдельные племена или группы пле мен, этносы, а иногда и целые культуры. Возможно, в каком-то из их звеньев он найд ет аргументацию собственнымпредположениямпоспецификеэтнокультурныхсв язейвтехилииныхгруппах.Мыже,сосвоейстороны,будемобсуждатьтолькотеихве кторы,которыеимеют отношениекраннимкочевникамГорногоАлтая,итольковто мслучае,еслиихсуществование аргументируется данными археологических иссл едований.

Переходя к интерпретации результатов статистического а нализа, следует заметить, что, как правило, дендрограммы, построенные для мужск их и женских групп, имеют много отличий. В этих отличиях аккумулируется специ фика формирования антропологического состава мужского и женского населен ия, определяемая как особенностями исторических событий в регионах, из которых пр оисходят палеоантропологические серии, так и характером социальных, кровно-р одственных и брачных связей в тех коллективах, которые они представляют.

На мужской дендрограмме, построенной для эпохи железа (см. рис. 98), выделяются два больших по объему кластера с компактно располо женными в них группами. В общий кластер с мужской частью пазырыкской серии вош ли имеющие наибольшее сходство с нею сборная серия усуней из Семиречья и сакская серия из могильника Алагоу в Синьцзяне. Ближе к этому объединению гр упп, нежели к другим сериям, расположены серии: савроматская и сарматская I в. до н. э (средние сарматы) Волго-Донского междуречья, сборная сакская из разных м огильников Восточного Казахстана, суммарная сакская из восточно-казахстанск их могильников Южный Тагискен и Уйгарак (VII—V вв. до н. э.), относящихся, по мнению С. П. Толстова, к племенному объединению саков-сакараваков [70], а также сер ия сако-усуньского времени (V—I вв. до н. э.) из могильника Чжаосу в Синьцзяне.

Мужская часть кара-кобинской серии вошла в обособленный к ластер, продемонстрировав наиболее тесные связи с сериями большерече нской культуры Верхнего Приобья и сборной усуньской из погребений Восточного К азахстана.

На женской дендрограмме (см. рис. 99) расположение в одном кластере пазырыкцев, усуней Семиречья и саков из синьцзяньского могиль ника Алагоу осталось стабильным.ВэтотжекластервошласборнаясерияусунейЦ ентральногоТянь-Шаня (IV в. до н. э. — первые века н. э.). Тесную связь между собой продемонстрировали две серии ранних кочевников Горного Алтая — кара-кобинская и раннескифская (из

112 НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА КА К ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

погребений VIII — начала VI вв. до н. э. или конца IX — начала VI вв. до н. э.). Расстояния между кластерами в женской совокупности серий эп охи железа значительно меньшие, чем в мужской. Так, кажущийся обособленным на женс кой дендрограмме кластер, в который вошли серии большереченской культуры, саргатская и раннесар- матскаяВолго-Донскогомеждуречья,отстоятотбольшинств агруппнаменьшеерасстояние, чем серии внутри основных кластеров на мужской д ендрограмме. Таким образом,женскаясовокупностьсерийморфологическиболеегомогенна,чеммужская.

Действительно обособленное положение на обеих дендрогр аммах стабильно занимает серия из памятников джетыасарской культуры (IV—II вв. до н. э.), оставленных, по мнению С. П. Толстова, племенным объединением саков-тохаров [71].

В отличие от мужской, женская часть серии сако-усуньского времени из синьцзяньского могильника Чжаосу также отделилась от остального м ассива групп эпохи железа (сравнение индивидуальных данных в этой серии показ ало, что погребенные женщиныизмогильникаЧжаосуявлялисьносителямимонгол оидногокомплексапризнаков, тогда как мужчины — более европеоидны). Неоднозначно расположение на дендрограммах тагарской и большереченской серий, при к отором мужские группы более обособлены, чем женские. Мужчины из основных погр ебений куюсайской культуры имели много общих черт с тагарцами.

Полученный результат приводит нас к выводу о том, что в рас огенезе ранних кочевниковЕвразиипереплеталисьвразличныхсочетания хобщиесубстратныекомпоненты. В расогенезе женского контингента большинства г рупп смешение базовых морфологических компонентов было, видимо, более вариабельным, чем в мужском, что проявилось в относительной гомогенности женского ан тропологического материала.

Подключение к статистическому анализу серий эпохи бронз ы, заключающих в своем антропологическом составе искомые субстратные к омпоненты (ямно-афана- сьевский, андроновско-срубной, окуневско-карасукский, анд роноидно-ирменский и самусьский), не перегруппировало наиболее тесные связи м ежду сериями эпохи железа, хотя в целом состав крупных кластеров изменился (см. рис. 100, 101). Сохраняется малое статистическое расстояние между сериями: пазы рыкской, усуньской из района Семиречья, сакской, сако-усуньской и усуньской из р айонов Центрального и Восточного Тянь-Шаня. Кара-кобинская серия остается наибо лее тесно связанной с сериейбольшереченскойкультуры.Неизменилисвоегообос обленногоположенияна дендрограммах тагарская и джетыасарская серии. Наиболее ранняя группа кочевников Горного Алтая вошла в общий с пазырыкцами кластер. Таш тыкская и тувинская скифская серии, оставаясь в одном кластере, в мужской сово купности групп сблизились с пазырыкской, а в женской — с кара-кобинской сериями.

Непрослеживаетсякаких-либозакономерностейвгеографи ческойлокализации групп кочевников эпохи раннего железа, входящих в общие к ластеры. Из этого следует, что вариации комплексов антропологических признак ов в среде ранних кочевников Средней Азии, Казахстана, Южной Сибири и Центрально й Азии связаны не с территорией, не с изначальной дифференциацией субстрат ных морфологических пластов, а с историей расселения племен и народностей ски фо-сибирской историкокультурнойобщности.

На мужской дендрограмме (см. рис. 100) обращают на себя внимание практи- ческиабсолютноеобособлениеотгруппскифо-сибирскойэт нокультурнойобщности

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

ГЛАВА. 2. НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗА ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ

113

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

представителей ямной, катакомбной и срубной историко-кул ьтурных общностей

èвхождение в сформированный ими кластер серий тагарской, джетыасарской и куюсайской культур эпохи раннего железа.

Судяпоструктуредендрограммы,вформированииантрополо гическогосостава скифо-сибирских групп участвовал андроновский компонент. Тем не менее, морфологический комплекс андроновского расового типа не улав ливается в большинстве групп, и андроновский антропологический пласт не может рассматриваться как исходный тип для основного массива групп скифо-сакского нас еления Средней Азии, Казахстана,ЮжнойСибирииЦентральнойАзии.Высказанное предположение,возможно, вызовет возражение у ряда специалистов, так как шир око распространенная концепция этнокультурной и расогенетической истории Ср едней Азии и Казахстана основана на безоговорочном признании определяющего зна чения в эволюции расового состава населения этих регионов именно андроновско го антропологического субстрата [72]. Тем не менее разрабатывались и другие концеп ции формирования расовогосоставарегиона,учитывающиерасогенетическое значениевсегонаблюдаемого спектра антропологических типов, не преувеличивающ ие роль андроновского, а рассматривающие его как один из европеоидных компонент ов, взаимодействующих в неоднородном антропологическом пространстве [73].

Привзаимодействиигруппстепногоскотоводческогонасе ленияЕвразиинаряду с процессами культурной ассимиляции, безусловно, происхо дило смешение всех его морфологических компонентов, включая и андроновский, но д ля признания определяющего влияния последнего на антропологический состав региона нет оснований.

Стабильное для мужской и женской совокупности групп сбли жение пазырык- скойсуммарнойсерииизсинхронныхгруппсусунямиСемиречья(IV—III вв.до н. э.)

èусунями Центрального Тянь-Шаня (IV в. до н. э. — первые века н. э.), а из предшествующих эпохе железа — с краниологической серией окуневской культуры приводит нас к чрезвычайно интересному с точки зрения этногене за пазырыкского населения выводу о том, что его сложение происходило на той же ант ропологической основе, что и у племен, создавших в III в. до н. э. государство усуней.

Археологические данные свидетельствуют о том, что в Семир ечье, Централь- номТянь-ШанеиАлайскойдолиневсако-усуньскоевремярас пространяетсяединый вариант культурных комплексов [74]. На основании данных архе ологии, письменных источников и исторических сведений А. Н. Бернштам пришел к выводу о прямой связи саков и усуней Семиречья и Тянь-Шаня [75]. По результ атам проведенного нами сравнительного анализа материалов пазырыкской кул ьтуры Горного Алтая (ксожалению,безнепосредственногосравненияпазырыкско гоитянь-шаньскогосак- ского краниологического материала, не представленного в общедоступном научном обороте) выявляется возможность отнесения к данному круг у племен также и пазырыкскогонаселения.

Могильники сакской эпохи единого типа, по данным археолог ических разведок А. Н. Бернштама,обнаруживаютсяпообоимсклонамКара-Тау,предгорьямФерган- ского хр., Чаткала и Туркестанского хр., по межгорным долина м Алая и Чон-Алая, Каратегина, Восточного Памира, покрывают всю долину Или, Ч у, Таласа, выходят к Иссык-Кулю и имеются почти во всех горных долинах Тянь-Ша ня, наблюдаются по склонам Джунгарского и Заилийского Алатау, в бассейнах Кок-су и Каратала, откуда они «без перерыва тянутся в зону «золотостерегущих грифов», т. е. через зону

114 НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА КА К ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

чешыкских племен Иртыша к Алтаю и в Центральную Азию» [76]. С э пическим этнонимом «стерегущие золото грифы»* А. Н. Бернштам, несомненно, связывал в данном случае носителей пазырыкской культуры.

Таким образом, учитывая археологические данные о расселе нии тянь-шаньской группы сакских племен, представленные А. Н. Бернштамом, и опираясь на его вывод оформированииконфедерацииусуньскихплеменнасакской основе,подтвердившийсявпоследствииантропологическимиисследованиями[78],мо жнорассматриватьсближение на наших дендрограммах пазырыкской краниологичес кой серии с усунями исако-усунямичерезпризмуантропологическогосходства племенГорногоАлтая,Се- миречьяиТянь-Шанявсакскуюэпоху.Этаантропологическа яобщностьимеетвсвоемгенезисеобщийкомпонентвсреденаселениякультуроку невскогокруга.

Раннескифская группа кочевников Горного Алтая морфолог ически тяготеет к пазырыкской. Кара-кобинская демонстрирует более тесные связи с кругом племен лесостепного Обь-Иртышья, наиболее тесные — с представителями большереченскойкультуры.

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

* * *

Завершимантропологическийанализгруппраннегокочево гонаселенияюжных районовГорногоАлтаяподведениемегоосновныхитогов.Преждевсего,мыполучи- ли возможность охарактеризовать основные компоненты в а нтропологическом составепазырыкскогонаселениянаматериалахкрупнойпале оантропологическойколлекции и обсудить проблемы их генезиса. Преобладающим в с оставе пазырыкских племен оказался автохтонный расовый компонент, генетиче ски связанный с мощным пластом носителей культур окуневского круга. Он заним ает промежуточное положение по антропологическим признакам, дифференцирующ им расы первого порядка — монголоидную и европеоидную (уплощенность лицевого скелета в целом и его отдельных структурных элементов) и доминирует у цело го спектра этнокультурных групп южных районов Евразии. Мы предложили рассматрив ать его в статусе особой расовой общности, сформировавшейся в южной перехо дной зоне Евразии (под «переходностью» понимается географически детермин ированная возможность контактов и перемещений разных расовых типов) и назвали е е южной евразийской расовойформацией.Именноэтотантропологическийпласто бусловливаетморфологическоесходствопазырыкскогонаселенияЮжнойСибирис частьюплеменныхобъединений сако-усуньской этнокультурной общности Централ ьной Азии. Выделение вантропологическомсоставенаселенияпазырыкскойкуль турыюжногоевразийского расового компонента и очевидная редкость встречаемос ти монголоидного компо- нентасевероазиатскоготипасвидететельствуют,по-видим ому,обэпизодическихвзаимоотношениях пазырыкцев с народами Восточной Сибири, а н е о систематическом

*ИмеетсяввидуупоминаниегреческимавторомАристеемПро конесскимвегоэпическойпоэме«Аримас- пея»,написаннойнарубежеVI—V вв.до н. э.,вперечненародов,населяющихокраинуойкумены,«стерегущих золото грифов». Очень полный обзор точек зрения п о поводу трактовки этого аристеевского персонажа дан Н. В. Полосьмак во введении к монографии, обобщающей самые последние данные археологическогоисследованиякургановпазырыкскойкульт уры,локализованныхнаплоскогорьеУкок. Уникальныенаходкиизэтихкургановдалинеопровержимые доказательствадляотождествленияобраза «стерегущихзолото грифов» с племенами пазырыкской куль туры [77].

ГЛАВА. 2. НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗА ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ

115

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

смешении монголоидного и европеоидного населения на тер ритории Алтая. Монголоидный компонент в антропологическом составе пазырыкц ев унаследован ими от потомков неолитического населения Прибайкалья — родоначальников гуннских племен Забайкалья.

Важные результаты получены нами в ходе изучения проблемы переднеазиатских связей древнего населения Алтайского региона. Мы пол учили антропологическую аргументацию значительной древности этих связей и мо жем уверенно говорить отом,чтопереднеазиатскиевлияниявпазырыкскойкультур еобъясняютсянетолько очевидными контактами народов скифо-сакской этнокульту рной общности, но и существованием расогенетических связей населения Алт ая и полуоседлых племен скотоводов Парфии, Маргианы, Северной Бактрии с эпохи бро нзы, а именно со второй половины II тыс. до н. э. Афанасьевское население Горного Алтая не принимало участия в расогенезе ранних кочевников горного Алтая.

Результатыпроведенногонамимежгрупповогостатистическогоанализапоказали,чтопокомплексуантропологическихособенностейпазы рыкцыблизкикпредшествующему им на Алтае так называемому раннескифскому нас елению и тяготеют к сакским и усуньским племенам Джунгарского Алатау и Тянь -Шаня. В антропологическом составе погребенных в курганах кара-кобинского типа, видимо, присутствует компонент, связывающий эту группу кочевников Горн ого Алтая с племенами лесостепного междуречья Обь—Иртыш.

ÏРИМЕЧАНИЯ

1.Могильников В. А. К этнокультурной ситуации на Алтае в скифское время// Скифская эпоха Алтая/ Лаборатория множительной техники Алтайского госуниверситета. — Барнаул,1986. — С. 29—32;Степанова Н. Ф.КуюмскийтиппамятниковVIII—VI вв.до н. э.// Там же. — С. 79—81; Кирюшин Ю. Ф.,Тишкин А. А.Скифская эпоха Горного Алтая. Ч. I. Культура населения в раннескифское время. — Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1997. — 232 с.

2.Савинов Д. Г.Тувараннескифскоговременина«перекрестке»культурныхтрадиций(алдыбельская культура)// Культурные трансляции и исторически й процесс (палеолит—сред- невековье). — СПб., 1994. — С. 76—92.

3.Кирюшин Ю. Ф., Тишкин А. А. Скифская эпоха Горного Алтая. Ч. I. …

4.Могильников В. А. Курганы Кара-Коба-II// Археологические исследования в Горном Алтае в 1980—1982 гг./ ГАНИИИЯиЛ. — Горно-Алтайск, 1983. — С. 52—89; Суразаков А. С. Курганы эпохи раннего железа в могильнике Кызык-Телань-1. ( К вопросу о выделении кара-кобинской культуры)// Там же. — С. 42—52.

5.Суразаков А. С. Горный Алтай и его северные предгорья в эпоху раннего жел еза. Проблемы хронологии и культурного разграничения/ ГАНИИИЯиЛ. — Горно-Алтайск, 1988. — 206 с.

6.Полосьмак Н. В. Пазырыкская культура// Древние культуры Бертекской долины. — Новосибирск: Наука, СИФ РАН, 1994. — С. 137—144; Шульга П. И. К вопросу о культуре скотоводовГорногоАлтаявVI—II вв.до н. э.//СкифскаяэпохаАлтая/Лабораториямножительной техники Алтайского госуниверситета. — Барнаул, 1986. — С. 20—23.

7.Марсадолов Л. С. ХронологиякургановАлтая(VIII—IV вв.до н. э.):Автореф.дис. …канд. ист. наук. — Л., 1985. — 16 с.; Марсадолов Л. С. Пазырыкский феномен и попытки его объяснения// Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. — Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1999. — С. 104—107; Марсадолов Л. С. Археологические памятни- киIX—III вв.до н. э.горныхрайоновАлтаякаккультурно-историческийисточник(фено- менпазырыкскойкультуры):Автореф.дис. …д-ракультурологии. — СПб.,2000. — 56 с.

116 НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА КА К ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

	8.	Марсадолов Л. С. Пазырыкский феномен… — С. 104.	ПРОЕКТЫ
	11.	Шульга П. И. Этнокультурная ситуация в Горном Алтае и северо-западных предгорьях
	9.	Марсадолов Л. С. Археологические памятники IX—III вв. … — С. 36.
	10.	Òàì æå. — Ñ. 37.
		в VII—III вв. до н. э.// Итоги изучения скифской эпохи … — С. 245—250.	ИНТЕГРАЦИОННЫЕ
	12.	Акимова М. С. Материалы к антропологии древнего населения Южного Урал а// Архео-
		логия и этнография Башкирии. Т. III. — Уфа: Башкир. кн. изд-во, 1968. — С. 391—426;
		Акимова М. С. АнтропологиядревнегонаселенияПриуралья. — М.:Наука,1968. — 119 с.;
		Балабанова М. А.Антропология древнего населения Южного Приуралья и Нижнего По-
		волжья. Ранний железный век. — М.: Наука, 2000. — 136 с.; Великанова М. С. Палеоан-
		тропология Прутско-Днестровского междуречья. — М.: Наука, 1975. — 284 с.; Гинз-
		бург В. В. Материалы к палеоантропологии восточных районов Средней Азии (гунны
		и саки Тянь-Шаня, Алая и Южного Памира)// Краткие сообщ. Ин-та этнографии
		АН СССР. — 1950. — Вып. XI. — С. 83—96; Гинзбург В. В. Материалы к антропологии
		древнего населения Южной Киргизии// Изв. АН Киргизской ССР. Сер. обществ. наук. —
		1960. — Т. II, вып. 3. — С. 151—162; Гинзбург В. В. К антропологии ранних кочевников
		Восточного Казахстана (черепа V—IV вв. до н. э. из могильника Усть-Буконь)// Антро-
		пологический сборник 3: Тр. Ин-та этнографии. Т. 71. — М.: Наука, 1961. — С. 82—97;
		Гинзбург В. В.,Трофимова Т. А. ПалеоантропологияСреднейАзии. — М.:Наука,1972. —
		371 с.; Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР// Тр. Ин-та этнографии АН СССР. —
		1948. — Т. IV. — 392 с.; Козинцев А. Г. Антропологический состав и происхождение на-
		селения тагарской культуры. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1977. — 142 с.;Кондукто-
		рова Т. С. Антропологические данные по древнему населению Оренбургской области//
		Вопросы антропологии. — 1962. — Вып. 11. — С. 43—57; Трофимова Т. А. Приараль-
		ские саки (краниологический очерк)// Мат-лы Хорезмской экспедиции. Вып. 6. — М.,
		1963. — С. 221—247; Трофимова Т. А.Краниология кочевников античного периода с тер-
		ритории Западной Туркмении// Проблемы этнической антропо логии и морфологии че-
		ловека. — Л., 1974. — С. 44—67; Трофимова Т. А. Черепа из погребений куюсайской
		культуры в могильниках Тумек-Кичиджик и Тарым-Кая// Кочевн ики на границах Хо-
		резма: Тр. Хорезмской археолого-этнографической экспедиции. Т. 11. — М., 1979. —
		Ñ. 77—93.
	13.	Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР…
	14.	Руденко С. И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. — М.; Л.: Изд-во АН
		СССР, 1953. — 263 с.; Руденко С. И.Культура населения Центрального Алтая в скифское
		время. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. — 351 с.
	15.	Алексеев В. П. Палеоантропология Алтая эпохи железа// Сов. антропология. — 1958. —
		¹ 1. — Ñ. 45—49.
	16.	Алексеев В. П. К палеоантропологии Горного Алтая в эпоху раннего железа// Археология
		Северной и Центральной Азии. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1975. — С. 175—
		178.
	17.	Алексеев В. П. Палеоантропология степей Евразии в скифское время// Мартынов А. И.,
		Алексеев В. П. История и палеоантропология скифо-сибирского мира. — Кемерово,
		1986. — Ñ. 38—63.
	18.	Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР… — С. 137—141.
	19.	Руденко С. И. Культура населения Горного Алтая в скифское время… — С. 342—361.
	20.	Там же. — С. 62—69; Руденко С. И. Культура населения Центрального Алтая в скифское
		время… — С. 337—338.
	21.	Алексеев В. П. К палеоантропологии Горного Алтая в эпоху раннего железа…
	22.	Алексеев В. П. Палеоантропология Алтая эпохи железа…; Алексеев В. П. К палеоантро-
		пологииГорногоАлтаявэпохураннегожелеза…; Алексеев В. П.Палеоантропологиясте-
		пей Евразии в скифское время…

ГЛАВА. 2. НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗА ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ

117

ПРОЕКТЫ	23.	Алексеев В. П. Палеоантропология Алтая эпохи железа…;Алексеев В. П. Палеоантропо-
		логия степей Евразии в скифское время…
	24.	Дремов В. А. Центральноазиатские связи населения Горного Алтая в эпоху раннего желе-
		за по данным антропологии// Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. —
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ		Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1990. — С. 132—142; Тур С. С. Об уралоидном компоненте
		в составе скифов Горного Алтая// Итоги изучения скифской э похи Алтая и сопредельных
		територий. — Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1999. — С. 203—205; Чикишева Т. А. Характери-
		стика палеоантропологического материала памятников Бер текской долины// Древние
		культуры Бертекской долины. — Новосибирск: Наука, СИФ РАН, 1994. — С. 167—175;
		Чикишева Т. А. К вопросу о формировании антропологического состава населения пазы-
		рыкской культуры Горного Алтая// Новейшие археологически е и этнографические от-
		крытия в Сибири: Мат-лы IV годовой итоговой сессии Института археологии и этногра-
		фии СО РАН. Декабрь 1996 г. — Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1996. — С. 249—
		252; Чикишева Т. А. К вопросу об антропологическом сходстве населения пазырыкской
		культуры и сакской этнокультурной общности// Новейшие археологические и этнографи-
		ческие открытия в Сибири: Мат-лы V годовой итоговой сессии Института археологии
		и этнографии СО РАН. Декабрь 1997 г. — Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1997. —
		С. 314—320; Чикишева Т. А. Вопросы происхождения кочевников Горного Алтая эпохи
		раннего железа по данным антропологии// Археология, этног рафия и антропология Ев-
		разии. — 2000. — ¹ 4 (4). — С. 107—121.
	25.	Тур С. С. Краниологические материалы из раннескифских могильнико в Алтая// При-
		ложение к монографии Кирюшин Ю. Ф., Тишкин А. А. Скифская эпоха Горного Алтая.
		Ч. 1: Культура населения в раннескифское время. — Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1997. —
		Ñ. 136—147.
	26.	Шпакова Е. Г. Характеристика одонтологического материала из кургана Ак-Алаха-II//
		Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. — Барнаул: Изд-во
		АлтГУ, 1999. — С. 243—245.
	27.	Воевода М. И., Ромащенко А. Г., Ситникова В. В., Шульгина Е. О., Кобзев В. Ф. Сравне-
		ние полиморфизма митохондриальной ДНК пазырыкцев и совр еменного населения
		Евразии// Археология, этнография и антропология Евразии. — 2000. — ¹ 4 (4). —
		Ñ. 88—94.
	28.	Молодин В. И., Ромащенко А. Г., Воевода М. И., Ситникова В. В., Чикишева Т. А. Палео-
		генетический анализ генофонда населения Сибири// Интегра ционные программы фун-
		даментальных исследований. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. — С. 306—318.
	29.	Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР…
	30.	Алексеев В. П. Палеоантропология Алтая эпохи железа…
	31.	Дремов В. А. Центральноазиатские связи населения Горного Алтая в эпоху раннего желе-
		за по данным антропологии…
	32.	Тур С. С. Об уралоидном компоненте в составе скифов Горного Алтая…
	33.	Алексеев В. П. К палеоантропологии Горного Алтая в эпоху раннего железа…
	34.	Тур С. С. Краниологические материалы из раннескифских могильнико в Алтая…
	35.	Зубов А. А. Одонтология. Методика антропологических исследований. — М.: Наука,
		1968. — 200 с.; Зубов А. А., Халдеева Н. И. Одонтология в антропофенетике. — М.: На-
		óêà, 1993. — 224 ñ.
	36.	Зубов А.А. Этническая одонтология. — М.: Наука, 1973. — 204 с.
	37.	Зубов А. А., Халдеева Н. И. Одонтология в современной антропологии. — М.: Наука,
		1989. — 232 ñ.
	38.	Scott R. G., Turner II Ch. G. The anthropology of modern human teeth. Dental morphology
		and its variation in recent human populations. — Cambridge University Press, 1997. — 382 p.
	39.	Козинцев А. Г.Антропологическийсоставипроисхождениенаселениятагарскойкультуры…
	40.	Алексеев В. П.ПалеодемографияСССР//Сов.археология. — 1972. — ¹ 1. — С. 3—21.

118 НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА КА К ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

41.	Бобров В. В.,Чикишева Т. А.,Михайлов Ю. И. Могильник эпохи поздней бронзы Журав-	ПРОЕКТЫ
	лево-4. — Новосибирск: Наука, СИФ РАН, 1993. — 157 с.
42.	Чикишева Т. А. К вопросу о формировании антропологического состава нас еления За-
	падной Сибири в эпоху поздней бронзы. (Интерпретация пале оантропологического ма-
	териала из могильника Старый сад в Центральной Барабе)// Ар хеология, этнография	ИНТЕГРАЦИОННЫЕ
	и антропология Евразии. — 2000. — Вып. 2 (2). — С. 131—147.
43.	Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР…
44.	Руденко С. И. Культура населения Горного Алтая в скифское время…
45.	Трофимова Т. А. Приаральские саки…
46.	Гинзбург В. В. К антропологии ранних кочевников Восточного Казахстана…
47.	Гинзбург В. В. Материалы к антропологии древнего населения Северного Казахстана//
	Cá. ÌÀÝ. Ò. 21. — Ì.; Ë.: Èçä-âî ÀÍ ÑÑÑÐ, 1963. — Ñ. 297—337.
48.	Мамонова Н. Н.К антропологии гуннов Забайкалья (по материалам могильни ка Черему-
	ховая падь)// Расогенетические процессы в этнической истории. — М.: Наука, 1974. —
	Ñ. 201—228.
49.	Молодин В. И.Основные итоги археологических исследований западно-си бирского отря-
	да Северо-Азиатской комплексной экспедиции на плато Укок летом 1992 г.// Altaica. —
	1993. — Âûï. 2. — Ñ. 17—20.
50.	Чикишева Т. А. Вопросы происхождения кочевников Горного Алтая эпохи раннего желе-
	за по данным антропологии…
51.	Кияткина Т. П. Материалы к палеоантропологии Таджикистана. — Душанбе: Дониш,
	1976. — 186 ñ.
52.	Алексеев В. П., Ходжайов Т. К., Халилов Х. Население верховьев Аму-Дарьи по данным
	палеоантропологии. — Ташкент: Фан, 1984. — 391 с.
53.	Гинзбург В. В., Трофимова Т. А. Палеоантропология Средней Азии…
54.	Гинзбург В. В., Трофимова Т. А. Палеоантропология Средней Азии…
55.	Vallois H. Les ossements humains de Sialk// R. Girschman. Foills de Sialk, pres de Kashan.
	V. 2. — Paris, 1939. — P. 113—192.
56.	Алексеев В. П., Аскаров А. А., Ходжайов Т. К. Историческая антропология Средней
	Азии. — Ташкент: Фан, 1990. — 279 с.
57.	Ким А. Р., Чикишева Т. А. Погребение из Нижнетыткескенской пещеры-I — первая до-
	афанасьевская могила на территории Горного Алтая// Кирюшин Ю. Ф., Кунгуров А. Л.,
	Степанова Н. Ф. Археология Нижнетыткескенской пещеры-1. — Барнаул: Изд-во Алт-
	ГУ, 1995. — С. 95—117; Чикишева Т. А. Некоторые новые палеоантропологические
	материалы эпохи неолита и ранних этапов эпохи бронзы с те рритории Сибири// Матери-
	алы III Годовой итоговой сессии Института археологии и этно графии СО РАН. Декабрь
	1995 г. — Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1995. — С. 103—106.
58.	Чикишева Т. А. Некоторые новые палеоантропологические материалы эпохи неолита
	и ранних этапов эпохи бронзы с территории Сибири…; Чикишева Т. А. Вопросы проис-
	хождения кочевников Горного Алтая эпохи раннего железа п о данным антропологии…
59.	Гохман И. И.Рольандроновскогокомпонентавформированииюжносибирскойрасы//Сов.
	археология. — 1973. — ¹ 2. — С. 96—106; Гохман И. И.Происхождениецентральноази-
	атской расы в свете новых палеоантропологических матери алов// Исследования по палео-
	антропологии и краниологии СССР. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1981. — С. 5—34.
60.	Бунак В. В. Человеческие расы и пути их образования// Сов. этнография. — 1956. —
	¹ 1. — Ñ. 86—105.
61.	Òàì æå. — Ñ. 101.
62.	Багашев А. Н. Палеоантропология Западной Сибири. Лесостепь в эпоху раннего же-
	леза. — Новосибирск: Наука, СИФ РАН, 2000. — 374 с.; Багашев А. Н., Дремов В. А.,

Ким А. Р. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. — Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1998. — 352 с.

ГЛАВА. 2. НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗА ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ

119

ПРОЕКТЫ	63.	Алексеев В. П. Новые данные о европеоидной расе в Центральной Азии// Бронзовый
		за…; Багашев А. Н., Дремов В. А., Ким А. Р. Очерки культурогенеза…
		и железный век Сибири. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1974. — С. 370—390.
	64.	Багашев А. Н. Палеоантропология Западной Сибири. Лесостепь в эпоху раннего желе-
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ	65.	Исмагулов О. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности (палеоантропо-
		логическое исследование). — Алма-Ата: Наука КазССР, 1970. — 239 с.
	66.	Богданова В. И. Новые палеоантропологические материалы I тыc. до н. э. из Тувы// Ис-
		следования по палеоантропологии и краниологии СССР. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние,
		1980. — С. 100—107; Поздняков Д. В. Формирование древнетюркского населения Гор-
		ного Алтая по данным антропологии// Археология, этнографи я и антропология Евра-
		çèè. — 2001. — ¹ 3 (7). — Ñ. 142—154.
	67.	Зубов А. А., Халдеева Н. И.Одонтология в антропофенетике… — С. 83.
	68.	Мамонова Н. Н.АнтропологическийтипдревнегонаселенияЗападнойМонголииподан-
		ным палеоантропологии// Исследования по палеоантрополог ии и краниологии СССР.
		Т. 36. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1980. — С. 60—74.
	69.	Рыкушина Г. В. Население Среднего Енисея в карасукскую эпоху (краниологический
		очерк)// Палеоантропология Сибири. — М.: Наука, 1980. — С. 47—63.
	70.	Толстов С. П. Среднеазиатские скифы в свете новейших археологических открытий//
		Вестник древней истории, 1963. — ¹ 2. — С. 21—45;Толстов С. П., Жданко Т. А., Ити-
		на М. А. Работы Хорезмской археолого-этнографической экспедиции АН СССР в 1958—
		1961 гг.// Мат-лы Хорезмской экспедиции. Вып. 6. — М.: Наука, 1963. — С. 32—77; Тол-
		стов С. П., Итина М. А. Саки низовьев Сыр-Дарьи (по материалам Тагискена)// Сов.
		этнография. — 1966. — ¹ 2. — С. 151—175.
	71.	Толстов С. П. По древним дельтам Окса и Яксарта. — М.: Наука, 1962. — 324 с.
	72.	Гинзбург В. В. Древнее население Восточных и Центральных районов Казахской ССР
		по антропологическим данным// Антропологический сборник 1: Тр. Ин-та этнографии
		АН СССР; Т. 33. — М., 1956. — С. 238—298; Гинзбург В. В. Антропологическая харак-
		теристика населения Казахстана в эпоху бронзы// Тр. Ин-та ис тории, археологии и этно-
		графии АН КазССР. — 1956. — Т. I. — С. 159—171; Гинзбург В. В. К антропологии ран-
		нихкочевниковВосточногоКазахстана…; Гинзбург В. В.Материалыкантропологиидрев-
		него населения Северного Казахстана…; Гинзбург В. В.,Трофимова Т. А. Палеоантропо-
		логия Средней Азии…; Исмагулов О. Антропологическая характеристика усуней Семи-
		речья//Тр.Ин-таистории,археологиииэтнографииАНКазССР.Т. 16. — Алма-Ата:Изд-
		во АН КазССР, 1962. — С. 168—191; Исмагулов О. Палеоантропология Казахстана эпо-
		хи бронзы// Там же. Т. 18. — С. 153—173; Исмагулов О. Население Казахстана от эпохи
		бронзы до современности…; Трофимова Т. А. Материалы по палеоантропологии Хорез-
		ма и сопредельных территорий// Тр. Хорезмской археол.-этногр. экспедиции. Т. II. — М.,
		1958. — С. 639—701; Трофимова Т. А. Основные итоги и задачи палеоантропологиче-
		ского изучения Средней Азии// Сов. этнография. — 1960. — ¹ 2. — С. 111—122.
	73.	Гохман И. И. Роль андроновского компонента в формировании южносибирской расы…;
		Рычков Ю. Г.Происхождениерасысреднеазиатскогомеждуречья//Проблемыэтнической
		антропологии Средней Азии: Науч. тр. Ташкентского гос. ун-та. Вып. 235. — Ташкент,
		1964. — Ñ. 86—106.
	74.	Бернштам А. Н.Историко-археологическиеочеркиЦентральногоТянь-ШаняиПамиро-
		Алая// Матер. Ин-та археологии. — 1952. — ¹ 26. — С. 186.
	75.	Òàì æå. — Ãë. 5. — Ñ. 209—216.
	76.	Òàì æå. — Ñ. 214.
	77.	Исмагулов О. Антропологическая характеристика усуней Семиречья… — С. 187; Исма-
		гулов О. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности… — С. 55—56.
	78.	Полосьмак Н. В.«Стерегущиезолотогрифы».— Новосибирск:Наука,СИФРАН,1994. —
		125 ñ.

120 НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА КА К ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН