Naselenie_Gornogo_Altaya_v_epokhu_rannego_zheleznogo_veka_kak_etnokulturny_fenomen

	37.	Черемисин Д. В.,Слюсаренко И. Ю. Бертекская писаница// Древние культуры Бертекской	ПРОЕКТЫ
		долины… С. 49—61.
	38.	Полосьмак Н. В. К вопросу о шерстяных тканях из пазырыкских курганов// Про блемы
		археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. — 1999. —
		Ò. 5. — Ñ. 491—497.	ИНТЕГРАЦИОННЫЕ
	39.	Полосьмак Н. В. Пазырыкские войлоки: укокская коллекция// Археология, этн ография и
		антропология Евразии. — 2000. — ¹ 1. — С. 94—100.
	40.	Polosmak N. Tattoos in the Pazyryk world// Journal of the Korean Ancient Historical Society.
		Hanguk Sanggosa Hakbo. — 1998. — N 29. — Р. 187—201. Полосьмак Н. В. К вопросу о
		древней татуировке…; Полосьмак Н. В. Пазырыкская культура: Реконструкция
		мировоззренческих и мифологических представлений…
	41.	Руденко С. И.КультуранаселенияГорногоАлтаявскифскоевремя…;Руденко С. И.Куль-
		тура населения Центрального Алтая в скифское время. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960.
	42.	Полосьмак Н. В. Традиция пазырыкского бальзамирования (некоторые аспекты пробле-
		мы)// Новейшие археологические и этнографические открыти я в Сибири: Материалы
		IV годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН. Декабрь 1996 г. — Но-
		восибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1996. — С. 210—212; Полосьмак Н. В., Кундо Л. П.,
		Малахов В. В., Власов А. А., Краевская И. Л., Овсянникова И. А., Литвак Г. С., Плисо-
		ва Л. М., Соловьева Л. П., Шмакова А. Н., Щербаков Ю. Г. Химический анализ архео-
		логических находок из «замерзших» погребений Горного Ал тая// Российская археоло-
		гия. — 1997. — ¹ 1. — С. 163—181; Полосьмак Н. В., Кундо Л. П., Малахов В. В., Вла-
		сов А. А. Физико-химические исследования уникальных археологических находок пазы-
		рыкской культуры Горного Алтая (VI—II вв. до н. э.)// Интеграционные программы фун-
		даментальных исследований. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. — С. 386—393.
	43.	Полосьмак Н. В. Пазырыкская культура: Реконструкция мировоззренческих и мифологи-
		ческих представлений… — С. 31.
	44.	Полосьмак Н. В. Пазырыкская культура: реконструкция мировоззренческих и мифологи-
		ческих представлений… — С. 31—37; Полосьмак Н. В. Цветы в пазырыкских могилах//
		Природныеусловия,историяикультураЗападнойМонголииисопредельныхрегионов. —
		Томск: Изд-во ТГУ, 1999. — С. 202—203.
	45.	Полосьмак Н. В. Погребение знатной пазырыкской женщины…; Полосьмак Н. В. Пазы-
		рыкскаякультура:реконструкциямировоззренческихимиф ологическихпредставлений…
	46.	Толстов С. П. Древний Хорезм. — М.: Изд-во МГУ, 1948. — 384 с.
	47.	Артамонов М. И.Сокровищасаков. — М.:Искусство,1973. — 279 с.; Руденко С. И.Куль-
		тура населения Центрального Алтая…; Сарианиди В. И.Храм и некрополь Тиллетепе. —
		М.: Наука, 1989. — 239 с.
	48.	Латышев В. В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифи и и Кавка-
		çå. — ÑÏá.: ÔÀÐÍ, 1993. — 348 ñ.
	49.	Полосьмак Н. В. «Стерегущие золото грифы»…; Полосьмак Н. В. Пазырыкская культу-
		ра: реконструкция мировоззренческих и мифологических пр едставлений…
	50.	Полосьмак Н. В. Пазырыкская культура: реконструкция мировоззренческих и мифологи-
		ческих представлений… — С. 44.
	51.	Молодин В. И., Ромащенко А. Г., Воевода М. И., Ситникова З. В., Чикишева Т. А. Палео-
		генетический анализ генофонда населения Сибири // Интегра ционные программы фун-
		даментальных исследований. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. — С. 306—318; По-
		лосьмак Н. В., Кундо Л. П., Малахов В. В., Власов А. А., Краевская И. Л., Овсяннико-
		ва И. А., Литвак Г. С., Плисова Л. М., Соловьева Л. П., Шмакова А. Н., Щербаков Ю. Г.
		Химический анализ археологических находок…; Феномен алтайских мумий…
	52.	Polosmak N. A mummy unearthed from the Pastures…; Молодии В. И. Укок-1995 — новые
		находки и открытия// III Годовая итоговая сессия Института а рхеологии и этнографии
		СО РАН. Ноябрь 1995 г. — Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1995. — С. 87—89.

ГЛАВА. 1. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ЭПОХИ РАННЕГО ЖЕЛЕЗА

61

ПРОЕКТЫ	53.	Чикишева Т. А. К вопросу о формировании антропологического состава нас еления пазы-
		РАН.Декабрь1996 г. — Новосибирск:Изд-воИАЭтСОРАН,1996. — С. 249—252.
		рыкскойкультурыГорногоАлтая//Новейшиеархеологически еиэтнографическиеоткры-
		тиявСибири:Мат-лыIVгодовойитоговойсессииИнститутаар хеологиииэтнографииСО
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ	54.	Чикишева Т. А. К вопросу об антропологическом сходстве населения пазырыкской куль-
		турыисакскойэтнокультурнойобщности//Проблемыархеоло гии,этнографии,антропо-
		логии Сибири и сопредельных территорий. — Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН,
		1997. — Ñ. 314—320.
	55.	Слюсаренко И. Ю. Начало дендрохронологических исследований в Институте археоло-
		гии и этнографии СО РАН// Там же. — С. 276—280.
	56.	Полосьмак Н. В., Кундо Л. П., Малахов В. В., Власов А. А., Краевская И. Л., Овсяннико-
		ва И. А., Литвак Г. С., Плисова Л. М., Соловьева Л. П., Шмакова А. Н., Щербаков Ю. Г.
		Химический анализ археологических находок…
	57.	Мыльников В. П.Обработка дерева носителями пазырыкской культуры: Автореф. дис. …
		канд. ист. наук. — Новосибирск, 1995. — 18 с.; Мыльников В. П. Обработка дерева носи-
		телями пазырыкской культуры. — Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1999. — 230 с.
	58.	Глушкова Т. Н. Плетение и ткачество в раннем железном веке (по материала м могильни-
		ка Ак-Алаха-1)// Полосьмак Н. В. «Стерегущие золото грифы»… — С. 114—121.
	59.	Авдусин Д. А. Полевая археология СССР. — М.: Высш. школа, 1980. — С. 158—160.
	60.	Молодин В. И.Некоторыеметодическиеприемыисследованиякургановпа зырыкскойкуль-
		туры с мерзлотой// Актуальные проблемы сибирской археологии. — Барнаул: Изд-во
		АлтГУ, 1996. — С. 5—8.
	61.	Суразаков А. С. Курганы эпохи раннего железа в могильнике Кызык-Телань-I: К вопросу
		о выделении кара-кобинской культуры// Археологические исс ледования в Горном Алтае
		в 1980—1982 годах. — Горно-Алтайск: ГАНИИЯЛ, 1983. — С. 42—52.
	62.	Могильников В. А. Курганы Кызыл-Джар-II—V и некоторые вопросы состава населения
		Алтая во второй половине I тыс. до н. э.// Вопросы археологии и этнографии Горного
		Алтая. — Горно-Алтайск: ГАНИИЯЛ, 1983. — С. 40—47.
	63.	Молодин В. И., Каен-Делайте А., Массар К., Мыльников В. П., Хохлова О. Н. Исследо-
		вание памятника Мойнак-2 на плоскогорье Укок// Altaica. — 1993. — ¹ 2. — С. 21—24.
	64.	Суразаков А. С. Горный Алтай и его северное предгорье в эпоху раннего железа. Пробле-
		мы хронологии и культурного разграничения. — Горно-Алтайск: ГАНИИЯЛ, 1989. —
		Ñ. 126.
	65.	Òàì æå.
	66.	Òàì æå. — Ñ. 126—127.
	67.	См.,например: Могильников В. А.,Суразаков А. С. Археологическиеисследованиявдоли-
		нах рек Боротая и Алагами// Сов. археология. — 1980. — ¹ 2. — С. 186; Суразаков А. С.
		Об археологических исследованиях в Горном Алтае// Археология и этнография Алтая. —
		Барнаул, 1982. — С. 122.
	68.	Суразаков А. С. Горный Алтай и его северное предгорье… — С. 127.

62 НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА КА К ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

ÃËÀÂÀ 2

НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗА ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ

ÈСТОРИЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПАЗЫРЫКСКОЙ КУЛЬТУРЫ

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

Археология открывает древние этносы и этносоциальные яв ления, обозначаемые термином «археологические культуры», возрождая тем с амым культурное наследие, культурный фонд человечества. По данным археологи и удается многое понять и объяснить не только в прошлом, но и в настоящем народ ов. Однако интерпретационные возможности археологического материала часто бывают ограничены, в особенности когда речь идет о культурах, не оставивших п исьменных источников. И ключевой вопрос любого археологического исследования — происхождение данного этноса или культуры решается в виде ряда равновозмож ных гипотез и предположений.

Не является исключением история ранних кочевников Горно го Алтая. В настоящее время археологами установлено, что ранний железный ве к в этом регионе представлен несколькими группами памятников. Имеются основа ния для культурно-хро- нологического разграничения, с одной стороны, памятников VIII — начала VI вв. до н. э. или конца IX — начала VI вв. до н. э. и, с другой стороны, памятников конца VI — начала II вв. до н. э.

Ранние памятники выделяются исследователями в особую ку льтуру [1]. Для нее пока не подобран термин, а также не решен вопрос о ее происх ождении. Одни исследователи предполагают, что ранние скифы Горного Алтая раз вивались на той же основе, что и население алды-бельской культуры Тывы [2]. Другие включают в круг культур с общими истоками формирования погребального об ряда (как одного из ведущихэлементовкультурногокомплекса)раннихскифовАлт ая,Тывы,Казахстанаи находят эти истоки в курганных могильниках Северо-Западн ой Монголии [3].

Поотношениюкпамятникамследующегохронологическогоэтапа(концаVI — начала II вв. до н. э.) в археологической литературе распространено понятие «пазырыкская культура». В последние три десятилетия были откры ты две группы памятников,синхронныепазырыкским,ноотличающиесянекоторым ичертамипогребального обряда от классического пазырыкского типа. На основе одной из них была вы- деленакара-кобинскаякультура[4].Другаягруппаназваначу мышско-ишинской.Она немногочисленна, но и ее предлагается рассматривать как о собую культуру [5]. Рядомисследователей,однако,непризнанаправомерностьвыд еленияпамятниковконца VI — начала II вв. до н. э. за рамки пазырыкской культуры [6].

ГЛАВА. 2. НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗА ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ

63

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

Одни исследователи предполагают разную основу культуро генеза раннескифского и пазырыкского населения [7]. По мнению Л. С. Марсадолова, в начале VI в. до н. э. произошла резкая смена культурных традиций ранних кочевников Горного Алтая, и этот феномен синхронизируется с рядом исторических событий: «… разгромом Ассирии мидийцами и лидийцами, их борьбой со скифа ми и киммерийцами, уходом последних из Передней Азии…» [8]. Исследователь допу скает исход части киммерийцев на Алтай, где они вошли в основу населения паз ырыкской культуры [9]. Потомки кочевников Горного Алтая VIII—VII вв. до н. э., по этой гипотезе, ча- стично были вытеснены в соседние регионы, частично состав или основу кара-кобин- ской группы населения [10]. По мнению других исследователей, смена раннескифской культуры пазырыкской не была следствием массовой см ены населения Горного Алтая (хотя вероятность внешнего импульса допускается), а основные традиции керамическихформ,орнаментациисосудовисооружениягранд иозныхкургановвЦентральном Алтае сложились в местной среде [11].

Как видим, вопрос о сложности или относительной однородно сти этнического состава алтайских кочевников эпохи раннего железа и о про исхождении его основных компонентов не может быть решен только методами архео логии. Наряду с погребальным обрядом, керамикой и другими предметами погре бального инвентаря выделенныхгруппнеобходимосамоепристальноерассмотр ениеантропологических особенностей связанного с ними населения. Культурные явл ения любого масштаба пересекаютсянаодномобъекте,начеловеке.Нетпричинно-с ледственнойсвязимежду этносом и расой, между археологической культурой и расой, но создатели этнокультурных маркеров являются одновременно носителями компл ексов антропологических признаков. Антропологический состав группы может быть сложным, представленным несколькими антропологическими типами, или, наобо рот, в нескольких самостоятельныхэтнокультурныхгруппахможетдоминироват ьединыйантропологи- ческий тип. Но с происхождением каждого антропологическо го типа в составе группы связана определенная страница ее истории, и антрополог ические особенности костейскелетамогутстатьважнейшимисторическимисточ никомприизучениидревних племен и народов.

Хорошоизвестнарольантропологическихданныхприаргум ентациипроисхождения отдельных культур скифо-сибирской общности: собств енно скифской, савроматской,сарматской,сакской,тагарской.Покаждойизэтихп роблемнакопленазна- чительная литература [12]. В то же время ранние кочевники Гор ного Алтая долгое время оставались наименее изученными в палеоантрополог ическом отношении среди других этносов и культур скифо-сибирского мира.

Широкомукругуспециалистовбылаизвестнаоценкарасовы хифизическихособенностейкочевников,основанная напалеоантропологическомматериале изпервых раскопоккургановГорногоАлтая,осуществленныхМ. П. Грязновым,С. В. Киселевым,С. И. Руденко:ШибинскогоиПервогоПазырыкского,Второго,Третьего,ЧетвертогоиПятогоПазырыкских,двухбольшихТуэктинскихидву хбольшихБашадарских, а также нескольких рядовых курганов — Шестого, Седьмого и Восьмого ПазырыкскихиизместонахожденийАрагол,Катанда,Туэкта,Курай.Пе рвоначальноэтотматериалбылопубликованГ. Ф. Дебецем[13]иС. И. Руденко[14].ПозднееновоеисследованиечереповэтойнебольшойкраниологическойсериибылоосуществленоВ. П. Алексеевым [15]. Им же были опубликованы данные о нескольких чере пах из первых рас-

64 НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА КА К ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

копок В. Д. Кубарева в урочище Уландрык [16]. Впоследствии В. П. Алексеев обобщилвесьупомянутыйпалеоантропологическийматериал[17].

Уже первые исследования скелетов из курганов Горного Алт ая позволили констатироватьрасовуюнеоднородностьраннегокочевническ огонаселения,заключающуюсявприсутствиикакпредставителейевропеоидногоим онголоидноготипов,так

èметисных форм. Г. Ф. Дебец выделил среди черепов монголоидного облика два морфологических типа: один, по его мнению, связывает насел ение Алтая с догуннским, а второй — с гуннским населением Забайкалья [18]. Предположение о гуннскихкорняхмонголоидностиураннихкочевниковАлтая,высказанноеГ. Ф. Дебецем, было основано на весьма условном датировании оказавшего ся в его распоряжении палеоантропологическогоматериала.ВосемьчереповизкургановвурочищахТуэкта

èКурай (Курай III) были отнесены к V—IV вв. до н. э., пять черепов из курганов в урочищах Шибе, Катанда и Курай (Курай V) — ко II в. до н. э. — I в. н. э. Позже С. И. Руденко, систематизируя комплекс находок из раскопанной им группы курганов в долине Пазырык, высказал сомнение относительно прин адлежности больших курганов с каменной наброской к гунно-сарматскому времен и и предположил, что они относятся к единой культуре, синхронной скифскому вре мени [19]. По мнению С. И. Руденко, монголоидность на Алтае имеет догуннское происхождение [20].

Â.П. Алексеев констатировал значительную монголоидную примесь на исследованной им части краниологического материала, происход ящего из курганов могильника в урочище Уландрык [21]. Проникновение монголоидно го комплекса на Алтай, по его мнению, происходило из Центральной Азии, и его носителями были древние племена Монголии [22].

Всемиисследователямиотмечалосьпреобладаниечерепов европеоидногооблика в массе горно-алтайских палеоантропологических матер иалов раннего железного века, которое предложено было связывать с европеоидными т ипами, распространенными на Алтае в эпоху бронзы [23].

За последние 30 лет накоплен, изучен и частично опубликован значительный палеоантропологический материал IV—III вв. до н. э. [24], а также относительно немногочисленный, но чрезвычайно важный материал из ранн ескифских курганов [25]. Наряду с традиционными исследованиями краниометричес ких комплексов появились работы, в которых описываются и анализируются осо бенности зубной системы древнего населения Горного Алтая [26]. Получены новые д анные по антропологии населения культур эпох неолита и бронзы этого регио на. Современные науч- ные технологии позволили перейти к изучению древних оста нков биологических объектов, в том числе и человека, на генном уровне. Появилас ь возможность исследоватьмитохондриальнуюДНКвмумифицированныхостанка хмягкихтканейикостях людей из пазырыкских курганов [27].

Обновленнаябазаданныхпозволилапересмотретьвопросо соотношениииприродемонголоидногоиевропеоидногокомпонентоввантроп ологическомсоставеранних кочевников Горного Алтая и вывести антропологически й аспект их изучения за пределы этой дискуссии. В настоящее время объем палеоа нтропологического материала и его дисперсия по территории Алтая дали возможно сть не только сопоставитьсреднегрупповыепараметрыантропометрическихприз наковпазырыкцевсаналогичными данными других групп населения, но также оценит ь их внутригрупповую изменчивость и выделить локальные варианты антропол огических комплексов.

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

ГЛАВА. 2. НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗА ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ

65

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

Наконец-тосталовозможнымсравнитьморфологическиеосо бенностипогребенных представителейразныхкультурно-хронологическихгрупп алтайскихкургановскифского времени, выяснить для этой антропологической среды расогенетическое значе- ние компонентов, связанных с населением предшествующих э пох и привнесенных в результате межэтнических взаимоотношений. И, что самое важное, была сформулирована и начала разрабатываться проблема взаимосвязе й разных этнокультурных пластов населения южных районов Западной Сибири, в частности, носителей пазырыкской культуры и северных самодийцев [28].

Самыеновыерезультатыантропологическогоисследования древнегонаселения Горного Алтая мы постараемся изложить читателям этой кни ги.

ÍОВЫЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИХ ИССЛЕДОВАНИЯ

ÂосновуисследованийположенапалеоантропологическаяколлекцияV—III вв. до н. э., накопленная Институтом археологии и этнографии СО РАН в ходе экспедиционных исследований двух последних десятилетий. Она сос тоит из краниологиче- ской серии (более 100 черепов взрослых субъектов хорошей и у довлетворительной сохранности) и останков посткраниальных скелетов взросл ых и детей. К сожалению, долгое время при антропологическом изучении населения д ревних культур и этносов специалисты отдавали предпочтение взрослому краниологи ческому материалу, дававшему объективную информацию о расовых комплексах в со ставе групп. Это привело к тому, что объемный, но мало востребованный скелетны й материал зачастую не забирался из погребений. В лучшем случае в коллекцию по ступали длинные кости очень хорошей сохранности или обращающие на себя вним ание какой-либо яркой особенностью патологического характера. В результат е утрачена информация

îдемографической структуре ряда могильников и не может б ыть составлена репрезентативная группа данных по длине тела и пропорциям кост ей скелета. С абсолютнойполнотойпредставленатолькочастьколлекции,происх одящаясплоскогорьяУкок.

Âосновном коллекция происходит из южных (на границе с Монголией, Китаем иКазахстаном)районовГорногоАлтая.Онаразделенанамин асериивсоответствии с территориальной приуроченностью памятников к долинам основных рек Горного Алтая(Уландрык,Юстыд,Барбургазы,Бугузун,Чуя)иплоского рьюУкок.

Краниологическая серия из курганов пазырыкской культур ы, локализованных в центральных районах Горного Алтая, изученная нами, мало численна и в большей степени составлена из фрагментарных остатков, нежели сер ии из курганов южных районов. Однако ее исследование дополняет данные, полученные Г. Ф. Дебецем [29], В. П. Алексеевым [30], В. А. Дремовым [31] и С. С. Тур [32]. Новые материалы происходят из местонахождений по среднему течению р. Катунь: Кара-Тенеш (раскопки А. П. Погожевой 1980 г.), Бике (раскопки В. Д. Кубарева 1988 г.) и Купчечень (раскопкиВ. Д. Кубарева1974 г.),атакжеизместонахожденияБалык-Сооквдолинер. Урсул (раскопки В. Д. Кубарева 1986 г.).

Âсерию, территориально связанную с долиной р. Уландрык, вошли материалы из местонахождений Уландрык I—IV (раскопки В. Д. Кубарева 1972—1975 гг.). Небольшая часть серии, полученная в результате раскопок 1973 г., была ранее изучена и материалыопубликованыВ. П. Алексеевымпократкойкраниометрическойпрограмме

66 НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА КА К ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

[33]. Полная серия черепов репрезентативно представляет эту группу населения пазырыкской культуры (см. Приложение 1, табл. П.1.1, П.1.2).

Âгруппу, территориально связанную с долиной р. Юстыд, вошли материалы из могильников Юстыд-I, III, XII, XXII, Джолин-I, II и из урочища Бураты (раск опки

Â.Д. Кубарева 1976—1984 гг.) (см. Приложение 1, табл. П.1.3, П.1.4).

Âдолинах рек Барбургазы и Бугузун (восточных истоков р. Чуя) в течение нескольких полевых сезонов (1975, 1978, 1980, 1993 гг.) В. Д. Кубаревым были раскопаны курганные могильники Барбургазы-I—III и Малталу, давшие репрезентативный палеоантропологический материал (см. Приложение 1, табл. П.1.5, П.1.6).

К группе, территориально связанной со средним течением р. Чуя, относятся материалыизкургановдолинБаратальскаяиАлагаил(раскопкиВ. Д. Кубарева1974— 1975 гг.) (см. Приложение 1, табл. П.1.7, П.1.8).

Âгруппу,территориальносвязаннуюсплоскогорьемУкок,в ошлиматериалыиз местонахождений Ак-Алаха-1, 3, 5, Кутургунтас (раскопки Н. В. Полосьмак 1990— 1995 гг.), Бертек-1, 10, 27, Мойнак-1, 2; Верх-Кальджин-I, II; Кальджин-6 (раскопки под руководством В. И. Молодина 1991—1995 гг.) (см. Приложение 1, табл. П.1.9, П.1.10).

Небольшую серию составили материалы из погребений кара-к обинского типа, обнаруженных в нескольких могильниках в южных и централь ных районах Горного Алтая(см.Приложение 1,табл. П.1.11):Торбедок(раскопкиА. И. Мартынова1968 г.), Курайская степь (раскопки В. Д. Кубарева 1983 г.), Джолин-I (раскопки В. Д. Кубарева 1983 г.), Кызыл-Бом-I (раскопки Ю. В. Плотникова 1988 г.), Бертек-12, Кальд- жин-6 (раскопки В. И. Молодина 1991, 1993 гг.), Ак-Алаха-3 (впускное погребение, раскопкиН. В. Полосьмак).

ДанныепораннескифскойгруппекочевниковполученыизпубликацииС. С. Тур

[34].

Âнаилучшей степени изучена краниологическая часть колл екции и зубы. Исследовалиськостипосткраниальныхотделовскелета.Срядомоговорок(обусловленных опять-таки субъективными предпочтениями исследователей при снятии палеоантропологическогоматериалаизпогребений)реконструированынекоторыедемографиче- ские характеристики населения территории Горного Алтая в эпоху раннего железа. В принципе, они могли быть оценены во всех пазырыкских лок ально-территориаль- ныхгруппах(кромесборнойизцентральныхрайоновикара-к обинской)какпопуляционные,посколькупредставляющиеихмогильникираскопаны полностью.

Не все морфологические особенности палеоантропологичес кого материала из кургановраннихкочевниковГорногоАлтаяотраженывтабл ицахантропометрических и антропоскопических данных. В них не вошли плохо сохр анившиеся и фрагментарные останки, непригодные для измерений, но несущие интересную информацию, которая могла быть представлена только в форме слове сного описания. Точно так же в таблицы не включены данные по детским черепам и ск елетам, не «работающим» при расовой диагностике серийного материала. Поэтом у мы сопровождаем общую характеристику пазырыкской серии не только таблиц ами индивидуальных измерений, но и кратким описанием останков всех погребенн ых, которые не входят в таблицы измерительных данных (см. Приложение 2).

Что касается методики описаний и измерений объектов, то в антропологии, как ни в какой другой области науки, достигнуто абсолютное взаимопонимание между

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

ГЛАВА. 2. НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗА ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ

67

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

исследователями. Публикуемые в научных статьях данные о р азмерах и форме черепа и костей посткраниального скелета, полученные антропо логами, на протяжении уже более столетия почти полностью сопоставимы, так как о бработаны по единой методике с использованием одинаковых инструментов. Отсу тствие методических разногласийдаетвозможностьпривлечьксравнительному анализулюбойопубликованный материал.

При проведении сравнительного анализа нашей краниологи ческой коллекции мыориентировалисьнавозможноболееполныйохватгруппр аннихкочевниковСредней Азии, Казахстана и Синьцзяна, антропологический соста в которых складывался при их активном взаимодействии, обусловленном развитием исторических процессов в этнокультурной среде сако-сибирского мира. Для построения предположений об антропологическом субстрате наблюдаемого морфологич еского сходства к сравнительному анализу были привлечены также краниометриче ские данные палеоантропологических серий культур эпохи бронзы, роль которых в формировании скифосибирской этнокультурной общности в той или иной мере док азана. Сравнительный материал включает большое число групп. Мы приводим полный их перечень сархеологическимисправкамииссылкаминаисточники,по которымонибылисформированы, в Приложении 3.

С целью получения антропологической характеристики исс ледуемого населения Горного Алтая был подобран комплекс краниометрическ их признаков. Для решениявопросаостепенитипологическогоразнообразияег оантропологическойсредыпризнакикомплексаподверглисьтестированиюстатист ическимиметодамивнутригруппового анализа. Этот же комплекс был изучен методам и межгруппового многомерного дискриминантного анализа, который позволяет о ценить различия между сравниваемыми группами по выбранным характеристикам и п олучить набор новых переменных(дискриминантныхфункций).Изэтогонабораото бранычетырефункции, обладающиенаибольшейдискриминирующейсилой.Вихпрост ранствебылоизучено взаиморасположениесравниваемыхгрупп.Мысочли,чтонаиб олеенагляднойформой его графического отображения явилась дендрограмма клас теризации квадратичных эвклидовыхрасстояниймеждугруппами,рассчитанныхпоотобраннымдискриминантнымфункциям.Статистическоеисследованиепроводилосьс помощьюинтегрированнойсистемыстатистическогоанализаиобработкиданныхST ATISTICAforWindows.

В методических приемах описания одонтологических особе нностей мы основывалисьнаразработаннойА. А. Зубовымсистемехарактерныхвариантовиэлементов зубногорельефачеловека[35].Рассматривалосьраспределен иепризнаковвысокойтаксономическойценности,изменчивостькоторыхимеетвыраж енныйградиент«восток— запад».Сопоставлениеодонтологическихособенностейпа зырыкскойсериипроизводилосьсданнымитаблицмировогораспределенияпризнаков,составленныхА. А. Зубовым [36], А. А. Зубовым и Н. И. Халдеевой [37], Р. Скоттом и К. Тернером [38].

Из демографических характеристик были получены кривые с мертности, составлены таблицы распределения погребенных по возрастным ка тегориям и рассчитана средняя продолжительность жизни в локально-территориал ьных группах могильников пазырыкской культуры и в сумме для всех могильников. Возрастные категории даны по пятилетним интервалам, чтобы учесть возможную при определении возраста ошибку. Средняя продолжительность жизни вычислена по с ерединам возрастных категорий, к которым отнесены индивиды.

68 НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА КА К ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

Скелетный материал дает информацию, которая позволяет оц енивать воздействие экологических факторов среды обитания на изучаемы е группы человеческих коллективов,атакжереконструироватьцелыйрядэтническ ихтрадиций,способствующих приспособлению популяции к выживанию в конкретных у словиях. Особая суровость климата, дефицит важных микроэлементов в почве и воде, природные и социальные катастрофы — эти и другие факторы вызывают развитие заболеваний или инициируют в организме человека специфические компенса торные реакции, неизбежно оставляющие следы на костях скелета. По возможности мы их учитывали. Для популяции с плоскогорья Укок набор маркеров физиолог ического стресса шире, чем для остальных локально-территориальных групп пазыры кской культуры.

ÏАЛЕОДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЕЛЕНИЯ ПАЗЫРЫКСКОЙ КУЛЬТУРЫ

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

Несмотрянаточтоосновнойпредметантропологическогоисследования — внешние особенности тела или скелета человека, а основная за дача исторической антропологии — идентификация локальных морфологических комплексов как рас или антропологических типов*,намбыхотелосьначатьзнакомствочитателейсантропологией ранних кочевников Горного Алтая с анализа демогра фических показателей этого населения. Демографический фон отражает основные т енденции жизнеспособности населения конкретных эпохи и территории.

По материалам нашей коллекции мы смогли получить обобщен ные демографи- ческие характеристики, суммируя все локально-территориа льные группы пазырыкской культуры (кроме сборной из центральных районов и кар а-кобинской), поскольку представляющие их могильники раскопаны полностью и со бранный для исследования материал также полностью идентифицирован в полово зрастном отношении.

Эта серия состоит из материала, принадлежавшего равному ч ислу мужчин и женщин (по 62 человека). Примерно четвертая часть серии пре дставлена детским материалом (38 человек, что составляет 23,4 % всей группы). Соотношение мужского и женского взрослого материала практически одинаково во всех локально-терри- ториальных группах (табл. 1).

Средняяпродолжительностьжизнивзрослогонаселенияпа зырыкскойкультуры 36,15 годаиварьируетполокально-территориальнымгруппамот33,8до39,5 лет.Этот показатель выше, чем у населения тагарской культуры (33,9) [39], н о ниже средней продолжительности жизни населения раннего железного ве ка Европы (40,9—43,7) [40]. Длительность жизни пазырыкских мужчин равна 39,11 лет, женщин — 33,24. Примечательно, что эти цифры очень близки к данным по сред ней продолжительно-

*В самом общем виде под расой понимается группа людей, хара ктеризующаяся комплексом физических признаков.Данныйкомплекснеимеетсколько-нибудьсущест венногозначениядляжизнедеятельности людей и не зависит непосредственно от внешних условий, фо рмируется на определенной территории и приурочен кэтому ареалу на протяжениидлительного време ни. Обнаружение такого комплекса вне основного ареала расы является безусловным доказательств ом того, что на определенном этапе истории группы имела место миграция. Если же, напротив, в антрополо гическом составе группы фиксируются толькоавтохтонныерасовыекомплексы,самыеотдаленныеа налогиэтническихикультурныхтрадиций следуетрассматриватькакзаимствования.

ГЛАВА. 2. НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗА ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ

69

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

сти жизни у населения южно-сибирских культур эпохи поздне й бронзы. Таблицы распределения погребенных по возрасту (или таблицы смерт ности), рассчитанные для населения пазырыкской культуры (табл. 2—4), популяции ирменской культуры из могильника Журавлево [41] и синхронной ей популяции из мо гильника Старый Сад [42] не имеют принципиальных отличий.

Таким образом, тенденции жизнеспособности в разных культ урах южно-сибир- ского региона двух хронологических стадий практически и дентичны. Наибольшая доля смертей приходится на ранний период детства — на возраст до 5 лет и на возрастной интервал 35—39 лет. Наименее уязвимы возрастные интерв алы 5—9, 9—14, 30—34 года.

В женской части пазырыкского населения максимальный пик смертности приходится на возраст 15—19 лет, тогда как у мужчин в этом возраст ном интервале наблюдается минимальное количество смертей (рис. 85, см. табл. 3, 4).

Пики смертности в 25—29 и 35—39 лет у обоих полов совпадают по инт енсивности. Думается, что наблюдаемый общий для мужчин и женщин пик смертности в наиболее активном для жизнедеятельности интервале 25—29 л ет можно объяснить

70 НАСЕЛЕНИЕ ГОРНОГО АЛТАЯ В ЭПОХУ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА КА К ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН