§ 3. Расчеты по аккредитиву

Статья 867. Общие положения о расчетах по аккредитиву

Комментарий к статье 867

1. Термин "аккредитив" происходит от немецкого слова der akkreditiv - "полномочие на какие-либо действия", а также английского эквивалента letter of credit, причем этим понятием охватывается как сам расчетный документ, так и аккредитивное обязательство.

Современное значение термина "аккредитив" многозначно. Во-первых, комментируемая статья рассматривает аккредитив как обязательство банка-эмитента перед своим клиентом-плательщиком. Во-вторых, аккредитивом называется обязательство банка-эмитента или подтверждающего банка перед получателем средств (бенефициаром). В нем выражается основной практический смысл аккредитивной операции: наряду с обязательством покупателя оплатить товар поставщик получает обязательство серьезного банка-эмитента произвести платеж, акцептовать или учесть переводный вексель, если поставщик выполнит определенные требования. В-третьих, под аккредитивом понимают расчетную операцию, в рамках которой совершается несколько сделок и возникает не одно, а несколько обязательств разных субъектов. В-четвертых, аккредитивом называется приказ банка-эмитента исполняющему банку произвести указанные выше действия.

2. Законодательством установлен следующий механизм аккредитивной операции, существующий во внутренних расчетах на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи инициатива в расчетах в порядке аккредитива принадлежит плательщику. П. 5.1 Положения N 2-П установлено, что он должен представить в банк-эмитент заявление на открытие аккредитива, в котором должны быть указаны: наименование банка-эмитента, наименование получателя средств, наименование исполняющего банка, вид аккредитива (отзывный или безотзывный), условие оплаты аккредитива, перечень и характеристика документов, представляемых получателем средств, и требования к оформлению указанных документов, дата закрытия аккредитива, период представления документов, наименование товаров (работ, услуг), для оплаты которых открывается аккредитив, срок отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), грузоотправитель, грузополучатель, место назначения груза, а также иные реквизиты, установленные Банком России для расчетных документов в п. 2.10 Положения N 2-П. Банк-эмитент может исполнить аккредитив самостоятельно или поручить его исполнение другому банку, который становится исполняющим. Таким образом, в качестве исполняющего банка может выступать: банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Поручение об исполнении аккредитива оформляется банком-эмитентом на бланке расчетного документа "Аккредитив" и направляется исполняющему банку. В этом случае действия по проверке представленных получателем средств документов и принятию решения о выплате средств с открытого аккредитива или отказе в выплате будет выполнять исполняющий банк. В случае покрытого аккредитива платежным поручением банка-эмитента в исполняющий банк направляется также соответствующее денежное покрытие. Об открытии аккредитива и его условиях банк-эмитент сообщает получателю средств через исполняющий банк либо через банк получателя средств с согласия последнего (п. 4.3 части I Положения N 2-П). Указанное сообщение и называются открытием аккредитива. С момента открытия аккредитива возникает обязательство банка-эмитента перед получателем средств исполнить этот аккредитив, если бенефициар выполнит все его условия. Аналогичное обязательство подтверждающего банка возникает в момент подтверждения им аккредитива банка-эмитента. Исполняющий банк, если он не является подтверждающим, не имеет указанного обязательства перед получателем платежа.

Когда бенефициар представит в исполняющий банк необходимые документы, последний обязан проверить их с точки зрения соответствия условиям аккредитива в срок, не превышающий семи рабочих дней (п. 5.6 части I Положения N 2-П). При положительном решении производится исполнение аккредитива, при отрицательном - следует отказ.

3. Аккредитив открывается в результате заключения серии связанных между собой сделок, имеющих одинаковую экономическую цель - осуществление платежа по договору между приказодателем и бенефициаром против представления последним документов, соответствующих условиям аккредитива. В случае привлечения стороннего банка в качестве исполняющего открытие аккредитива может оформляться по крайней мере тремя договорами. Во-первых, это договор между приказодателем (плательщиком) и банком-эмитентом о выставлении аккредитива. Он заключается во исполнение договора банковского счета. По смыслу пункта 1 статьи 867 ГК РФ плательщик с целью заключения с банком-эмитентом договора об открытии аккредитива направляет ему оферту в виде аккредитивного поручения, содержащего сведения, указанные в пункте 5.1 Положения о безналичных расчетах в РФ.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, пункта 1 статьи 867 ГК РФ и статьи 421 ГК РФ аккредитивное поручение плательщика, не акцептованное банком-эмитентом, не является обязательным для исполнения.

Акцепт банком-эмитентом аккредитивного поручения приказодателя заключается путем исполнения: банк-эмитент дает собственное поручение исполняющему банку.

Содержание договора между приказодателем (плательщиком) и банком-эмитентом составляют следующие права и обязанности сторон. Банк обязуется: 1) совершить сделку, в результате которой возникнет его срочное обязательство перед бенефициаром произвести платеж по обязательствам приказодателя, либо осуществить платеж, акцепт или учет переводного векселя против представления бенефициаром указанных в заявлении плательщика документов; 2) при выполнении бенефициаром условий аккредитива исполнить принятое на себя обязательство; 3) представить приказодателю отчет о выполнении поручения. По договору между приказодателем (плательщиком) и банком-эмитентом о выставлении аккредитива приказодатель (плательщик) обязуется: 1) предоставить банку-эмитенту денежное покрытие аккредитива и возместить понесенные им расходы; 2) выплатить банку-эмитенту вознаграждение за произведенную им операцию. Указанный договор охватывается конструкцией договора комиссии.

Во-вторых, между банком-эмитентом и исполняющим банком, не подтвердившим аккредитив, заключается договор об обслуживании выставленного аккредитива. В соответствии с этим договором исполняющий банк обязан: 1) от имени банка-эмитента объявить бенефициару об открытии аккредитива и его условиях; 2) принять от бенефициара представленные им документы, оценить их с точки зрения соответствия условиям аккредитива и в случае положительного решения совершить те действия, которые представляет собой объект обязательства банка-эмитента; 3) представить банку-эмитенту отчет о выполнении поручения. Рассматриваемый договор охватывается конструкцией договора поручения.

В-третьих, открытие аккредитива порождает обязательство банка-эмитента перед бенефициаром произвести платеж обусловленной суммы либо совершить акцепт или учет переводного векселя, если последний представит документы, определенные банком-эмитентом. Действие по открытию аккредитива следует рассматривать как оферту банка-эмитента, адресованную бенефициару. Аналогичное по характеру обязательство возникает между бенефициаром и подтверждающим банком. Бенефициар акцептует оферту банка-эмитента путем исполнения, т.е. путем представления документов, соответствующих условиям аккредитива, в течение срока действий аккредитива. В результате заключается договор между банком-эмитентом (подтверждающим банком) и бенефициаром об осуществлении платежа, акцепта или учета переводного векселя против представления коммерческих документов. В соответствии с указанным договором банк обязуется произвести платеж по обязательству приказодателя аккредитива либо акцептовать или учесть соответствующий вексель.

4. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. На сегодняшний день это означает, что правовое регулирование отношений по поводу аккредитива осуществляется § 3 главы 46 ГК РФ, гл. 4 части I Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Внутрироссийский банковский обычай пока отсутствует. Международные аккредитивы регулируются Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (публикация МТП N 500, редакция 1993 г.) и Унифицированными правилами для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам (публикация МТП N 525, вступили в силу с 01.07.96). В настоящее время МТП подготовила Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (редакция 2007 г., публикация МТП N 600).

Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов и Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам нередко используются арбитражными судами при рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением банками аккредитивных поручений клиентуры на территории РФ (внутренние расчеты) в качестве обычаев делового оборота при отсутствии на них ссылок в аккредитивных документах. Вряд ли такая практика может быть признана обоснованной. Иногда в заявлении на аккредитив, представленном плательщиком в обслуживающий банк, или в поручении банка-эмитента исполняющему банку содержится указание о том, что отношения по аккредитиву регулируются Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов. В этом случае они могут применяться для регулирования правоотношений, возникающих в связи с выставлением и исполнением аккредитива, в качестве условия договора. Если же в аккредитивных документах нет ссылки на Унифицированные правила, они не могут использоваться для регулирования отношений участников аккредитивных сделок во внутренних расчетах. В этом случае Унифицированные правила нельзя рассматривать в качестве внутреннего российского обычая. Они являются частной кодификацией международных банковских обычаев, произведенной Международной торговой палатой. Обычай, как и другая норма гражданского права, носит территориальный характер. Поэтому международный обычай не может применяться на территории Российской Федерации в качестве ее внутреннего обычая.

Иной вывод о применимом праве должен быть сделан, когда речь идет о регулировании отношений в рамках трансграничного международного аккредитива. Такая ситуация может возникнуть, например, когда приказодатель и банк-эмитент - юридические лица российского права, а исполняющий банк и бенефициар - юридические лица иностранного права. Даже в случае спора между банком-эмитентом и приказодателем - российскими юридическими лицами должны применяться нормы Унифицированных правил, если ссылка на них имеется в заявлении на аккредитив, по следующей причине. Как уже было указано выше, под аккредитивом в широком смысле принято понимать правоотношения между приказодателем, банками и бенефициаром, объединенные общей правовой целью. Указанная взаимосвязанность отношений участников аккредитивной операции требует единообразного правового регулирования всей цепочки возникающих обязательств. В случае применения национального права на каждом отдельном звене указанной цепочки возможна коллизия между нормами национального права и Унифицированными правилами N 500 - ситуация "правового тупика", когда нормы национального права, например, возлагают ответственность на исполняющий банк, а нормы международного правового обычая - напротив, освобождают его от такой ответственности. Для исключения подобных ситуаций правовые системы любого государства мира содержат комплекс коллизионных норм, позволяющих избежать "конфликта правопорядков". Отношения по открытию и исполнению указанного выше трансграничного аккредитива могут быть квалифицированы как гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом. В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. К числу иностранных элементов, позволяющих обосновать применение к данным отношениям норм международного частного права, относятся: место исполнения обязательства (аккредитива) - иностранное государство и присутствие в рассматриваемых гражданско-правовых отношениях иностранных юридических лиц - исполняющего банка и бенефициара.

Выбор применимого права, компетентного регулировать рассматриваемые отношения по открытию и исполнению аккредитива, должен осуществляться российским судом на основании коллизионных норм российского права по lex fori (закон суда). Указанные коллизионные нормы российского права содержатся в главах 66 - 68 части III ГК РФ. В соответствии со ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. В заявлении на открытие документарного аккредитива приказодатель вправе указать, что отношения по указанному аккредитиву регулируются Унифицированными правилами N 500 (оферта). В свою очередь, банк-эмитент может выполнить поручение приказодателя и открыть аккредитив (акцепт), согласившись таким образом с подчинением аккредитива Унифицированным правилам N 500. В этом случае следует сделать вывод, что применение российского права исключено соглашением сторон, выраженным в соответствии со ст. 1210 ГК РФ. Отсюда следует, что при рассмотрении споров суды Российской Федерации не вправе применять российское право для рассмотрения споров, вытекающих из рассматриваемой аккредитивной операции.

5. По способу предоставления денежного покрытия исполняющему банку аккредитивы подразделяются на покрытые и непокрытые.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи и п. 4.2 части I Положения ЦБ РФ N 2-П покрытыми (депонированными) считаются аккредитивы, при открытии которых банк-эмитент перечисляет собственные средства плательщика или предоставленный ему кредит в распоряжение исполняющего банка на специальный счет, открытый в банке-эмитенте. При открытии непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент предоставляет исполняющему банку право списывать средства с ведущегося у него корреспондентского счета банка-эмитента либо указывает в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных по аккредитиву в соответствии с его условиями.

Статья 868. Отзывный аккредитив

Комментарий к статье 868

1. Отзывный аккредитив может быть изменен или отменен банком-эмитентом до истечения срока без согласия получателя средств и без риска быть привлеченным за это к ответственности. Отмена или изменение аккредитива осуществляются плательщиком путем направления банку-эмитенту соответствующего распоряжения. Банк-эмитент, в свою очередь, направляет распоряжение плательщика и собственное сообщение (уведомление) получателю средств не позже рабочего дня, следующего за днем изменения условий или отмены аккредитива (п. 4.2 части I Положения N 2-П). Таким образом, отзывный аккредитив не создает для получателя средств достаточно серьезных гарантий платежа. Поэтому он никогда не подтверждается банком-корреспондентом (см. комментарий к ст. 869).

При отзыве покрытого (депонированного) аккредитива (полностью или в части) исполняющий банк обязан возвратить банку-эмитенту отозванные суммы. Возврат сумм денежного покрытия осуществляется платежным поручением исполняющего банка одновременно с закрытием аккредитива в день представления документа, служащего основанием для закрытия аккредитива. Порядок отзыва непокрытого (гарантированного) аккредитива устанавливается соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком (п. 6.6 части I Положения ЦБ РФ N 2-П).

2. По общему правилу отзыв аккредитива или изменение его условий не создают каких-либо обязательств банка-эмитента перед получателем средств, за исключением случая, когда уведомление банка-эмитента поступило в исполняющий банк после получения им от бенефициара документов, соответствующих первоначальным условиям аккредитива. В этом случае исполняющий банк должен осуществить платеж или иные операции по нему на прежних условиях.

3. Каждый аккредитив должен ясно указывать, является ли он отзывным или безотзывным. При отсутствии такого условия аккредитив является отзывным. Отсутствие в аккредитивном поручении указаний о виде аккредитива (отзывный или безотзывный) согласно пункту 3 статьи 868 ГК РФ не может рассматриваться как нарушение требований к форме поручения.

В ст. 6 Унифицированных правил используется противоположный принцип: аккредитив считается безотзывным, если в нем не указано иное. Поэтому если в аккредитиве имеется ссылка на Унифицированные правила, но не указан его вид (отзывный или безотзывный), аккредитив следует считать безотзывным.

Статья 869. Безотзывный аккредитив

Комментарий к статье 869

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен или изменен без согласия получателя средств. Безотзывный аккредитив дает получателю средств (бенефициару) высокую степень уверенности, что поставленные им товары или оказанные услуги будут оплачены, так как представляет собой твердое обязательство банка-эмитента. Причем для досрочной отмены аккредитива или его изменения требуется не только согласие получателя средств, но и подтверждающих банков. Условия безотзывного аккредитива считаются измененными или безотзывный аккредитив считается отмененным с момента получения исполняющим банком согласия получателя средств. Частичное изменение условий безотзывного аккредитива получателем средств не допускается. Условия подтвержденного аккредитива считаются измененными или аккредитив считается отмененным с момента получения банком-эмитентом согласия исполняющего банка, подтвердившего аккредитив, и получателя средств (п. 4.2 части I Положения N 2-П). Если бенефициар дал согласие на изменение условий аккредитива, а подтверждающий банк не подтвердил эти изменения, то аккредитив считается измененным, однако подтверждающий банк отвечает в соответствии со своим первоначальным подтверждением.

Порядок возврата сумм по отозванному аккредитиву - см. в п. 2 комментария к ст. 868 ГК.

2. Подтвержденный и неподтвержденный аккредитивы являются разновидностями безотзывного аккредитива. В обычной ситуации все банки, участвующие в расчетах с помощью аккредитива, кроме банка-эмитента, не принимают на себя никаких обязательств перед бенефициаром. По терминологии Унифицированных правил, они являются только авизующими (т.е. извещающими, сообщающими) банками. Такие аккредитивы называют неподтвержденными. Однако в соответствии с п. 2 коммент. статьи по просьбе банка-эмитента исполняющий банк, участвующий в проведении аккредитивной операции, может подтвердить безотзывный аккредитив. Тогда аккредитив становится подтвержденным. Это означает, что исполняющий банк принимает на себя наряду с банком-эмитентом обязательство по аккредитиву. Подтверждение аккредитива происходит в результате заключения договора о подтверждении и исполнении аккредитива между банком-эмитентом и подтверждающим банком. В соответствии с этим договором подтверждающий банк обязан: 1) от своего имени, но за счет банка-эмитента совершить сделку, в результате которой возникнет его обязательство перед бенефициаром, аналогичное обязательству банка-эмитента; 2) принять от бенефициара представленные им документы, оценить их с точки зрения соответствия условиям аккредитива и в случае положительного решения совершить те действия, которые представляют собой объект его обязательства и обязательства банка-эмитента: платеж, акцепт или учет (негоциация) переводного векселя; 3) представить банку-эмитенту отчет о выполнении поручения. Из содержания рассматриваемого договора видно, что обязанности подтверждающего банка совмещаются с обязанностями исполняющего банка. В свою очередь, банк-эмитент обязан: 1) предоставить подтверждающему банку денежное покрытие аккредитива и возместить понесенные им расходы; 2) выплатить подтверждающему банку вознаграждение за произведенную им операцию. Характер обязанностей банка-эмитента перед подтверждающим банком аналогичен соответствующим обязанностям приказодателя перед банком-эмитентом. Договор между банком-эмитентом и подтверждающим банком охватывается конструкцией договора субкомиссии.

3. Одной из правовых особенностей правоотношений по подтвержденному аккредитиву является возможность появления не одного (банк-эмитент), а нескольких должников по числу подтверждающих банков, участвующих в осуществлении аккредитивной операции. Согласно российскому законодательству подтверждающим может быть только исполняющий банк (п. 2 коммент. статьи), поэтому у бенефициара потенциально не может возникнуть больше двух должников по одному аккредитиву.

Правовое положение подтверждающего банка нуждается в осмыслении. Если получатель средств выполнит условия аккредитива, банк-эмитент и подтверждающий банк будут отвечать перед ним самостоятельно, а он вправе предъявить соответствующие требования любому из банков или плательщику - по своему выбору. Однако обязательство подтверждающего банка не следует считать абсолютно независимым от обязательства банка-эмитента: платеж, произведенный подтверждающим банком, прекращает обязательство банка-эмитента, и наоборот. Иными словами, речь может идти не о двух (или более) обязательствах (банка-эмитента и подтверждающего банка) перед бенефициаром, а об одном. Таким образом, банк-эмитент и подтверждающий банк являются солидарными должниками в одном и том же обязательстве.

Статья 870. Исполнение аккредитива

Комментарий к статье 870

1. Под исполнением аккредитива следует понимать производство банком-должником тех действий, которые составляют содержание его обязанности: платеж долга плательщика; совершение платежа в пользу бенефициара, оплата, акцепт или учет переводного векселя (п. 1 ст. 867 ГК РФ). Если объектом обязательства банка-эмитента (подтверждающего банка) является действие по предоставлению бенефициару денежных средств (в наличной или безналичной форме), то его обязательство следует рассматривать как денежное (платежный аккредитив). Если плательщик и получатель средств являются юридическими лицами, то платеж по аккредитиву может производиться только в безналичном порядке (п. 4.4 части I Положения ЦБ РФ N 2-П).

Исполнение акцептного аккредитива осуществляется следующим образом. Выполнив условия аккредитива, бенефициар представляет в исполняющий банк переводный вексель (тратту). В нем он обозначает себя в качестве трассанта (векселедателя) и одновременно в качестве ремитента (первого векселедержателя), а банк-эмитент (или подтверждающий банк) должен быть обозначен в качестве трассата (плательщика). После проверки представленных документов исполняющий банк должен вернуть ему эту тратту, снабженную акцептом соответствующего банка.

2. Для получения денежных средств по аккредитиву получатель средств представляет в исполняющий банк четыре экземпляра реестра счетов по форме, утв. Положением ЦБ РФ N 2-П, а также предусмотренные условиями аккредитива документы. Указанные документы должны быть представлены в указанный в аккредитиве период, но в пределах срока его действия. Эти действия могут совершаться бенефициаром неограниченное количество раз.

3. П. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что при нарушении хотя бы одного из условий аккредитива исполнение не производится. Принимая решение об исполнении или об отказе от исполнения аккредитива, исполняющий банк должен произвести формальную проверку (по внешним признакам) документов, представленных бенефициаром (о содержании формальной проверки см. п. 1 комментария к ст. 871 ГК). В соответствии с п. 6.3 части I Положения ЦБ РФ N 2-П срок проверки документов не должен превышать семи рабочих дней, следующих за днем получения документов, если иное не предусмотрено соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.

В соответствии с п. 6.5 Положения ЦБ РФ N 2-П условиями аккредитива может быть предусмотрен акцепт представленных документов со стороны уполномоченного плательщиком лица. В этом случае исполнение аккредитива производится только в случае проставления на всех экземплярах реестра счетов акцептной надписи представителя плательщика.

4. П. 2 комментируемой статьи предоставил исполнившему аккредитив банку право на возмещение понесенных им расходов, если проведенные операции соответствуют его условиям. Эти расходы возмещаются банком-эмитентом в соответствии с договором об обслуживании аккредитива (см. комментарий к ст. 867 ГК) и включают в себя суммы, выплаченные получателю средств (покрытие аккредитива), и операционные издержки. Возмещение денежного покрытия аккредитива осуществляется со счета, открытого исполняющим банком для осуществления расчетов по аккредитиву (см. п. 5.2 части I Положения ЦБ РФ N 2-П). Суммы этих же расходов по непокрытому (гарантированному) аккредитиву списываются с корреспондентского счета банка-эмитента, открытого в исполняющем банке. Основанием для списания сумм денежного покрытия по исполненному аккредитиву является первый экземпляр платежного поручения исполняющего банка и реестра счетов, подтверждающие перечисление соответствующих сумм на счет получателя средств (п. 6.4 части I Положения ЦБ РФ N 2-П).

Порядок возмещения операционных издержек исполняющего банка законодательством не решен и может быть определен в договоре. Помимо возмещения расходов исполняющий банк имеет право на получение от банка-эмитента вознаграждения, в состав которого могут входить и операционные издержки. В свою очередь, банк-эмитент имеет право на соответствующие платежи со стороны плательщика в соответствии с договором о выставлении аккредитива (см. комментарий к ст. 867 ГК). В соответствии с п. 4.6 части I Положения ЦБ РФ N 2 размер и порядок оплаты услуг банком при расчетах по аккредитивам регулируются условиями договоров, заключаемых с клиентами, и соглашениями между банками, участвующими в расчетах по аккредитивам.

Статья 871. Отказ в принятии документов

Комментарий к статье 871

1. Осуществляя формульную проверку, исполняющий банк руководствуется следующими принципами: 1) принципом строгого соответствия документов; 2) принципом разумной тщательности и 3) принципом независимости аккредитива от основного договора между приказодателем и бенефициаром.

Принцип строгого соответствия документов предполагает, что банк может осуществить платеж или произвести иное исполнение только против документов, которые четко соответствуют условиям аккредитива (п. 1 комментируемой статьи). Например, исполняющий банк не вправе даже исправить ошибку, допущенную приказодателем, указавшим на несуществующий документ (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.1996 N 2700/96 (Вестник ВАС РФ. 1997. N 4)).

Из п. 1 комментируемой статьи следует, что исполняющий банк должен оценить представленные документы лишь по внешним признакам. Это означает, что он должен сделать вывод о соответствии или несоответствии представленных документов условиям аккредитива путем их внешнего восприятия, т.е. прочтения и анализа. Таким образом, формальная проверка документов заключается в сравнении смыслового значения условий аккредитива с содержанием документов, представленных бенефициаром.

Так, исполняющий банк должен установить, совпадают ли названия представленных документов и указанные в них реквизиты (номер контракта, номер счета, дата отгрузки, место назначения товара, место отгрузки товара, условия поставки товара и др.) с соответствующими условиями аккредитива. Этот банк проверяет правильность оформления реестра счетов, соответствие подписей и печати получателя средств на нем заявленным образцам, если исполняющим является банк, обслуживающий получателя средств. Таким образом, при расчетах с аккредитива на банк возлагается обязанность проверки представленных получателем средств документов, а не факта поставки товаров. На банк не может возлагаться ответственность за несоответствие документов реальному положению дел, если такое несоответствие не могло быть выявлено исключительно на основании документов и банк действовал осмотрительно и с разумной тщательностью.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Тем самым банк является профессиональным участником банковской деятельности, а не хозяйственной деятельности вообще. Поэтому проверка полноты и правильности заполнения документов (например, железнодорожной квитанции), представляемых получателем средств в соответствии с условиями аккредитива, является не свойственной банку функцией, прямо не установленной для кредитных организаций нормативными правовыми актами. Таким образом, в обязанности банка не включается проверка правильности и полноты составления (заполнения) документов, требуемых условиями аккредитива, при отсутствии иного в условиях самого аккредитива.

В нормативных актах отсутствуют подробные правила оценки документов, представляемых получателем средств исполняющему банку. В ряде случаев вполне достаточно сравнить названия представленных исполняющему банку документов с теми, которые перечислены в аккредитивном заявлении. Однако если заявление на аккредитив содержит точные инструкции о том, каким органом должны быть выданы эти документы и каковы требования к их содержанию и оформлению, эти обстоятельства подлежат проверке исполняющим банком. В любом случае банк обязан убедиться, относятся ли представленные ему документы к тем товарам, для оплаты которых был выставлен аккредитив, или нет. Для этого достаточно сравнить данные о товарах в заявлении на аккредитив и в товарно-транспортных документах, реестрах счетов и в других документах, представленных банку получателем средств. Если документы содержат противоречивые сведения о товаре, отказ в выплате является правомерным. Однако при этом не требуется, чтобы документы содержали формулировки, буквально совпадающие с инструкциями аккредитивного заявления. Достаточно, чтобы слова инструкций клиента и представленных документов имели одно и то же значение.

Выходом из спорных ситуаций являются направление банку-эмитенту, а последним - плательщику запроса об уточнении характера его указаний либо акцепт представленных документов со стороны уполномоченного представителя плательщика. Когда по каким-либо причинам этого сделать невозможно, а акцепт уполномоченного не предусмотрен условиями аккредитива, исполняющий банк следует освободить от ответственности, если он истолкует полученные указания разумным образом (принцип разумной тщательности).

Редакция п. 1 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что исполняющий банк не может и не должен выяснять, соответствуют ли фактические обстоятельства содержанию документов бенефициара, например, отгружен ли товар, надлежащего ли он качества и т.п. Кроме того, банки не обязаны производить экспертизу представленных документов, чтобы установить их подлинность. Если подделку этих документов нельзя обнаружить путем простого зрительного восприятия, все негативные последствия возлагаются на плательщика. Однако если у исполняющего банка имеется информация, однозначно подтверждающая фиктивность внешне благополучных документов бенефициара, банк обязан отказать в выплате средств с аккредитива. Исполнение аккредитива против заведомо фиктивных документов недопустимо.

Принцип независимости аккредитива от основного договора между приказодателем и бенефициаром (см. п. 4.1 части I Положения ЦБ РФ N 2-П) означает, что основной договор никак не влияет на юридическую судьбу аккредитива и его исполнение. Принимая решение о совершении платежа, исполняющий банк должен учитывать только условия аккредитива, даже если они не соответствуют основному договору, содержание которого ему хорошо известно.

Если исполняющий банк признает документы, представленные получателем платежа, соответствующими условиям аккредитива, он производит исполнение.

2. Из п. 1 комментируемой статьи и п. 6.3 части I Положения ЦБ РФ N 2-П следует обязанность исполняющего банка незамедлительно информировать получателя средств и банк-эмитент о своем решении отказать бенефициару в исполнении аккредитива, указав на расхождения, являющиеся причиной отказа. Учитывая, что срок формальной проверки представленных документов составляет 7 рабочих дней, следующих за днем представления документов (п. 6.3 части I Положения N 2-П), термин "незамедлительно" должен быть истолкован таким образом, чтобы срок отправки рассматриваемого уведомления не превышал указанный семидневный срок проверки.

3. Исполняющий банк обязан представить банку-эмитенту отчет о выполненном поручении. В качестве отчета могут быть представлены документы, оплаченные исполняющим банком за счет аккредитива. Если, по мнению банка-эмитента, эти документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, то он вправе отказаться от их принятия (п. 2 комментируемой статьи) либо запросить плательщика о возможности принятия указанных документов. Срок формальной проверки банка-эмитента не должен превышать семи рабочих дней с момента получения документов (п. 5.6 части I Положения ЦБ РФ N 2-П).

При отказе в принятии представленных документов банк-эмитент обязан уведомить об этом банк, от которого получены документы, или получателя средств, указав в уведомлении на расхождения, являющиеся причиной отказа.

При несоответствии документов, принятых исполняющим банком, и условий аккредитива банк-эмитент вправе потребовать от исполняющего банка возврата сумм, выплаченных получателю средств за счет переведенного в исполняющий банк покрытия (по покрытому (депонированному) аккредитиву), восстановления сумм, списанных с корреспондентского счета, открытого в исполняющем банке, либо отказать исполняющему банку в возмещении сумм, выплаченных получателю средств (по непокрытому (гарантированному) аккредитиву).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем возврата суммы неиспользованного остатка либо суммы уменьшенного или отмененного покрытого (депонированного) аккредитива, банк-эмитент обязан зачислить соответствующую сумму на счет плательщика.

4. Отношения между плательщиком и банком-эмитентом охватываются конструкцией договора комиссии. Поэтому, несмотря на отсутствие в комментируемой статье соответствующей нормы, плательщик также имеет право потребовать от банка-эмитента (комиссионера) отчета о выполнении им поручения (ст. 999 ГК). Если он считает, что документы, представленные банком-эмитентом, не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива, плательщик вправе отказаться от принятия исполнения.

Статья 872. Ответственность банка за нарушение условий аккредитива

Комментарий к статье 872

1. Ответственность банка-эмитента перед плательщиком носит договорный характер и может применяться в двух случаях.

Во-первых, банк-эмитент может привлекаться к ответственности "за собственную вину". Например, когда он неправильно оформил собственное аккредитивное поручение исполняющему банку, что привело к необоснованной выплате средств в пользу поставщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1998 г. N 2959/98 (Вестник ВАС РФ. 1999. N 1)) или осуществил перевод средств вместо выставления аккредитива (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 июня 1996 г. N 8564/95 (Вестник ВАС РФ. 1996. N 9)).

Во-вторых, банк-эмитент несет ответственность за действия исполняющего банка как за собственные (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября 1997 г. N 4285/97 (Вестник ВАС РФ. 1998. N 3)).

Соответственно описанной конструкции построена ответственность банков перед приказодателем (плательщиком). По общему правилу п. 1 комментируемой статьи ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом - исполняющий банк. Таким образом, предъявление плательщиком исковых требований непосредственно исполняющему банку не допускается. Исключение из указанного общего правила установлены п. 3 комментируемой статьи.

2. Учитывая, что аккредитив является обязательством банка-эмитента, при необоснованном отказе исполняющего банка выплатить получателю средств соответствующую сумму последний может предъявить свои требования именно к банку-эмитенту. По общему правилу исполняющий банк не несет перед получателем средств никакой обязанности. Это правило в полной мере относится прежде всего к непокрытому (гарантированному) неподтвержденному аккредитиву. Однако если требование получателя средств основывается на факте невыполнения исполняющим банком условий покрытого (депонированного) неподтвержденного аккредитива, то суд вправе удовлетворить его также за счет исполняющего банка в силу нормы п. 2 комментируемой статьи.

При этом важно учитывать, что иск получателя средств к исполняющему банку будет основываться на невыполнении им обязательств по аккредитивной сделке. Поскольку аккредитивное обязательство подтверждающего банка является денежным, его ненадлежащее выполнение (невыполнение) дает получателю платежа право взыскать с этого банка проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 11 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, сообщ. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39).

Иск может быть предъявлен бенефициаром и по истечении срока действия аккредитива, если необходимые документы были им представлены исполняющему банку в срок (п. 12 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, сообщ. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39).

Помимо иска к банкам получатель средств может предъявить иск к плательщику о понуждении его к совершению платежа по основному договору, поскольку в результате ненадлежащих действий банков расчеты завершены не были. Невыполнение банками своих обязательств по возврату средств с закрытого аккредитива также не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный и соответствующий условиям договора товар (п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39).

Право выбора ответчика в описанной ситуации принадлежит получателю платежа. Однако последний не вправе получить сумму долга дважды.

3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк. Таким образом, в изъятие из общего правила (п. 1 ст. 872 ГК) суд может возложить ответственность за ненадлежащее исполнение аккредитива на то лицо, с которым истец не состоит в непосредственных договорных отношениях, т.е. не на банк-эмитент, а на исполняющий банк. При этом следует иметь в виду, что предъявление иска к исполняющему банку, а не к банку-эмитенту - право, а не обязанность плательщика. В арбитражной практике имеется немало случаев, когда плательщик настаивает на взыскании убытков, вызванных неправильной выплатой исполняющим банком суммы аккредитива, именно с банка-эмитента (более сильного в экономическом отношении). У суда нет оснований для отказа в удовлетворении такой просьбы (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 25 ноября 1997 г. N 4285/97; от 30 января 1996 г. N 5979/95).

Правило п. 3 ст. 872 ГК может применяться только в указанных в нем случаях (п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, сообщ. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39). В остальных ситуациях подлежит применению общее правило п. 1 ст. 872 ГК. Например, по одному из дел, рассмотренных арбитражными судами, не использованная получателями сумма средств по аккредитиву была перечислена исполняющим банком банку-эмитенту, но оказалась утраченной по вине банка-посредника. Суд отказал плательщику во взыскании возникших у него убытков с исполняющего банка и обоснованно взыскал их с банка-эмитента.

Исполняющий банк, возместивший плательщику неосновательно выплаченные с аккредитива суммы, имеет право требовать их возврата от получателя средств (п. 14 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, сообщ. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39).

4. В том случае, когда в результате ненадлежащего исполнения аккредитива его сумма оказалась у бенефициара, который не исполнил своей обязанности по договору с плательщиком (например, не отгрузил товар), плательщик может предъявить иск как к банкам, так и к бенефициару.

В связи с изложенной ситуацией в практике возникли следующие проблемы: 1) каков предмет иска плательщика в банкам, участвующим в осуществлении аккредитивной операции; 2) какова последовательность предъявления исковых требований: следует ли в первую очередь предъявить иск к бенефициару, а в случае невозможности получения денег - к банкам.

Предмет исковых требований приказодателя к банку-эмитенту или к исполняющему банку должен определяться с учетом содержания договоров соответственно приказодателя с банком-эмитентом и последнего с исполняющим банком. В соответствии с заключенным договором приказодатель передает банку-эмитенту денежное покрытие по аккредитиву, т.е. своего рода аванс на предстоящие расходы, предоплату. Основанием для удержания указанной суммы является надлежащее исполнение банком-эмитентом аккредитивного поручения. При ненадлежащем исполнении своей обязанности такое основание отсутствует. Поэтому банк-эмитент должен вернуть приказодателю авансированную им сумму. Соответственно его требование к банку-эмитенту будет требованием об оплате основного долга. Аналогичный предмет иска в указанной ситуации будет у банка-эмитента к исполняющему банку.

Предметом иска плательщика к получателю платежа является требование о возврате неосновательно полученной суммы (основного долга).

Вторая проблема связана с определением надлежащего ответчика в тех случаях, когда убытки плательщика возникли как по вине получателя средств, так и по вине исполняющего банка. Обычно складывается следующая ситуация. Исполняющий банк выплачивает сумму аккредитива, допуская более или менее серьезные отклонения от его условий. В свою очередь, бенефициар, получивший аккредитив, не выполняет договорные обязательства перед приказодателем. Практика решает эту проблему по-разному. В одних случаях арбитражный суд предлагает плательщику обратиться с иском непосредственно к получателю средств, а исполняющий банк освобождается от ответственности (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.96 N 7729/95 (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1. С. 68)). В других аналогичных обстоятельствах ответственность возлагается вначале на банк (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.96 N 2700/96 (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 4. С. 71)).

Возможно следующее решение поставленной проблемы. Цель договора между приказодателем (плательщиком) и банком-эмитентом о выставлении аккредитива совпадает с правовой целью договора поручения и комиссии. Однако способ ее достижения (сделка совершается банком-эмитентом от своего имени, но за счет приказодателя) свидетельствует, что рассматриваемый договор является разновидностью договора комиссии (ст. 990 ГК РФ). Являясь комиссионером, банк-эмитент должен представить приказодателю соответствующий отчет по исполнении поручения. Обычно эту роль выполняют документы, полученные исполняющим банком, которые он представляет банку-эмитенту, а последний - приказодателю вместе с соответствующим сопроводительным письмом. В п. 2 ст. 871 ГК сформулировано правило о проверке банком-эмитентом полученных от исполняющего банка документов бенефициара и о его праве отказаться от их принятия. При этом § 3 главы 46 ГК РФ ничего не говорит о сроке осуществления такой проверки и о правовых последствиях принятия документов, а также о праве приказодателя на аналогичные действия в отношении банка-эмитента. В отношении банка-эмитента этот пробел в ГК восполнен п. 5.6 части I Положения ЦБ РФ N 2-П. Срок формальной проверки банком-эмитентом документов, принятых исполняющим банком, не должен превышать 7 дней. Отсутствие срока проверки приказодателем документов, принятых банком-эмитентом, может быть восполнено путем субсидиарного применения норм о договоре комиссии. В соответствии со ст. 999 ГК по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае при отсутствии иного соглашения отчет считается принятым.

Поскольку комиссионер заключает сделки от своего имени, ему нужно передать комитенту все полученное по сделкам и перевести на него все правовые последствия произведенных им юридически значимых действий. Однако это возможно только после принятия последним его отчета. Таким образом, если отчет не принят, комитент не желает принимать на себя правовые последствия совершенных комиссионером действий.

Как было сказано выше, банк-эмитент оплачивает долг приказодателя перед бенефициаром. Проверяя переданные ему банком-эмитентом документы, приказодатель решает, соответствуют ли они условиям аккредитива. Если представленные документы были приняты приказодателем либо в течение тридцатидневного срока банк-эмитент не получил от него никакого ответа (что равносильно принятию), следует сделать вывод, что приказодатель согласился принять на себя все последствия платежа по основному договору. Таким образом, действия банков, которые, может быть, не всегда соответствовали условиям аккредитива, следует считать одобренными. Поэтому никаких требований к банкам в дальнейшем приказодатель предъявлять не вправе. При невыполнении бенефициаром обязательства по основному договору приказодатель вправе предъявить к нему иск о возврате неосновательно удерживаемых сумм.

В том случае, когда приказодатель отказался принять представленные банком-эмитентом документы, следует сделать вывод, что произведенный платеж был осуществлен вопреки его указаниям и поэтому не может породить для приказодателя никаких правовых последствий. В этом случае денежное обязательство приказодателя перед бенефициаром по основному договору следует считать непрекращенным, а банк получит право требовать от бенефициара выплаченные ему суммы как неосновательно полученные. Соответственно, приказодатель лишается права предъявлять к бенефициару иск о возврате уплаченных ему сумм, однако вправе требовать их с банков.

5. В случае, когда фальсификацию представленных получателем средств документов, которые по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, невозможно выявить при обычном осмотре без использования специальных средств, простое извещение банка о подложности данных документов, сопровождаемое просьбой не производить платеж по выставленному банком-эмитентом аккредитиву, не является, в соответствии с пунктом 1 статьи 869 ГК РФ, достаточным основанием для отказа получателю средств в получении платежа. При наличии у плательщика сомнений в подлинности представленных получателем средств документов, соответствующих по внешним признакам условиям аккредитива, против которых банк-эмитент должен произвести платеж, последний вправе обратиться в суд с требованием запретить банку-эмитенту производить платеж получателю средств по этим документам.

Кроме того, степень гарантированности плательщику со стороны банка-эмитента исполнения договорных обязательств получателя средств зависит от самого плательщика, поскольку именно он, согласно пункту 5.1 Положения о безналичных расчетах в РФ, определяет перечень документов, наличие которых у получателя средств дает ему право требовать от банка-эмитента произвести платеж по аккредитиву.

Статья 873. Закрытие аккредитива

Комментарий к статье 873

1. В п. 1 комментируемой статьи и п. 6.6 части I Положения ЦБ РФ N 2 предусмотрены следующие основания для закрытия аккредитива:

а) аккредитив может быть закрыт в связи с истечением срока его действия в исполняющем банке, определенном плательщиком в аккредитивном заявлении. Аккредитив может быть закрыт в полной сумме аккредитива или его остатка;

б) до истечения срока он может быть закрыт по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива (в полной сумме или в ее части). Условиями аккредитива может быть предусмотрено получение согласия плательщика и (или) банка-эмитента на отказ от использования аккредитива получателем средств. Отказ от использования подтвержденного аккредитива возможен с согласия подтверждающего банка;

в) по отзыву аккредитива (в полной сумме или в ее части) банком-эмитентом, в том числе по требованию плательщика. Безотзывный аккредитив может быть отозван банком-эмитентом, в том числе по заявлению плательщика, если получено согласие получателя средств и подтверждающего банка.

О закрытии аккредитива исполняющий банк должен уведомить банк-эмитент, а последний - плательщика.

2. Одновременно с закрытием аккредитива должен быть решен вопрос о возврате денежного покрытия по аккредитиву в части неиспользованных сумм. П. 2 комментируемой статьи регулирует лишь порядок возврата сумм по покрытому аккредитиву. При закрытии непокрытого (гарантированного) аккредитива также возникает необходимость урегулирования взаимных расчетов между банком-эмитентом и исполняющим банком, а также между плательщиком и банком-эмитентом. Указанные вопросы решены п. 6.6 части I Положения ЦБ РФ N 2-П (см. также п. 2 комментария к ст. 868 ГК).

3. При рассмотрении иска плательщика, предъявленного к банку-эмитенту, о взыскании невозвращенной суммы покрытия с закрытого аккредитива необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 872 ГК РФ ответственность банка-эмитента возможна только в случае нарушения им условий аккредитива, которое допустимо на стадии открытия аккредитива, перечисления покрытия и исполнения аккредитива. Обязанность по возврату неиспользованной суммы аккредитива к условиям аккредитива не относится. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 873 ГК РФ обязательство банка-эмитента по возврату неиспользованной суммы покрытого аккредитива плательщику возникает лишь с момента возврата указанных денежных средств исполняющим банком банку-эмитенту. Таким образом, ГК РФ не дает оснований возлагать ответственность на банк-эмитент по пункту 2 статьи 873 ГК РФ за невыплату плательщику аккредитивного покрытия до момента фактического получения денежных средств от исполняющего банка.