Философия науки и техники / Limar - Filosofskiye problemi nauki i tekhniki 2011
.pdfторических и гуманитарных научных построений). Постмодернистская наука основана на идеях принципиальной недоопределенности любого дискурса, в том числе и научного, существенной роли неявного знания в функционировании науки, относительности и принципиальной неустранимости субъекта из результатов научного познания, когнитивной ответственности ученых за принимаемые решения и утверждаемые взгляды, гуманистического предназначения науки, служения ее раскрытию творческого потенциала человека на Земле, продлению существования человеческого рода. (См. модернизм, постмодернизм, постмодернистская философия науки).
Постпозитивизм - направление в западной ^ философии и методологии науки, пришедшее в 60 — 70 гг. XX в. на смену логическому позитивизму. Лидерами постпозитивизма явились К. Поппер, И. Лакатас, Т. Кун, М. Полани, Ст. Тулмин, П. Фейерабенд и др. Фундаментальной оппозицией логическому позитивизму явились, прежде всего, методологические построения К. Поппера, предложившего радикально новый взгляд на роль опыта по отношению к научным теориям. Согласно Попперу, главное назначение наблюдений и эксперимента отнюдь не в подтверждении научных гипотез и теорий, а тем более доказательстве их истинности (и то и другое опыт не в состоянии выполнить просто по своим логическим возможностям по отношению к теориям). Назначение опыта
— в фальсификации ложных моделей и теорий. Среди нефальсифицированных наличным опытом теорий предпочтение должно отдаваться тем теориям, которые имели большую вероятность быть опровергнутыми и, тем не менее, удачно выдержали проверку. Более того, согласно Попперу, только те теории могут вообще считаться научными, которые принципиально могут быть фальсифицированы опытом и рано или поздно окажутся опровергнуты. Критицизм Поппера был удачно дополнен в постпозитивизме теориями научных революций Т. Куна, концепцией неявного и личностного
знания как неустранимого элемента научного познания М. Полани, концепцией пролиферации теорий и методологического разнообразия П. Фейерабенда, идеей возможности применения теорий биологической эволюции к развитию научного знания Ст. Тулмина и др. Однако, к концу 80-х гг. XX в. постпозитивизм исчерпал свои возможности в объяснении структуры и динамики научного знания. Главной слабостью постпозитивизма явилось абстрагирование от социокультурного контекста функционирования науки, от социальных и социально-психологических параметров бытия науки. Оказалось, что без обращения к ним невозможно построить адекватные модели науки. (См. критицизм, фальсификационизм, парадигма, неявное знание).
Система — абстрактная схема в виде множества конкретных элементов (или их абстрактных представителей) с определенным числом и видом отношений между этими элементами (структурой системы). Системой называют также любой предмет (объект), если его можно разложить (представить, смоделировать) на определенное число элементов (подсистем) с множеством вполне конкретных отношений между ними. Необходимо помнить, что любой предмет сам по себе системой не является, системой его делает наше моделирование (репрезентация, изображение) в качестве такового. Системы бывают простыми и сложными, изолированными и открытыми, одноуровневыми и многоуровневыми, статичными и динамичными, покоящимися и эволюционными и т. д. и т. п. Абстракция «системы» является одной из наиболее универсальных, эвристичных и плодотворных в познании объектов самой различной природы. (См. системный метод, принцип системности, структура).
Структура науки — различные аспекты и подсистемы науки:
1) множество ее фундаментальных аспектов: наука как знание, как познавательная деятельность, как социальный институт, как инновационная деятельность, как социокультур-
ная подсистема;
2)множество единиц, видов и уровней научного знания: факт, научный закон, теория, метатеория, дисциплина, область знания, тип знания, эмпирический и теоретический уровни, исторические и социокультурные таксоны науки и т. п.;
3)множество социально-институциональных и организационных форм осуществления научной деятельности: лаборатория, кафедра, институт, академия, проблемная группа, дисциплинарное научное общество, «невидимый колледж», национальное сообщество, государственный сектор науки, гражданский сектор науки, научный парк, технополис, международное научное сообщество;
4)множество научных инноваций: проблема, идея, теория, проект, модель, полезная модель, разработки, прибор, система единиц и стандартов, технология и т. п.;
5)множество социокультурных функций: информационная, мировоззренческая, проективная, прогнозистская, оценочная, практическая и др. (См. наука, научная деятельность).
Субъект научного познания - носитель системы научного знания, обладающий способностями адекватного усвоения и воспроизводства накопленного в обществе научного знания и обеспечения приращения имеющейся системы знания новым научным знанием. В понимании субъекта научного познания существуют три распространенных концепции: 1) объектив- но-трансценденталистская,2)субъективно- трансценденталистская, 3) эмпиристская. Согласно первой, субъектом научного познания выступает некий безличностный, субстанциональный, объективный разум (душа Платона, Абсолютная идея Гегеля и др.). При таком понимании субъект научного познания самосозерцает себя или конструирует свое содержание в соответствии с некими объективными законами своего развития. Потенциально он обладает всей полнотой истинного содержания бытия во всех его возможных аспектах и дело лишь в последовательности и вре-
мени развертки этого содержания. При таком подходе реальные эмпирические субъекты (ученые) — лишь орудие, средство объективной логики развития Абсолютного разума, его, так сказать, «подмастерья». Согласно второй, субъективнотрансценденталистской концепции (Декарт, Кант и др.), субъектом научного познания в эпистемологии выступает отдельная, но обобщенная и идеализированная личность, обладающая абсолютными разрешающими способностями чувственного и рационального познания. Так понимаемый субъект научного познания также не может ошибаться в принципе. Для трансцендентального субъекта познания любой предмет всегда прозрачен, и дело лишь в соблюдении условий правильного применения к нему истинного метода познания (интуиции, дедукции — Декарт, индукции — Бэкон или априорных форм созерцания и рассудка — Кант). Как и в первом случае, эпистемология, где субъектом научного познания выступает трансцендентальный субъект, гарантирует возможность получения необходимо-истинного и всеобщего знания Третья распространенная позиция в понимании субъекта научного познания — эмпиристская, согласно которой реальную науку делают конкретные отдельные личности, обладающие нормальными разрешающими способностями чувств и мышления, пытающиеся отгадать законы и структуру действительности через выдвижение и проверку многочисленных гипотез (предположений), часть из которых эту проверку выдерживает и становится еще одним «зерном» добываемой наукой Истины. Сильной стороной последней концепции является обращение к реальной истории и практике науки, действующие ученые в которой считаются суверенными и самодостаточными субъектами, а не выразителями воли своих трансцендентальных двойников-кукловодов. И тем менее, и эмпиристская концепция субъекта научного познания имеет один существенный недостаток — асоциальность в его понимании и трактовке, то, что может быть названо «гносеологической робинзонадой». Правда, асоци-
альность в трактовке субъекта научного познания присуща и первым двум из рассмотренных выше позиций. В отличие от трансцендентализма и эмпиризма современная философия науки в трактовке субъекта научного познания исходит из принципиально социальной его природы и характера. Это означает не только то, что реальные ученые всегда есть продукт своей эпохи, действующие в определенных исторических рамках и опирающиеся на накопленный их предшественниками уровень научных знаний, который направляет их собственные исследования. Главное, что в науке по самой ее сути как открытой инновационной системы, сам процесс выдвижения, обоснования и оценки когнитивных инноваций носит коллективный, социальный характер. Поэтому в подавляющем большинстве случаев субъектом научного познания выступает не отдельный, пусть и социализированный индивид, а научный коллектив, научный социум тех или иных размеров (исследовательская группа, лаборатория, «невидимый колледж», профессиональное дисциплинарное сообщество, научный институт, научная школа). Наука как целое не представляет собой что-то монолитное, единое и самопознающее. И научное сообщество в целом не является субъектом научного познания, так как не обладает свободой выбора в принятии когнитивных решений. Оно представляет собой разнородное множество взаимодействующих между собой субъектов научного познания различной мощности и направленности. Только с позиций трактовки субъекта научного познания как социальной по своей природе системы становится понятной глубокая по своей сути интерпретация истории науки и ее реального функционирования как драмы идей (А. Эйнштейн). Именно в силу социального характера субъекта научного познания, адекватное описание (теория) научного познания невозможно только средствами логики и методологии науки или когнитивной психологии личности, а требует в существенной степени привлечения средств социологии науки (в том числе и социологии научного знания), со-
циальной психологии науки, а также истории и философии культуры. (См. субъект, научная деятельность, наука). Экстернализм — направление в философии и историографии науки, представители которого (О. Шпенглер, Б. Гессен, Дж. Бернал, Ст. Тулмин, Д. Гачев, Л.Н. Косарева и др.) считают, что наука и как система знания, и как социальный институт является имманентной, органической частью социокультуры и поэтому испытывает с ее стороны существенное влияние, как от целого, так и от различных входящих в социокультуру подсистем (экономика, техника, политика, духовная культура). Это влияние социокультура оказывает не только на темпы и выбор направления развития научного знания, но и на содержание последнего. Вне обращения к социокультурному контексту невозможно объяснить научные революции, появление новых фундаментальных теорий, несовместимых со старыми по целому ряду содержательных параметров. Необходимо при этом отличать «грубый», социологизаторский экстернализм, когда за каждой крупной когнитивной инновацией в науке ищут некий социокультурный вызов, и «мягкий» экстернализм, признающий за научным знанием и его развитием относительную самостоятельность по отношению к социокультуре и опосредованный характер влияния последней на научное знание (прежде всего, через общий знаниевый фон культуры). (См. интернализм, история науки, развитие науки, фон науки).
Тесты текущего контроля
1.Кто впервые провел демаркационную линию между научным и ненаучным знанием?: а) Платон; б) Аристотель; в) Гомер.
2. Естественнонаучный характер знаний о природе в концентрированном виде формируется в понятии: а) естественнонаучная картина мира; б) материя; в) атом.
3.Научная революция в естествознании это: а) превращение науки в элемент производительных сил общества; б) смена парадигм, качественное изменение научных картин мира; в) важное научное открытие в одной из дисциплин.
4.Научная революция в физике в конце Х1Х – начале ХХ вв. была связана с открытием: а) интерференции; б) электромагнетизма; в) делимости атома.
5.Научная революция в биологии середины Х1Х века связана с: а) созданием эволюционного учения Ч.Дарвина; б) открытием микробов; в) изобретением микроскопа.
6.Интеграция знания ведет к созданию предпосылок для открытия:
а) фундаментальных законов; б) границ демаркации между науками; в) путей перехода эмпирического знания в теоретическое знание.
7.Понятие «парадигма» ввел в широкое научное употребление:
а) К.Поппер; б) Т.Кун; в) Ф.Энгельс.
8.Взгляд, согласно которому развитие науки происходит путем постепенного и непрерывного накопления новых научных истин называется:
а) позитивизмом; б) кумулятивизмом; в )модернизмом.
9.Принцип фальсификации применяется: а) в качестве критерия научного статуса теории; б) для критики научных оппонентов; в) для сокрытия истины.
10.Итогом исторического развития естествознания будет создание:
а) единой науки о природе; б) материалистического мировоззрения; в) учения о первоначале бытия.
Семинар 4. Исторические типы научной рациональности, формы и способы их трансформаций
1. Периодизация истории науки как смена типов научной рациональности и философско-мировоззренческих оснований (идеалов, норм, методов научного исследования, стилей мышления и ценностных ориентаций ученого).
2. Общая характеристика классического, неклассического и постнеклассического (современного) этапов.
3. Научная рациональность как философская проблема. Рациональное и иррациональное. Многообразие форм рациональности. Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.
4. Научная рациональность и жизненный мир. Рациональность и техника. Рациональность в структуре социальногуманитарного знания. Коммуникативная рациональность в естественных науках и СГН. Проблема диалога культур.
Темы докладов и рефератов и информационные источники к ним.
Глоссарий
Идеалы и нормы научного исследования – множество внутринаучных ценностей, организующих, направляющих и оценивающих как сам ход научного исследования, так и его результаты – научное знание. К их числу относятся категории «научная истина»,»научное доказательство», «научная эффективность», критерии научности знания», «критерии истинности знания», «научная теория», «научное объяснение», «научная этика», «научная честность» и т.д. Содержание этих ценностей исторически изменчиво и образует аксиологический фундамент того или иного типа науки ( древняя наука, античная наука и далее). Различно понимание идеалов и норм науки в зависимости от класса наук и уровня научного исследования они разные, в например, логикоматематическом, инженерно-технологическом, социально-
гуманитарном знании, или на уровне эмпирического и уровне теоретического исследования. (См. ценности, наука, этика науки).
Интервал абстракции - понятие, обозначающее пределы рациональной обоснованности той илу иной абстракции, условия ее «предметной истинности» и границы применимости, устанавливаемые на основе информации, полученной эмпирическими или логическими средствами.
Интерсубъективность - общезначимость, консенсуальное (явное или неявное) согласие среди субъектов познания относительно принятия различных когнитивных решений (понимания значения и смысла конкретных терминов и понятий, истинностного значения конкретных высказываний и теорий, принятие оснований и логики обоснования конкретных истин, их возможной и реальной полезности и практической эффективности и т. п.). Интерсубъективность является операциональной интерпретацией метафизического понятия «объективность». Понимание «объективности» как интерсубъективности прочно закрепилось в философии и методологии науки с начала XX в., времени кризиса классической науки и ее философии и становления новой неклассической парадигмы научного познания.
Интертекст - понятие структурной лингвистики и постмодернистской философии науки, означающее более широкую языковую систему ( в которой функционирует научное знание) чем контекст. Последний входит в качестве элемента в интертекст и взаимодействует в его рамках с другими контекстами. Так, если для физических теорий их контекстом является физическое знание (явное и неявное), то в качестве интертекста для них выступает как минимум все естествен- но-научное и математическое знание, содержание и методы которого всегда явно либо неявно имеются в виду, либо непосредственно используются при построении и обосновании физических теорий. Неопределенность и неоднозначность интертекста служат, с одной стороны, источником по-
рождения новых идей в привычной для них среде, а с другой
— приводят к трудностям однозначного их истолкования и оценки и к длительному процессу достижения определенного консенсуса. (См. текст, гипертекст, неявное знание).
Интуиционизм (философский) - гносеологическая концепция (Сократ, Платон, Аристотель, Августин, Декарт, Лейбниц, Бергсон и др.), согласно которой, наряду с аналитическими процедурами (анализ, синтез, абстрагирование, рассуждения, выводы, мысленное конструирование и др.), мышление обладает и некоторой синтетической, интегральной способностью схватывать, усматривать в предметах и процессах познания их сущность, существенность, необходимость, причастность к Истине. Согласно интуиционистам, истинные основоположения наук, их фундаментальные законы, принципы и аксиомы могут быть постигнуты только в актах интуиции достаточно развитого мышления и сознания (См. мышление, сознание, синтез).
Интуиция (в науке) — использование в процессе познания, при решении научных проблем огромного массива неструктурированной заранее в языке (дискурсе) информации, как подсознательной, так и бессознательной. При четко поставленной проблеме и сильной мотивации в ее решении в сознании ученого на уровне интуиции происходит огромная работа по извлечению из недр сознания и отбору важной для решения поставленной проблемы информации. В сознании эти решения появляются внезапно, при самых различных внешних обстоятельствах, и обозначаются словом «инсайт». Однако «инсайт» бывает только у хорошо подготовленных профессионалов. Интуиция в науке выполняет функции фиксации и удостоверения определенного (элементарного) содержания знания (интеллектуальная интуиция). Огромную роль интеллектуальной интуиции в процессе научного (и особенно — математического) познания отводили Р. Декарт, Г. Галилей, А. Пуанкаре, А. Рейтинг, А. Эйнштейн, Ж. Адамар и др.). (См. интуиционизм (философский, научное твор-