978-5-906000-08-8

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

разумном процессуальном сроке продолжительность производства по уголовному делу может составлять четыре года. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение, либо, если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации). Думается, что разумный срок, установленный законом для общего порядка уголовного судопроизводства, является завышенным по отношению к производству уголовного дела в отношении несовершеннолетних.

Применительно к правосудию в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых одним из способов реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства может являться внедрение в правоохранительную практику электронного формата осуществления предварительного расследования. Исходя из вышеизложенного, нам представляется необходимым расширение распространенности отдельных электронных сервисов в досудебном производстве. Преимуществами данного направления является открытость, доступность, экономия бюджетных средств. Анализ законодательства свидетельствует о том, что государство рассматривает создание электронного правосудия в качестве приоритетной задачи. Так, в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» одним из запланированных мероприятий в судебной системе является создание мобильного правосудия, электронного правосудия [7]. Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.03.2015 № 41-ФЗ, ч.2 ст.393 УПК РФ была дополнена указанием на то, что «исполнительный лист вместе с копией приговора может направляться судом для исполнения судебному приставу-

исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Заметим, что введение электронного документооборота между судьями и приставами-исполнителями приводит к экономии времени, а также позволяет существенно сократить расходы на печать, хранение и пересылку документов. Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

– 231 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» УПК РФ дополнен статьей 474.1,

согласно которому «ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд … в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»[8]. Внесенные изменения в УПК РФ свидетельствуют о современных тенденциях вовлечения информационных технологий в уголовное судопроизводство Российской Федерации.

Рассмотрим отдельные электронные сервисы, которые можно реализовать на стадии предварительного расследования с учетом современных достижений науки и техники.

1. Отслеживание движения дела в электронном виде. В этом плане весьма обстоятельной представляется разработанная О.В. Качаловой, Ю.А. Цветковым модель уголовного дела в электронном формате в виде информационного портала. По замыслу авторов, данный информационный портал должен содержать в себе общую информацию об уголовном деле, процессуальные материалы в сканированном виде со всеми необходимыми реквизитами, подписями участников следственного действия (в

соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствующие стадии производства по делу, а также подлежащие приобщению фотоматериалы, видео и аудиозаписи и т.д.[9]. Представляется, что создание такого информационного портала позволит существенного оптимизировать сроки предварительного расследования в отношения несовершеннолетних с учетом принципа разумности. На наш взгляд, данный ресурс должен содержать информацию об уголовном деле (сведения о должностных лицах,

осуществляющих предварительное расследование в отношении несовершеннолетнего,

сроки производства), информацию об осуществленных и запланированных следственных действиях в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Создание такого портала решит вопрос неинформированности законных представителей и защитников о проведении того или иного следственного действия с участием несовершеннолетнего обвиняемого.

Следует обратить внимание на необходимость обеспечения защиты тайны следствия с точки зрения сохранности закрытых для общего доступа сведений при реализации данной идеи. Доступ к данному ресурсу должен быть предоставлен строго ограниченному кругу участников: несовершеннолетнему, законному представителю, защитнику посредством выдачи персонального логина и пароля. За передачу пароля и логина, обеспечивающих доступ к электронному уголовному делу должна быть установлена уголовная

– 232 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

ответственность аналогично предусмотренной в ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования.

2. Получение уведомлений о решении органов предварительного расследования с помощью электронных средств (SMS-оповещений) о месте и времени проведения следственных и иных процессуальных действий, о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела и пр. При реализации данного способа осуществления электронного правосудия, несовершеннолетний обвиняемый, его законный представитель и защитник получат необходимую информацию в более короткий срок.

Подводя итоги, приходим к выводу, что внедрение электронного формата осуществления предварительного расследования позволит оптимизировать досудебное производство, наилучшим образом обеспечивая интересы ребенка. В частности, введение электронных сервисов в уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних даст возможность органам правопорядка проводить расследование дел более оперативно. Также существенным преимуществом данного направления является снижение материальных затрат на уголовное делопроизводство, что позволяет сэкономить бюджетные деньги, соблюдая баланс публичных и частных интересов.

Список использованных источников:

1.Кристи, Н. Борьба с преступностью как индустрия: Вперед, к Гулагу зап. образца : Пер. с англ. / Нильс Кристи. - 2. изд., перераб. и доп. - М. : РОО «Центр содействия реформе уголов. Правосудия», 2001. - 214 с.

2.Стойко, Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: Сравнительно теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем/ Н.Г. Стойко. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - 272 с.

3.Деришев, Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Деришев Юрий Владимирович.- Омск, 1999. - 25 с.

4.Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. – 2001. - № 5. - С.35-37.

5.Полстовалов, О.В. Первоначальная природа реальности уголовного правосудия как она есть/ О.В. Полстовалов // Правовое государство: теория и практика. – 2016. - №3

(45)- С. 123-130.

6.Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» //СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

7.Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 25.12.2015) «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» //СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

–233 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

8.Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»//СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

9.Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело – инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2. С.

95-101.

– 234 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Л.М. Фетищева, кандидат юридических наук, старший преподаватель уголовного процесса и криминалистики, ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России

РЕФОРМИРОВАНИЕ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ В СВЯЗИ С ЛИБЕРАЛИЗАЦИЕЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

Данная статья раскрывает сущность уголовно-процессуальной политики,

касающейся мер процессуального пресечения, применяемых в отношении лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской деятельности. Обсуждается причины реформирования уголовно-процессуального законодательства и его результаты.

Приведены практические примеры нарушений мер пресечения, статистические данные и мнение практических работников.

Ключевые слова: меры уголовно-процессуального пресечения, заключение под стражу, домашний арест, залог, предпринимательская деятельность.

L. M. Fetischeva

candidate of legal Sciences, senior lecturer criminal process and criminalistics,

FCO IN the Perm Institute of the Federal penitentiary service of Russia

This article reveals the essence of the criminal procedural policy regarding the measures of procedural restraint applied to persons who committed crimes in the field of entrepreneurial activity. The reasons for reforming the criminal procedural legislation and its results are discussed. Practical examples of breaches of preventive measures, statistical data and opinion of practical workers are given.

Keywords: Measures of criminal procedural restraint, detention, house arrest, bail, entrepreneurial activity.

С 2009 года из-за экономического кризиса возникла необходимость

в реформировании уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С целью эффективного развития предпринимательской деятельности, по поручению Президента Российской Федерации от 28.11.2009 № ПР-3169 [1] была создана концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. Как отмечено в этой концепции: «модернизация современного уголовного законодательства в экономической сфере необходима в виду чрезмерной репрессивности и неэффективности осознания

– 235 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

современным российским обществом того факта, что сложившееся определение границ легального правопорядка в сфере практики применения уголовного закона и экономики тормозят экономическое развитие страны и ограничивают гарантированную Конституцией России свободу экономической деятельности. Из-за этой проблемы, в указанной области,

потребовались кардинальные преобразования уголовного законодательства, которые потребовали комплексного подхода, для более эффективного применения мер пресечения»

[1].

В концепции были определены ключевые экономико-правовые проблемы, которые необходимо было решить в срочном порядке. Следствием этого стали многочисленные изменения и дополнения направленные на гуманизацию и либерализацию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении лиц занимающихся предпринимательской деятельностью. Изменения коснулись и мер процессуального пресечения, а именно кардинально изменился домашний арест, залог и заключение под стражу.

Авторы этой концепции поясняют, что современное экономическое положение внесло свои предпосылки на существенное изменение правовых норм. Экономическая ситуация влияет на возникновение и существование формальных и неформальных институтов, является одним из тех важнейших механизмов, которые не просто ускоряют или тормозят движение экономики, но предопределяют параметры экономической модели.

И если не поменять такую систему путем изменения правопорядка, то возникнет экономический и социальный кризис.

Среди авторов этой концепции существует мнение, что несколько поколений России считают предпринимательство преступным или аморальным. С таким мнением не согласны опрошенные нами предприниматели и лица, имеющие за плечами преступный опыт в 90-е

годы прошлого столетия за совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В ходе беседы они пояснили, что в наше время быть судимым, «сидеть», идти против закона или не дружить с законом – не модно. В 90-е годы было другое понимание уголовной политики и другое взаимоотношение в сфере предпринимательской деятельности. За 10 -15 лет многое изменилось, в том числе и их отношение к ведению бизнеса. Предприниматели не хотят повторений тех разборок и беспорядков, которые происходили в 90-е годы. Поэтому в наше время они предпочитают решать проблемы по букве закона, а не идти по наперекор государству и правоприменительным органам.

Еще в концепции отмечается, что необходимость формировать предпринимательское сословие, которое будет многочисленным и законопослушным.

– 236 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Возникновение такого сословия будет основой для развития экономики России, необходимого для образования гражданского общества, ответственного за свою страну. Поэтому должна защищаться не только собственность предпринимателя, но и его личность, то есть необходимо исключить возможность привлечения к уголовной ответственности

предпринимателя без вины.
Сами создатели концепции	указывают,	что в	современных	условиях
не осуществляется справедливое	правосудие,	основные	институты	уголовно-

процессуального права существенно искажены, что приводит к абсолютному произволу в процессе уголовного преследования со стороны правоприменителей.

Они ссылаются на статистку, поясняя, что судебные решения об избрании ареста в качестве меры пресечения, предопределены правоприменительными органами, которые находятся на стороне обвинения. Предполагается, что аресты и задержания применяются с целью как оказания давления на подозреваемого или обвиняемого, чтобы получить признательные показания, а не используются как предупреждение возможного противоправного поведения. Поэтому решением стал запрет применение самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей, за исключением случаев, когда лицо не имеет постоянного места жительства, скрылось или

нарушило ранее избранную в отношении него меру пресечения.

Итак, после определения основных направлений, изложенных в концепции

модернизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Федеральным законом от 29.12.2009 г. №383-ФЗ введена новая часть 1.1 в статью 108[2]. Согласно этой части в отношении лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности, не может применяться мера пресечения в виде заключения под стражу, если отсутствуют обстоятельства, закрепленные в пункте 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ. Поэтому часть 1.1 статьи 108 УПК РФ приобрела приоритет при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Такое изменение вводилось законодателем специально, чтобы оградить предпринимателей, со стороны правоохранительных органов государства, неправомерного принуждения, так как данная норма должна выполняться с этой целью, и сделать уголовную юстицию в отношении предпринимателей более либеральной. Таким образом, был выделен новый специальный субъект- «предприниматель» или «лицо, совершившее преступление в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности».

Так как законодатель посчитал не эффективно избирать в отношении предпринимателей меру пресечения в виде заключения под стражу, и дал

– 237 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

правоприменителям указание на применение альтернативных мердомашний арест и залог.

В результате, согласно статистических данных, [3] замена ареста на данные меры пресечения не нашла своего эффективного отражения в правоприменительной практике.

Так за 2016 г. было удовлетворено судами общей юрисдикции 121 769 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Из них 533 ходатайства избраны в соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ, 34 ходатайств избраны по преступлениям,

предусмотренным ст. 159-159.6 УК РФ совершенных предпринимателями в связи с предпринимательской деятельностью и 616 ходатайств по преступлениям в сфере экономической деятельности (гл.22 УК РФ). В то же время, домашний арест применялся всего 3 611 раз, из них 21 ходатайство избрано в соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ,

12 ходатайств по преступлениям, предусмотренных ст. 159-159.6 УК РФ, совершенных предпринимателями в связи с предпринимательской деятельностью и 52 ходатайства избраны по преступлениям в сфере экономической деятельности (гл.22 УК РФ). За 2016 год избрание меры пресечения в виде залога резко сократилось, так данная мера была применена всего 189 раз, а в соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ- 0 раз, по преступлениям,

предусмотренным ст. ст. 159-159.6 УК РФ, совершенным предпринимателями в связи с предпринимательской деятельностью, было избрано – 0, а по преступлениям в сфере экономической деятельности (гл.22 УК РФ) - всего 5 ходатайств. Цифры статистических данных говорят сами за себя.

Практические работники подтверждают неэффективность применения домашнего ареста и залога, в качестве альтернативы заключение под стражу в отношении обвиняемых,

совершивших преступления в сфере предпринимательской деятельности. Они считают, что при домашнем аресте нет реального контроля за действиями обвиняемых, которые нарушают наложенные на них судом ограничения, используют сотовую связь, интернет;

общаются со своими близкими и родственниками, а иногда и продолжают преступную деятельность.

Специфика домашнего ареста заключается в том, что его эффективность, т.е.

способность достигать целей мер пресечения, во многом определяется способностью контролирующего органа организовать его исполнение. Если такой возможности нет, то домашний арест превращается в подписку о невыезде. Отсюда важность обсуждения указанного вопроса с учетом компетентного мнения представителя ФСИН.

Следователи связывают неэффективность применения пресечения в виде домашнего ареста не только с ненадлежащим исполнением своих обязанностей обвиняемым, но и с тем, что органы ФСИН России не могут в полной мере осуществить контроль за

– 238 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

поднадзорными. Связано это с малой численностью контролирующих работников и небольшого количества дорогостоящего оборудования, в результате мера пресечения не достигает своей цели.

Из личного общения с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции Пермского края, выяснилось, что у них возникают проблемы с осуществлением надзора за лицами, в отношении которых была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Проблема заключается в том, что в Пермском крае приоритетным является сотовый оператор «Теле 2», но зона действия связи не покрывает весь регион в виду природных особенностей и отдаленности друг от друга населенных пунктов. Поэтому, данная мера пресечения является неэффективной, так как использовать технические средства контроля

(СЭМПЛ) не представляется возможным. В связи с этим домашний арест применяется по большей части в региональном центре - городе Перми.

Еще одна проблема заключается в том, что предприниматели, подвергнутые домашнему аресту, пытаются обмануть надзирающие органы - снимают, повреждают и надевают средства слежения за ними на своих родственников или животных.

Что касается залога, то при опросе практические работники так же высказали свое негативное отношение к этой мере пресечения. Они объясняли неэффективность этой меры тем, что она сложна в оформлении при ее избрании, а так же не лишает возможности оказывать давление на свидетелей и потерпевших, не удерживает обвиняемого от продолжения преступных деятельности, кроме того, обвиняемый может скрыть имущество добытое преступным путем и может скрыться от органов уголовной юстиции.

Одним из таких обвиняемых был гр. Е.., в отношении которого был избран залог в размере 2 000 000 рублей. Он решил скрыться от органов суда и предварительного следствия и, воспользовавшись периодом внесения залога, он уехал с фактического места проживания. Но реализовать ему свой умысел не удалось, так как он был задержан в аэропорту «Домодедово» г. Москвы [4].

Все изложенное подтверждает вывод о неэффективности проведенной политики либерализации и гуманизации уголовно-процессуального законодательства в отношении лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской и экономической деятельности. В реалии залог и домашний арест не стали альтернативой заключению под стражу. В то же время, практические работники отмечают, что благодаря новой уголовно-

процессуальной политике и законодательному стимулированию, практически все виды мер пресечения стали работать, а суды охотнее их избирают. Сейчас в полной мере используются большинство предложенных законодателем уголовно-процессуальные

– 239 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

ограничения в отношении обвиняемых (подозреваемых), совершивших преступления в

сфере предпринимательской деятельности.

Список использованных источников:

1.Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. — Москва : Фонд «Либеральная миссия», 2010. — 196 с.

2.Федеральный закон от 29.12.2009 N 383-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ

3.Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации URL: http://www.cdep.ru

4.Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 4 июня 2014 г. Дело №224345 // Архив Пермского краевого суда. 2014.

– 240 –