978-5-906000-08-8

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

недостаточности доказательств для вывода о виновности вне разумных сомнений).

Оправдательный вердикт не может быть оспорен обвинением аналогичным образом.1

Следующий этап разрешения дела по существу – судебные слушания о назначении наказания, вопрос о котором относится к исключительной прерогативе профессионального судьи (за редким исключением, допускающим решение этого вопроса присяжными или получение рекомендаций от них). Названный этап начинается с установления (объявления)

даты слушаний и выдачи распоряжения соответствующей службе (департаменту) пробации

(иногда другой службе) собрать данные о личности признанного виновным человека, его ближайшем социальном окружении, истории жизни и актуальной жизненной ситуации (в

пределах, требуемых для определения конкретной меры наказания) и подготовить так называемый «предприговорный» доклад. Наличие такого доклада является обязательным условием для открытия судебного слушания и служит судье основанием для выбора наказания виновному лицу.

В ходе слушаний рассматриваются влияющие на меру наказания заявления лиц,

виновных в совершении преступлений и пострадавших от преступлений, рассматриваются вопросы возмещения ущерба потерпевшим (не предполагающие обращение с гражданским иском), исследуются различного рода доказательства, в том числе в сложных случаях допрашиваются свидетели. Причем в целях избрания меры наказания виновному лицу дозволяется исследовать и использовать доказательства, взятые из его прошлых дел, по которым обвинение этого лица не состоялось или оно было оправдано. Не исключаются также из процесса исследования в принципе недопустимые для суда присяжных доказательства (например, свидетельствования без указания источника осведомленности)

2, с. 461-463 .

Разрешение жалоб на обвинительные приговоры можно лишь условно отнести к одной стадии американского уголовного процесса, поскольку она подразумевает целую систему производств по пересмотру решений суда первой инстанции по жалобам осужденных в вышестоящих (апелляционных) судах. Однако, во всяком случае, следует различать обязательный пересмотр дел (в интересах осужденных) и избирательный пересмотр дел (в интересах права). В первом случае апелляционное производство является следствием подачи жалобы и осуществляется в целях выявления и исправления ошибок или нарушений права и закона в деятельности суда первой инстанции (прямой судебный надзор). Во втором случае – с разрешения вышестоящего суда или по его приказу об

1 См. подробнее: 2, с. 182-207; 3, с. 118-121; и др. .

– 211 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

истребовании дела в целях разъяснения (пояснения) каких-то вопросов права, имеющих значение для развития судебной практики, либо в целях рассмотрения вопросов, имеющих особое общественное значение.

При этом нужно иметь в виду, что апелляционные суды практически ничем не ограничены при пересмотре решений по жалобам, связанным с вопросами права (могут принять новое решение и исправить любую ошибку). В то же время они существенно ограничены при пересмотре решений по жалобам, связанным с вопросами факта. Дело заключается в том, что суд апелляционной инстанции связан необходимостью соблюдения конституционного права граждан на суд присяжных и потому может пересмотреть вердикт,

касающийся только вопросов факта виновного совершения конкретным лицом преступления, лишь при условии отсутствия доказательств, обосновывающих вывод о виновности вне всяких разумных сомнений. Иначе говоря, профессиональные судьи апелляционного суда, проверяя жалобу, должны оценивать доказательства точно так же,

как это делают присяжные с тем, чтобы не допустить противопоставления своего профессионального (юридического) подхода не профессиональному (житейскому) подходу осуществлявших правосудие граждан.

Процедура апелляционного пересмотра дела относительна проста. Это определяется тем, что проверка производится, главным образом, путем изучения (прочтения) судьями протокола разрешения дела по существу в суде первой инстанции. По вопросам факта истребование и изучение новых доказательств не разрешается. По вопросам же права сторонам дается возможность обменяться письменными бумагами (записками) с

приведением доводов и аргументов, а также выступить перед судом с кратким устным изложением своей позиции.

По результатам пересмотра уголовного дела суд апелляционной инстанции может:

оставить обжалуемый вердикт и/или приговор в силе; отменить обжалуемое решение и заменить его своим; возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Особым производством в уголовном процессе в США является разрешение уголовного дела без судебного разбирательства. Это возможно в случае заявления обвиняемым о признании своей вины, которое он может сделать на различных этапах судопроизводства, начиная от первой явки в суд и заканчивая открытием судебного разбирательства в суде присяжных. Типичными заявлениями такого рода являются так называемое обычное или простое заявление, заявление об отказе от оспаривания обвинения в суде и заявление по результатам заключения сделки о признании вины. В первых двух случаях обвиняемый не рассчитывает на получение каких-либо благоприятных для себя

– 212 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

последствий (правда, во втором случае заявление нельзя использовать в доказывании по гражданскому делу), в третьем – он фактически обменивает признание вины на улучшающее его положение изменение обвинения путем исключения отдельных эпизодов инкриминируемого ему деяния, переквалификации на менее тяжкое преступление,

исключения ссылок на отягчающие обстоятельства и т.п.

Производство по рассмотрению заявления о признании вины носит упрощенный характер. Оно состоит в опросе обвиняемого судьей (в присутствии его адвоката), который должен убедиться, соответствует ли признание обвинению, было ли заявление сделано добровольно либо под воздействием обмана или путем введения в заблуждения.

Утверждение судьей заявления о признании вины исключает судебное разбирательство, а одобрение условий сделки о признании – означает невозможность выйти за пределы достигнутых договоренностей при назначении наказания.1

Досудебное производство

В американском досудебном производстве по уголовным делам представлены все основные участники уголовного процесса, включая суд. То, что они делают, определяет характер их процессуальных взаимоотношений.

Американские офицеры (служащие) полиции применяют меры процессуального принуждения (задержание, обыск, арест) и осуществляют сбор доказательств (допросы подозреваемых, свидетелей, потерпевших и экспертов, опознания и т. п.). Кроме того, по результатам своей деятельности они составляют полицейский отчет и направляют его начальнику органа полиции для определения дальнейшей судьбы дела (прекращение производства ввиду недостаточности доказательств, полицейское урегулирование признанного установленным криминального конфликта, обращение в местные центры правосудия для альтернативного разрешения спора путем посредничества или арбитража,

направление в суд для рассмотрения в упрощенном порядке, передача дела прокурору для решения вопроса о преследовании в суде).2

Обвиняющие атторнеи (прокуроры) осуществляют санкционирование некоторых мер принуждения, применяемых полицией (например, задержаний-арестов);3 проводят дополнительное или самостоятельное расследование; прекращают уголовное дело или

1См. подробнее об особенностях заявлений о признании вины и их рассмотрения: 2, с. 465-468; 3, с. 118-121; и др. .

2Подробнее об этих и других полицейских функциях см.: 3, с. 38-41, 71-83; 5, с. 53-65; 9, с. 27-80; 7, с. 247,

460-466; 10, с. 174-175; 11, с. 222-242 .

3Термин «арест» в уголовном процессе США употребляется для обозначения задержаний, кратковременного и длительного заключения под стражу.

–213 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

смягчают обвинение; принимают решения об уголовном преследовании перед судом и представляют обвинительный акт на утверждение в Большое Жюри или заявление об обвинении в суд (с правом отказа от уголовного преследования).

Сказанное означает, что, в принципе, американская полиция и прокуратура обладают значительной процессуальной автономией в отношении друг друга: полиция может не только расследовать, но и передавать дела о малозначительных преступлениях в суд; прокуратура не только контролирует законность и обоснованность полицейского расследования по его результатам, но и проводит независимое расследование. В то же время полиция зависит от прокуратуры в плане применения мер принуждения, а также в передаче дела в суд (за исключением дел о малозначительных преступлениях), т. е. находится по отношению к ней явно в подчиненном положении.

Американский суд играет, главным образом, роль инстанции судебного контроля,

ограничивающей полицию и прокуратуру (в равной мере) в вопросах применения мер принуждения.

Таким образом, в американском досудебном производстве существует три взаимозависимых центра принятия властных решений: полиция (ограниченно автономная по отношения к прокуратуре и суду), прокуратура (автономная по отношению к полиции и ограниченно автономная по отношению к суду) и суд (автономный по отношению к полиции и прокуратуре).

Назначение американских юристов (адвокатов) защиты в уголовном процессе вообще и в досудебном производстве, в частности — «сделать все возможное, чтобы охранить интересы своего клиента» 4, с. 179-180 . Делается это путем собирания соответствующих сведений и содействия в решении различных юридических вопросов. Адвокаты связаны в своих действиях позицией подзащитного, должны ориентироваться на профессиональные этические стандарты и не вступать в противоречия с законом. При этом они находятся в не равном положении с органами уголовного преследования. В отличие от полиции и прокуратуры юристы защиты не располагают и не могут располагать никакими властными полномочиями при собирании доказательств (информации). Будучи автономными в распоряжении своими правами (в

согласованных с подзащитными пределах), они не являются автономными центрами принятия решений, влияющих на ход и результаты производства по делу. На их стороне только доводы и аргументы, обращенные к полиции, прокуратуре и суду (в виде ходатайств, просьб, жалоб и т. п.), и юридические советы, обращенные к подзащитным. В

то же время, не имея равенства с органами уголовного преследования, юристы

– 214 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

защиты и эти органы равны перед судом, который выступает между ними в качестве арбитра всякий раз, когда применяются меры, ограничивающие права и свободы обвиняемого.

Процессуальное положение обвиняемых в досудебном производстве в целом ничем не отличается от положения их защитников-адвокатов.

Потерпевший в уголовном процессе США практически замещен обвиняющим атторнеем и в юридическом смысле неправоспособен. Реально он выполняет функцию свидетеля (служит «ходячей уликой» обвинения) и самостоятельно защитить свой интерес может лишь в гражданском судопроизводстве (если не получил возмещения вреда по решению уголовного суда), которое не связано результатами рассмотрения уголовного дела и может привести к прямо противоположным выводам (разумеется, с иными правовыми последствиями). В то же время необходимость участия потерпевшего в «своем деле» не отрицается вовсе. В принципе, в ходе досудебного производства он может лично или с помощью частного детектива собирать соответствующую информацию и представлять ее полиции или прокурору. Кроме того, мнение потерпевшего в определенной мере учитывается на практике при решении вопросов полицейского урегулирования и прекращения преследования. Его могут информировать об обязанностях (давать показания,

содействовать обвинению и правосудию), правовых возможностях и услугах

(консультироваться, пользоваться мерами безопасности, требовать компенсации причиненного вреда), ходе и результатах расследования дела (аресте обвиняемого,

освобождении его под залог, переговорах об изменении меры пресечения) 7, с. 238-241 .

Тем не менее, потерпевший не обладает специальным процессуальным статусом.

Единственное, на что он может реально рассчитывать — это оказание материальной и иной поддержки со стороны многочисленных социальных служб, страховых компаний и государственных фондов 7, с. 237-238, 524-525 .

Судебное производство

В американском судебном производстве по уголовным делам (как и в досудебном)

представлены все основные участники уголовного процесса, исключая полицию. Характер их процессуальных взаимоотношений определяется особенностями судебной процедуры и предполагает совместность функционирования и даже в некоторых случаях совместность принятия решений. Хотя единственной властной структурой в судебном производстве является суд, основные сферы ответственности в нем разделены между всеми участниками.

Четыре из них связаны с принятием наиболее важных решений (о разрешении дел по

– 215 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

существу, обжаловании, пересмотре судебных решений, признании вины), пятая — с

исследованием доказательств (наиболее важной деятельностью).

Обвиняющие атторнеи уполномочены представлять и обосновывать обвинения перед Большим Жюри, заключать сделку с обвиняемым о признании вины, поддерживать обвинения в суде, обжаловать обвинительные приговоры 3, с. 45-55; 6, с. 83-86; 9, с. 81; 10,

с. 175-177; 11, с. 194, 196–197, 288–289; 12, с. 120-142 .

Долг американского адвоката в суде — «выиграть дело или добиться наилучшего постановления в виде мягкого приговора или выгодной сделки с обвинением» 4, с. 179-180 . Делается это путем: 1)

представления и исследования в суде доказательств защиты (равно как и исследования доказательств обвинения); 2)оспаривания доводовобвинения иприведения собственных аргументов; 3)заявления протестов на ведение процесса судьей (редко) и конкретные формулировки вопросов стороны обвинения; 4)

представления данных о личности обвиняемого и соображений по поводу целесообразной меры наказания; 5)

обжалования приговоров или иных решений суда в вышестоящую инстанцию; 6) обращения к суду с мотивированным прошением (просьбой) о признании ответчика (подсудимого) невиновным сразу после исследованиядоказательствобвиненияилипослеисследованиядоказательствзащиты;7)участиявпереговорах о признании вины 4, с. 179-180 .1

Обвиняемый имеет сходные полномочия. Он может заявлять о признании своей вины (заключать сделку с обвиняющим атторнеем); исследовать доказательства в суде

(вызывать и допрашивать собственных свидетелей, участвовать в перекрестном допросе свидетелей обвинения и т. п.); обжаловать приговор суда в вышестоящую инстанцию 4, с.

181, 184 .

Потерпевший, как мы уже говорили, фактически бесправен в американском уголовном процессе. Тем не менее, он может представлять собранные им сведения суду,

рассчитывать на учет его мнения при разрешении дела в суде и получение информации о движении и результатах рассмотрения дела (например, вынесении приговора, назначении слушаний об условно-досрочном освобождении) 7, с. 238–241 .

Федеральные магистраты, действующие единолично, выполняют две функции в судебном производстве: рассмотрение уголовных дел в порядке суммарного производства

(о малозначительных преступлениях); предварительное рассмотрение и участие в подготовке дел к слушанию окружным судом (например, разрешение ходатайств о приобщении доказательств, их истребование и фиксация) 9, с. 83–84; 11, с. 188–190, 282–

1 См. также: 6, с. 87–96; 11, с. . 275, 281, 285–287, 289–293 .

– 216 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

284 . Они автономны при отправлении правосудия и находятся с вышестоящим судом не только в иерархических отношениях, но и отношениях функциональной кооперации.

Основная функция окружных судов — рассмотрение уголовных дел об опасных преступлениях (как правило, единолично или с участием присяжных по желанию одной из сторон) по первой инстанции (18 U.S.C., § 3231; 28 U.S.C., § 81–144): ознакомление с обвинением и определение отношения к нему обвиняемого; получение разъяснений от лиц,

составивших обвинительный акт или жалобу; истребование дополнительных материалов,

необходимых для решения вопроса о мере пресечения; прекращение производства по делу и возвращение жалобы при отсутствии достаточных доказательств; содействие сторонам заключить сделку о признании вины; раскрытие и взаимное ознакомление сторон с доказательствами; назначение дела к слушанию и вызов свидетелей; формирование жюри присяжных, руководство исследованием доказательств и инструктирование присяжных перед вынесением вердикта; принятие решения о виновности в случае, если дело рассматривалось без присяжных; отмена обвинительного вердикта присяжных,

вынесенного вопреки убедительным или очевидным доказательствам невиновности обвиняемого; предприговорное исследование личности обвиняемого; определение меры наказания. Кроме того, окружные суды пересматривают дела, разрешенные федеральными магистратами (в апелляционном порядке), пересматривают решения судов штатов в порядке процедуры habeas corpus (освобождение от наказания в виде лишения свободы и,

реже, - из-под ареста), а также участвуют в рассмотрении дел в апелляционных судах 9, с.

83–84; 11, с. 188–190, 282–284 , т. е., как и магистраты, они автономны при разрешении уголовных дел по существу, а также имеют с вышестоящими судами иерархические и кооперационные связи.

Основная функция апелляционных судов (обычный их состав — три судьи-

профессионала) — это проверка законности и обоснованности судебных решений нижестоящих судов (вступивших и не вступивших в законную силу) путем рассмотрения жалоб сторон на: 1) существенную правовую ошибку, в результате которой пострадали интересы обвиняемого; 2) необоснованность меры наказания; 3) серьезные нарушения закона по делам, разрешенным оправдательным приговором. Эта функция предполагает ознакомление с поданной жалобой и ее обоснованием, проведение неформальных слушаний, принятие решения и его мотивировку в так называемых мнениях судей, т. е. в

отличие от окружных судов здесь не предполагается повторного судебного разбирательства. Решение по жалобе возможно в виде ее отклонения, удовлетворения и отмены решения суда нижестоящей инстанции 9, с. 83–84, 87; 11, с. 243–245, 250–251, 256–

– 217 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

281; 13, с. 47–58 . Следовательно, апелляционные суды — автономные центры правосудия,

связанные с нижестоящими судами, главным образом, иерархически (кооперация возможна с окружными судами).

Верховный Суд США — высшая судебная инстанция, в состав которой входят девять судей, включая председателя (главного судью) (28 U.S.C., § 1). Он действует в коллегиальном порядке. Его основные функции: 1) пересмотр дел в порядке прямой апелляции на решения районных судов в составе трех судей (28 U.S.C., § 1253); 2)

пересмотр решений апелляционных судов с дачей указаний (разъяснений) по вопросам права или, в некоторых случаях, с разрешением по существу (28 U.S.C., § 1254); 3)

пересмотр решений высших (верховных) судов штатов, вступающих в противоречие с Конституцией США и федеральными законами (28 U.S.C., § 1257); 4) периодическое участие (отдельных судей) в рассмотрении дел апелляционными судами (28 U.S.C., § 42) и

районными судами (28 U.S.C., § 132). Реализация функций пересмотра осуществляется путем: рассмотрения соответствующих петиций со стороны заинтересованных лиц об истребовании материалов дела и выдаче приказа об этом; проверки обжалуемых решений и обосновывающих их материалов; заслушивания в пленарных заседаниях устных доводов сторон; вынесения мотивированного постановления, обязательного для всех судов страны.1

Высокая степень автономности в принятии решений Верховного Суда США сочетается с его высшим положением в судебной иерархии всей страны и кооперационными связями с апелляционными судами.

Конкретные функциональные характеристики судов штатов практически совпадают с характеристиками федеральных судов, хотя и регулируются уголовно-процессуальным законодательством (кодексами) или судебной практикой штатов не единообразно (различия не принципиальны). Так, в некоторых штатах апелляционные (промежуточные) и высшие суды могут выступать в качестве судов первой инстанции, рассматривая дела особой сложности по существу, в том числе с участием присяжных.2

Присяжные заседатели осуществляют правосудие в двух формах.

Первая из них (охарактеризованная нами выше) связана с функцией утверждения обвинительного акта (заключения) по делам об опасных преступлениях (фелониях).

Вторая форма связана с функцией рассмотрения дела по существу судом первой инстанции. Она реализуется коллегией присяжных (обычный состав — 12

1О Верховном Суде США и его деятельности см.: 12, с. 28-43; 13, с. 63-90; 14, с. 89-142; 15, с. 264-266; и др. .

— Текст Правил Верховного Суда США в переводе на рус. яз. см.: 16, с. 104-142 .

2О судебных системах штатов см: 9, C. 100; 11, C. 192-193; 13, C. 113-164 .

–218 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

человек, но может быть и меньше), формируемой в соответствующем суде с участием сторон, и заключается в вынесении вердикта о виновности или невиновности после исследования доказательств обвинением и защи той. Вердикт выносится самостоятельно в условиях конфиденциальности и должен быть принят единогласно.1

Таким образом, в американском судебном производстве существуют автономные центры принятия решений в отдельных сферах ответственности: в сфере разрешения уголовных дел — два автономных центра принятия решений (магистраты и окружные суды), иерархически связанные между собой отношениями пересмотра; в сфере обжалования — два (стороны, подача жалоб которыми влечет их принятие к рассмотрению); в сфере пересмотра судебных решений — три на федеральном уровне (окружные суды, апелляционные суды и Верховный Суд США), один или два на уровне штатов (высший суд штата, а в некоторых штатах еще апелляционный суд); в сфере признания вины — два (стороны); в сфере утверждения обвинительного акта — один (большое жюри); в сфере исследования доказательств действуют две автономные стороны и суд -арбитр.

Список использованных источников:

1.Шумилов В.М. Правовая система США. 3-изд. – М.: Международные отношения, 2016.

– 408 с.

2.Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. – М.: Новая юстиция, 2006. – 1216 с.

3.Стойко Н. Г., Семухина О. Б. Уголовный процесс в США. – Красноярск : Краснояр. ун-т, 2000. – 315 с.

4.Брайсон У.К. Американское уголовное судопроизводство // Верховенство права : сб. : пер. с англ. – М.: Прогресс, 1992. – С. 166–184.

5.Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. – М.: Юрид. лит., 1977. – 160 с.

6.Николайчик В. М. Уголовный процесс США. – М.: Наука, 1981. – 224 с.

7.Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели. – СПб.: Питер, 2003. – 864 с.

8.США: Преступность и политика / Под ред. Б. С. Никифорова. – М.: Мысль, 1972. – 388 с.

9.Николайчик В. М. Уголовное правосудие в США: Правовая процедура от ареста до апелляции. – Ч. II // США: Экономика. Право. Идеология. – 1995. – № 3. – С. 27–100.

10.Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. – М.: Изд-во НОРМА, 1997. – 332 с.

11.Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. – М. : Зерцало, 2002. – 480 с.

12.Карлен Д. Американские суды: Система и персонал: Организация правосудия в США. – М.: Прогресс, 1972. – 125 с.

13.Филиппов С. В. Судебная система США. – М.: Наука, 1980. – 174 с.

14.Жидков О. А. Верховный суд США: право и политика. – М.: Наука, 1985. – 222 с.

1О рассмотрении дел в суде присяжных см. подробнее: 6, с. 155-208; 11, с. 261-278 .

–219 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

15.Лафитский В. Конституционный строй США. М. – М.: Статут, 2011. – 351 с.

16.Харелл М. Э., Андерсон Б. Равное правосудие на основе закона. Верховный суд в жизни Америки. – М.: Манускрипт, ТЕИС, 1995. – 143 с.

– 220 –