978-5-906000-08-8

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

юристам, участвующим в производстве по уголовным делам, неведомы такие специально обособленные и имеющие свои специфические задачи стадии, как стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования» [3, с. 45].

Во Франции согласно статье 15 УПК 1958 года расследование преступлений возложено на судебную полицию, которая осуществляет дознание. По уголовно-

процессуальному кодексу Франции, обязанность по установлению обстоятельств совершенного преступления возложена на суд, прокуратуру, судебную полицию [4, с. 13]. Также компетенция полиции определена Законом Франции № 81-82 от 2 февраля 1981 года «Об усилении безопасности и защиты свободы личности». Предварительное следствие, обычно осуществляемое после полицейского дознания, проводится следственным судьей (обязательно по делам о тяжких преступлениях), может быть проведено по делам об уголовных деликтах и лишь в исключительных случаях проводится по делам о проступках.

Вуголовном процессе Франции следственный судья является единственным следственным органом первой инстанции. Независимое процессуальное положение позволяет следственному судье контролировать деятельность органов дознания по соблюдению законности и обоснованности принимаемых решений по любым уголовным делам. Защиту полицейских при осуществлении ими своих профессиональных обязанностей осуществляет Служба защиты высокопоставленных лиц главного управления национальной полиции МВД Франции. Служба включает направление лиц, находящихся под угрозой.

Вотличие от Российской Федерации в США, в Германии отсутствует формальное возбуждение уголовного дела, и полицейские наделены правом производства следственных действий [5, с. 3-6]. Поэтому на законодательном уровне существуют нормы защиты и безопасности, прежде всего, лиц, осуществляющих правосудие, а не предварительное следствие.

Стоит заметить, что постановление Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств от 17 февраля 1996 г. № 76 «О модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств - участников Содружества Независимых Государств» в статье 135 предусматривает, что следователь, дознаватель находятся под защитой государства и имеют право на принятие мер их защиты от действительной или предполагаемой угрозы совершения в отношении них запрещенного уголовным законом деяния. Однако этого недостаточно.

Проблемы безопасности лиц, осуществляющих предварительное расследование, существуют не только в России. Даже, несмотря на то, что на финансирование защиты и

–201 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

безопасности за границей тратятся суммы в разы выше, и программы защиты появились намного раньше. 12 октября 2010 года Национальное собрание Франции приняло законопроект, который предполагает лишать французского гражданства иммигрантов за убийство представителей властей. Согласно законопроекту, французского гражданства будут лишать за убийство или покушение на полицейских, жандармов, пожарных и прокуроров тех иммигрантов, которые получили его не более 10 лет назад и располагают также гражданством другой страны. Мы считаем данный законопроект неприменимым к Российской Федерации, так как соглашения о двойном гражданстве действуют только с двумя государствами – Туркменистаном и Таджикистаном. Анализ зарубежного законодательства показал, что за преступления против правосудия или против предварительного расследования в большинстве стран наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Таким образом, учитывая положительный зарубежный опыт, приходим к предложению, что органы обеспечения безопасности участников уголовного процесса имеют свои специфические особенности организации построения, и их система особенна и индивидуальна. Кроме того, как показывает зарубежный опыт, а также результаты проведённого исследования, автор приходит к выводу о необходимости совершенствования в этой части отечественного законодательства. А именно, где за посягательство на жизнь судьи или лица, осуществляющего расследование уголовного дела предусмотрено пожизненное лишение свободы, считаем необходимым внести изменения в статью 295 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в частности, исключить слова «лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет», оставив: «наказывается пожизненным лишением свободы или смертной казнью».

Список использованных источников

1.Служба маршалов США: организация, функции, деятельность. Москва, 1998.

2.Ромодановский К.О. Сравнительный анализ законодательств различных стран в области государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2005. № 10.

3.Уголовный процесс западных государств / Гуценко К.Ф. [и др.]. М., 2001.

4.Сергеев А.Б Предварительное расследование в европейских странах и США. Челябинск, 1998.

5.Ларичев В.В. Предварительное расследование преступлений в США и Германии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

–202 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Н.Г. Стойко, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики СПбГУ, доктор юридических наук

АМЕРИКАНСКОЕ ДОСУДЕБНОЕ И СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Встатье рассматриваются общие черты американского уголовного процесса. Цель

–выделить особенности производства по уголовному делу в США. Выводы:1) основными центрами ответственности в американском досудебном производстве являются полиция

(ограниченно автономная по отношения к прокуратуре и суду в сферах расследования и передачи дела в суд), прокуратура (автономная по отношению к полиции в сферах расследования и передачи дела в суд и ограниченно автономная по отношению к суду в сфере расследования) и суд (автономный по отношению к полиции и прокуратуре); 2)

основными центрами ответственности в американском судебном производстве являются магистраты и окружные суды (автономные центры принятия решений в сфере разрешения уголовных дел, иерархически связанные ме жду собой отношениями пересмотра); стороны в сфере обжалования — два (стороны, подача жалоб которыми влечет их принятие к рассмотрению); в сфере пересмотра судебных решений — три на федеральном уровне (окружные суды, апелляционные суды и Верховный Суд США), один или два на уровне штатов (высший суд штата,

а в некоторых штатах еще апелляционный суд); в сфере признания вины — два

(стороны); в сфере утверждения обвинительного акта — один (большое жюри); в

сфере исследования доказательств действуют две автономн ые стороны и суд-

арбитр.

Ключевые слова: уголовный процесс, досудебное и судебное производство;

центры и сферы ответственности.

Nikolay G. Stoyko

Doctor in Law, professor, Saint-Petersburg State University

AMERICANCRIMINAL PRE-TRIAL AND TRIAL PROCEEDINGS

This article discusses of American criminal procedure. The aim is to highlight the special features of criminal proceedings in the United States. Conclusions:1) the main responsibility centres in the American pre-trial proceedings are police, Office of Attorney, Court (police has limited autonomy in relation to Office of Attorney and Court in the areas of investigation and sending for trial; Office of Attorney has autonomy in relation to police in the areas of investigation

– 203 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

and sending for trial; Office of Attorney has limited autonomy in relation to Court in the area of investigation; Court has autonomy in relation to police and Office of Attorney); 2) the main responsibility centres in the American court proceedings are magistrates and district courts in the sphere of trial (hierarchically with relationships between them a revision); the parties in the sphere of appeal (filing of complaints which leads them to entertain); in the area of judicial review — three at the federal level (district courts, courts of appeal and the Supreme Court of the United States), one or two at the State level (the highest court in the State, and some States even the Court of appeal); in the realm of confessions, the two (parties); in the sphere of allegations of the indictment — one (the grand jury); research evidence there are two autonomous parties and Court -arbiter.

Keywords: criminal procedure, pre-trial and trial proceedings; centres and responsibilities.

Стадии американского уголовного процесса

Американский уголовный процесс делится на досудебное и судебное производство,

состоящее из определенных этапов (досудебных и судебных стадий)1.

К досудебным стадиям относятся полицейское расследование, заявление об обвинении, первая (первоначальная) явка обвиняемого в суд. При этом в буквальном смысле досудебной стадией является только первый этап. Второй и третий этап проходит уже в суде и может считаться «досудебным» лишь в том смысле, что на нем решаются вопросы, предваряющие судебное рассмотрение дела, и, не требующие (как правило)

участия присяжных и спорящих сторон. Иначе говоря, досудебной стадией уголовного процесса можно считать такой его этап, который осуществляется до передачи дела в суд для окончательного разрешения вопросов о виновности или невиновности обвиняемого

(подсудимого) и назначения ему наказания.

Большинство уголовных расследований проводят органы полиции. Однако в определенных случаях эту функцию могут выполнять иные органы.

Так, расследованием преступлений занимается атторнейская служба (по своему усмотрению или на основании специальных нормативных актов, действующих на уровне штатов). Атторней может исполнять свои функции лично или через находящиеся в его распоряжении специальные отделы следователей и сотрудников полиции (в крупных административно-территориальных единицах).

1Общее представление о стадиях американского уголовного процесса см.: 1, с. 132-134; 2, с. 451-469 .

–204 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Специфическим органом расследования являются комитеты, создаваемые законодательным органом власти по конкретным направлениям деятельности (например,

Комитет по расследованию организованной преступности при Конгрессе). В некоторых случаях могут создаваться специальные органы - комиссии, которые работают временно и прекращают действие после решения конкретных задач, поставленных перед ними.

В принципе деятельность этих органов аналогична работе полиции по уголовным делам и не имеет процессуальных особенностей. В тоже время в США есть органы,

наделенные полицейскими полномочиями, реализация которых имеет определенную специфику с точки зрения общей логики движения уголовного дела.

В ряде юрисдикций расследование может производиться так называемыми следственными Большими Жюри (с участием присяжных), которые осуществляют свою деятельность в форме судебных слушаний с соблюдением принципов состязательного процесса и обладают правом возбуждения обвинения перед судом (предания суду). Однако такие расследования предусмотрены только по определенным категориям дел, имеющим особую общественную значимость (об организованной преступности, коррупции,

превышении власти частными корпорациями и т.п.).

В некоторых штатах США проведение расследования доверено должностному лицу суда (магистрату). Он наделен всеми теми же полномочиями, которыми пользуется при расследовании Большое жюри. Но в отличие от Большого жюри судебный чиновник не вправе решать вопрос о предании суду. По окончании предварительного расследования он направляет все собранные материалы органу, обладающему такими полномочиями (то есть атторнею).

Во многих штатах (на местном уровне) сохраняется расследование (дознание)

причин смерти, осуществляемое коронером (лицом, избранным или назначенным на эту должность) в тех случаях, когда эти причины не известны или когда имеется основание полагать, что смерть была насильственная. Там, где должность коронера сохранена в его традиционном облике, он наделен значительными полномочиями: вправе принуждать свидетелей к явке для дачи показаний, выдавать судебный приказ об аресте лица,

подозреваемого в смерти, и проводить предварительное рассмотрение дела. Коронер проводит дознание с участием присяжных, число которых установлено процессуальным законодательством штатов. Если в пределах округа обнаружен труп, коронер производит предварительный осмотр. Затем он созывает присяжных из числа местных жителей для участия в осмотре трупа и допросе свидетелей. Если коронер и присяжные не могут определить причины смерти, они вправе распорядиться о проведении судебно-

– 205 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

медицинской экспертизы. Выводы проведенного коронером расследования, называемые вердиктом, излагаются в письменной форме. В вердикте должно быть указано: имело ли место убийство, медицинское заключение о причине смерти, когда, где и каким образом было совершено убийство, имя виновного, если он установлен. Вердикт этот не является актом предания суду. В соответствии с порядком, установленным в штате, он направляется окружному прокурору, который составляет обвинительный акт и передает его в орган предания суду – Большое Жюри, если законом штата оно предусмотрено, или непосредственно в суд. Вердикт вместе с материалами расследования может быть направлен коронером также непосредственно в суд. Причем данный вердикт не является обязательным для обвинителя, Большого Жюри или иного суда. Коронер и проводивший вскрытие судебно-медицинский эксперт выступают затем в суде в качестве свидетелей 3,

с. 41-43, 50-53; 2, с. 453; и др. .

Что касается обычного порядка полицейского расследования, то он предопределен его целью – установление доказательств, необходимых для поддержания обвинения в суде.

Выяснение всех других обстоятельств дела осуществляется непосредственно в процессе судебного разбирательства.

Важно подчеркнуть, что в США не существует законодательства, которое единообразно регламентировало бы порядок и условия деятельности органов предварительного расследования. Нормы, которые устанавливают границы власти данных органов, – это Конституция и решения Верховного Суда США, представляющие собой фундамент надлежащей правовой процедуры. Поэтому в стадии полицейского расследования, как правило, запрещено прибегать к мерам принуждения. Процессуально урегулированы только те действия полиции (о них пойдет речь ниже), которые непосредственно вторгаются в сферу частной жизни граждан (такие как задержание, арест,

обыск, электронное прослушивание и наблюдение, первый допрос обвиняемого после его ареста). Причем процессуальными эти действия являются лишь в том смысле и постольку,

поскольку находятся в сфере действия судебного контроля за соблюдением личных конституционных прав граждан.

Результаты проведенного расследования оформляются рапортом (отчетом) и вместе с собранными материалами передаются прокурору (обвинителю), который в случае утверждения выдвинутых полицией обвинений обращается в суд с официальным обвинением конкретного лица (задержанного или арестованного) в совершении преступлении. Тем самым, обвинитель инициирует (начинает) вторую стадию уголовного дела – заявление об обвинении. По своему содержанию она состоит в проверке судьей или

– 206 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

магистратом наличия в представленной ему информации достаточных оснований для рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. В ходе проверки могут опрашиваться потерпевший и офицеры (служащие) полиции. Участие обвиняемого и его защитника не предусмотрено, участие обвиняющего атторнея – возможно. Время,

отведенное на проверку – 48 часов с момента производства ареста. По итогам проверки судья может принять решение об истребовании дополнительных материалов у прокурора либо освободить арестованное лицо. Если же судья удостоверяется в наличии соответствующих оснований, то дело переходит в следующую, заключительную стадию досудебного производства – первоначальную явку обвиняемого в суд.

Первоначальная явка в суд – третий этап досудебного производства. Он состоит в том, что орган расследования представляет судье или магистрату лицо, которое он считает виновным в совершении преступления (вне зависимости от того, арестовано ли это лицо или нет). При явке присутствует защитник обвиняемого.

При первом появлении обвиняемого судья должен:

установить, какое обвинение предполагает доказать обвинитель;

информировать обвиняемого о том, в чем его обвиняют, о его праве на помощь защитника на всех стадиях судебного производства, о праве давать показания и о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства;

выслушать доводы защитника, если таковой у обвиняемого имеется, и

назначить, если его нет;

информировать обвиняемого по делу о фелонии (тяжком преступлении) о его праве отказаться от предварительного слушания и, если обвиняемый воспользуется этим правом, направить дело в суд для его разрешения;

передать дело о мисдиминоре (менее тяжком преступлении) непосредственно

всуд, который будет рассматривать дело по существу.

Кроме того, судья, должен рассмотреть и решить вопрос об освобождении обвиняемого из-под ареста под залог или на поруки.1

К судебным стадиям относятся предварительное судебное рассмотрение уголовного дела (предварительное слушание), разрешение дела по существу в суде первой инстанции

(судебное разбирательство вопроса о виновности подсудимого и судебное слушание о назначении наказания), пересмотр решений суда первой инстанции (рассмотрение жалоб на обвинительные приговоры) 2, 172, 451-465 .

1См. подробнее о досудебном производстве в США: 2, с. 451-456; 3, с. 71-93; и др. .

–207 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Необходимо отметить, что предварительное слушание проводится только по делам о фелониях (преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или смертной казни). По делам же о мисдиминорах (преступления, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года) предварительное слушание не проводится.

На стадии предварительного слушания обвинитель (обвиняющий атторней) должен доказать судье, что обвинение предъявлено тому человеку, который виновен. По сути, речь идет о судебной процедуре предъявления лицу обвинения. Она существует в двух видах – информирование профессионального судьи об обвинении (предъявление информации) и

предъявление обвинительного акта Большому Жюри.

Процедура предъявления обвинительного акта Большому Жюри более сложна,

поскольку предполагает рассмотрение дел (о наиболее тяжких преступлениях и отличающихся особой общественной значимостью) присяжными, число которых варьируется в зависимости от уровня суда (от 23 – на федеральном уровне, до 6 – на уровне штатов).

Рассмотрение дела состоит в исследовании доказательств, представленных обвиняющим атторнеем, который, таким образом, получает возможность эффективно контролировать процесс. Причем обвиняемый и его защитник не могут претендовать на исследование собственных доказательств, а в некоторых случаях даже на заявление о своей версии произошедшего события, равно как и на перекрестный допрос свидетелей обвинения или очную ставку с ними. Иначе говоря, Большое Жюри не разрешает спорные вопросы, полагаясь на результаты исследования доказательств обвинения. По сути, это превращает процедуру утверждения обвинения в формальность и вызывает сомнения в способности жюри дей ствительно гарантировать «защиту индивидуумов от злоупотребления властью обвинителем»

4, с. 174 .

В рассмотрении дела Большим Жюри обычно участвуют обвиняющие атторнеи,

свидетели (во время их допросов), стенографист и переводчик (если он необходим).

Судебное заседание в Большом жюри начинается с краткого доклада клерка суда о сущности обвинения в соответствии с проектом обвинительного акта, сформулированным прокурором. Участвующий в заседании обвинитель дает присяжным необходимые разъяснения как в отношении самих доказательств и их значения для дела, так и по правовым вопросам, возникающим в связи с рассматриваемым делом. На основании федерального законодательства Большое Жюри вправе по собственному усмотрению

– 208 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

затребовать дополнительные доказательства и вызвать для допроса нужных ему свидетелей, но не вправе принуждать свидетелей к даче показаний под страхом уголовной ответственности. Ознакомившись с доказательствами, присяжные в закрытом заседании (с

обязательным ведением протокола) приступают к их обсуждению и решению вопроса,

предавать или нет обвиняемого суду. В результате обсуждения жюри могут принять одно из следующих решений:

предъявить обвинение в совершении фелонии (утвердить обвинительный

акт);

направить уголовное дело обратно в суд или судье-магистрату с тем, чтобы оно рассматривалось как мисдиминор;

прекратить уголовное преследование.

Иначе говоря, присяжные могут утвердить обвинительный акт либо отказать в его утверждении. Отказ в утверждении обвинительного акта не исключает возможность его повторного представления. С измененной формулировкой – в жюри того же состава, в

неизменном виде – в жюри другого состава.1

Обвинение, изложенное в обвинительном акте или информации прокурора,

объявляется обвиняемому в распорядительном заседании суда первой инстанции.

Одновременно обвиняемому разъясняется ряд важных, с точки зрения дальнейшего движения дела, прав:

заявить о полном или частичном признании своей вины, либо о нежелании оспаривать обвинение;

заключить сделку о признании вины;

ходатайствовать о раскрытии доказательств, собранных стороной обвинения;

подать прошение об исключении доказательств, полученных с нарушением личных конституционных прав граждан 2, с. 458-459; и др. .

Разрешение дела по существу в суде первой инстанции складывается из двух относительно самостоятельных этапов, которые в принципе могут претендовать на роль стадий уголовного процесса.

Первый этап именуется судебным разбирательством по вопросу о виновности подсудимого. Он начинается с отбора присяжных, чаще всего представляющего собой процедуру исключения из числа присяжных. Отобранные присяжные клянутся быть беспристрастными при разрешении дела (дают присягу) и получают инструкции общего

1О деятельности Большого Жюри см.: 5, с. 66-67; 6, с. 125-132; 3, с. 100-111; 7, с. 507; 8, с. 345 .

–209 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

характера об особенностях ведения судебного разбирательства. После этого обвиняющий атторней и защитник получают возможность изложить присяжным свою собственную версию или фактологию дела (сделать вступительные заявления о существовании фактов без аргументации). Затем они переходят к наиболее важной части разбирательства – представлению доказательств и показаний свидетелей (то есть к изложению позиций или,

точнее, позиционному исследованию доказательств). Первой излагается позиция государственного обвинения, второй – защиты (позиция обвиняемого). Обвинитель имеет также возможность выступить в опровержение стороны защиты. По своему содержанию данная часть судебного рассмотрения дела состоит, главным образом, из производства допросов (прямых, перекрестных, повторных), нередко именуемого «живым свидетельствованием». Кроме того, стороны могут представить присяжным, так называемые экспонируемые доказательства (материальные объекты, схемы, письменные документы). С тем, чтобы предотвратить ознакомление присяжных с доказательствами,

полученными с нарушением надлежащей процедуры, обвинение и защита прибегают к заявлению процессуальных возражений. Если же ознакомление с такими доказательствами произошло, то приносится прошение об их исключении и даче присяжным инструкции о недопустимости использовать соответствующие доказательства. В том случае, когда, по мнению защиты, позиция стороны обвинения не убедительна, может быть заявлено ходатайство о вынесении оправдательного приговора (вердикта по указанию суда). Право на заявление данного ходатайства предоставляется дважды – сразу после позиционного исследования, проведенного обвиняющим атторнеем, и после окончания исследования всех доказательств по делу. Далее, за изложением позиций сторон, следуют заключительные прения, в ходе которых обвинитель и защитник пытаются убедить присяжных в правильности своих доводов и аргументов. По завершении прений судья выступает перед присяжными с напутственным словом или наставлением по поводу того, как они должны принимать решение (на основе каких правовых норм и стандартов, используя какие критерии). Затем присяжные удаляются на совещание, по итогам которого они должны единогласно вынести общий вердикт (в пяти штатах – большинством голосов). Вердикт выносится по существу дела и является общим потому, что в нем формулируется только вывод о виновности или невиновности подсудимого относительно каждого из выдвинутых против него обвинений. Обвинительный вердикт может быть оспорен защитой путем заявления ходатайства о вынесении оправдательного приговора (на основании

– 210 –