978-5-906000-08-8

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

которая была принята первоначально, но, к сожалению, не сформировали иной целостной

исистемной концепции данного закона» [1, с. 89,90].

Вюридической литературе на сегодняшний день высказано немало и критических,

иконструктивных соображений относительно возможного будущего «нашего» досудебного производства. При доведении до кондиции возможных предложений по его реформированию, видимо, вновь не обойтись без обращения к опыту реформирования и осуществления уголовного судопроизводства в других государствах континентальной Европы, давно зарекомендовавших себя в качестве демократических и правовых. Как говорится, всё познается в сравнении. Но и пройденный УПК РФ на сегодняшний день путь «проб и ошибок», которых предостаточно, также должен быть учтен и переосмыслен. В этом смысле и негативный опыт правоприменения в сфере уголовного судопроизводства может иметь положительное значение.

Список использованных источников:

1.Воскобитова Л.А. Кризис уголовного судопроизводства и некоторые предложения к концепции реформирования досудебного производства // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева (г. СанктПетербург, 28-29 июня 2015 года) / Под ред. Н.Г. Стойко. – СПб.: Издательство «Юридический центр», 2015.

2.Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2.

3.Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. – М.: Республика, 1992.

4.Малышева О.А. Обеспечение законности в досудебном уголовном производстве. М.: Московский государственный областной социально-гуманитарный институт, 2013.

5.Махмутов М.В. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2013. № 7.

6.Шадрин В.С. Современное состояние и перспективы реформирования досудебного производства в российском уголовном процессе //Российский журнал правовых исследований. 2014. № 4 (1).

7.Шадрин В.С. Уголовное досудебное производство : ответы на вопросы прокуроров

иследователей – СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2009.

8.Шарихин А.Е. Реформа УПК РФ или закон о реформе // Правовые и организационные механизмы реализации уголовнопроцессуального законодательства (к 15-летию вступления в действие УПК РФ) [Электронный ресурс]: сборник материалов научнопрактической конференции. – Электронные текстовые данные (4,33 Мб). – М.: Академия управления МВД России, 2017.

–261 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР

– 262 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

О.А. Грачёва, преподаватель кафедры прокурорского надзора и криминологии,

Саратовская государственная юридическая академия

ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКИХ ПРОВЕРОК НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Статья посвящена исследованию вопросов правового регулирования прокурорских проверок в ходе досудебного производства по уголовным делам. Однако в регламентации прокурорской проверки отсутствует системный подход, нет четких методических указаний по порядку ее проведения. Имеющиеся методические рекомендации при отсутствии четких законодательных решений в части порядка осуществления прокурорских проверок порой не достигают цели. С учетом анализа правовых источников ставится проблема, что на сегодняшний день действующими нормативно-правовыми актами порядок организации прокурорских проверок регламентирован в недостаточной степени, что отрицательно сказывается на практике. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Наряду с ним в ходе исследования используются системный, сравнительно-правовой, логико-юридический и исторический методы научного исследования.

Ключевые слова: прокурорская проверка; уголовный процесс; досудебное производство; прокурорский надзор, правовое регулирование.

Gracheva Olga A.

the teacher of faculty

of prosecutor's supervision and criminology

«Saratov State Academy of Law»

THE QUESTIONS OF ORGANIZATION OF PUBLIC PROSECUTOR'S CHECKS AT

THE PRE-TRIAL STAGES OF CRIMINAL PROCESS

The article investigates the issues of legal regulation of public Prosecutor's checks in the course of pretrial proceedings in criminal cases. However, in the regulation of public Prosecutor's check there is no systematic approach, there are no clear guidelines for the procedure. Existing guidelines in the absence of clear legislative decisions regarding the exercise of prosecutorial inspections sometimes do not reach the goal. Based on the analysis of legal sources raises the problem that to date the current regulatory legal acts the procedure for the organization of Prosecutor's inspections of regulated insufficiently, which adversely affect practice.

– 263 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Methodological basis of research is the dialectical method of cognition. Along with him in the study used systematic, comparative legal, logical-legal and historical methods of scientific research.

Keywords: prosecutor's inspection; criminal process; pre-trial proceedings; prosecutor supervision, legal regulation.

Прокурор в уголовном судопроизводстве наделен полномочиями, различающимися в зависимости не только от того, в какой форме осуществляется предварительное расследование (дознание или предварительное следствие), но и от того, каким образом при их реализации реализуется его надзорная функция.

Действующее законодательство лишает возможности непосредственно влиять на ход и результаты предварительного расследования, возлагая на прокуратуру только обязанность надзирать за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. Надзор в данной сфере осуществляется путем проверки законности и обоснованности решений, принятых следователем (дознавателем). Именно прокурорская проверка называется большинством авторов основным средством прокурорского надзора [1, С. 89–93; 2, С. 140]. Более того, в юридической литературе нередко понятие проверки отождествляется с прокурорским надзором в целом [3; 4, C. 9],

что подчеркивает особую значимость данного рода деятельности прокурора.

УПК РФ, принятый в 2001 году, впервые четко определил положение прокурора и выполняемые им функции на различных стадиях уголовного судопроизводства. На досудебных стадиях полномочия прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия оставались властно-распорядительными. Решения органов расследования на возбуждение уголовного дела, производство процессуальных действий, затрагивающих конституционные права граждан, предусматривали предварительное согласование с прокурором. Прокурор также имел право возбуждать и участвовать в производстве предварительного расследования, в

необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования,

производстве процессуальных действий, лично производить отдельные следственные действия. Другими словами, прокурор обладал всей совокупностью полномочий, дающих ему возможность непосредственно осуществлять уголовное преследование, воздействовать на действия и решения органов предварительного расследования, что означало фактическое руководство расследованием. Наделение прокурора такими полномочиями являлось

– 264 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

мощным правовым средством осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов расследования и контроля за расследованием преступлений.

Следует заметить, что характер полномочий прокурора при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания как был, так и остался властно-

распорядительный. Другое дело – надзор за исполнением законов органами предварительного следствия. Здесь изменение полномочий прокурора дало основание усомниться в эффективности его надзорной деятельности. В частности, А. Александров, С.

Белов, А. Кухта отмечают, что прокурор надзирает за исполнением законов и следователем,

но лишен при этом возможности оперативного вмешательства в деятельность следователя.

Громоздкая и неповоротливая система реализации надзора за законностью ведения следствия со стороны прокуратуры оставляет мало надежды на быстрое исправление следственных ошибок, нарушений федерального законодательства [5, c.66].

Названные авторы не единственные, кто считает, что у прокурора недостаточно полномочий для осуществления надзорной деятельности и есть необходимость не только восстановить их в полном объеме, но и придать полномочиям прокурора большую наступательность, обеспечивая реализацию главной задачи органов, ведущих борьбу с преступностью, – неотвратимости ответственности лиц, совершивших преступление [6, c.10].

Приведенные мнения во многом обусловлены тем, что УПК РФ 2001 г. и

предшествующее законодательство закрепляло ведущую роль прокурора в осуществлении уголовного преследования и расследования уголовных дел в целом, наделяя его неограниченными возможностями и по осуществлению надзора в стадиях досудебного производства. Соответственно и в науке деятельность прокурора рассматривалась как

«форма осуществления прокурорской власти» [7, c.109-110]. В последнее же время полномочия прокурора по осуществлению надзора за следствием, по выражению В.

Божьева, «напоминают статус делегата конференции с совещательным голосом» [8, c.8].

Сокращение полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия в какой-то мере ослабило правозащитный механизм надзорной деятельности. Поэтому естественно, что лишение прокурора «власти» при сохранении в полном объеме задач прокурорской деятельности порождает у многих сомнение в возможной ее эффективности, а подчас и необходимости. Все это предопределяет потребность для совершенствования форм и методов надзорной деятельности.

Действующий федеральный закон о прокуратуре не содержит норм,

регламентирующих полномочия прокурора и правовые средства, применяемые им в

– 265 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

досудебных стадиях уголовного процесса. В статье 30 Закона о прокуратуре говорится, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами.

Применительно к уголовному судопроизводству о прокурорской проверке говориться в ст. 37 УПК РФ, определяющей правовой статус прокурора в уголовном процессе. В статье указывается, что прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК), а так же истребовать и проверять законность и о6основанность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК).

К сожалению, сам порядок, сроки и формы реализации данных проверок законом не установлены. Эти пробелы в законодательстве частично регулируются Приказами и Указаниями Генерального прокурора РФ, методическими разработками НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Практические работники отмечают, что наличие недостатков в действующем законодательстве отнюдь не вводит мораторий на его исполнение. Наоборот, вне зависимости от того, плох или хорош действующий закон, правоприменителями должны быть приложены все усилия по обеспечению защиты прав и свобод граждан[9, c.28-31].

Поэтому Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом принимаются организационно-распорядительные документы, направленные на восполнение пробелов уголовно-процессуального законодательства. Так, совместным Указанием Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета от 16.12.2008 г. № 272/49/5/206 «Об обеспечении реализации руководителями следственных органов и прокурорами своих полномочий в сфере уголовного судопроизводства» конкретизированы различные направления взаимодействия между должностными лицами органов расследования и прокуратуры: по предоставлению прокурору, осуществляющего проверку исполнения федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, для изучения все учетные и регистрационные документы; по рассмотрению в срок не позднее пяти суток требований прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и т. д.

Порядок проведения прокурорской проверки на стадии возбуждения уголовного процесса урегулирован Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 5 сентября 2011 г. №

– 266 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия».

Порядок проведения проверки законности и обоснованности решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела также регламентирован Приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 26 января 2017 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», от 3 июля 2013 г. № 262 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме», от 28 декабря 2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

Являясь наиболее распространенным правовым средством прокурорского надзора,

проверка исполнения закона должна быть подвергнута более подробной и детальной регламентации законом. Недостатки правового регулирования организации проверок на досудебных стадиях уголовного судопроизводства отрицательно сказываются на практике.

Список использованных источников:

1.Ломовский, В. Д. О понятии и содержании прокурорской проверки //Правоведение. -1988. - № 5.

2.Синельщиков Ю.П. Правовые средства прокурорского надзора // Настольная книга прокурора / коллектив авторов; под ред. С.И. Герасимова. М.: НИИ укрепления законности и правопорядка, изд-во «Эсклит», 2003.

3.Козлов А. О пределах общего надзора // Соц. законность. 1976. № 6.

4.Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Юрайт, 2011.

5.Александров A., Белов C., Кухта A. Реформа предварительного расследования // Уголовное право. 2007. № 5. С. 66.

6.Бобырев В.В., Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Изменения в УПК РФ и полномочия прокурора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2008. №1. С. 10.

7.Мельников Н. Уголовное преследование как самостоятельная государственно-властная деятельность прокуратуры // Уголовное право. 2004. №4. С. 109-110.

8.Божьев В. Актуальные проблемы производства по делу на рубеже главных стадий уголовного процесса // Законность. 2008. № 9. С. 8.

9.Резцов А. Работа в новых условиях // Законность. 2009. №4. С. 28-31

– 267 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Н.П. Кириллова, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, Санкт-Петербургский государственный университет

НЕОБХОДИМЫЙ ОБЪЕМ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА ПРИ НАДЗОРЕ ЗА СЛЕДСТВИЕМ

В статье рассматривается актуальная проблема, связанная с определением оптимального объема полномочий прокурора при осуществлении надзора за следствием.

На основе изучения истории вопроса, статистических данных о состоянии законности,

изучения следственной и прокурорской практики делается вывод о необходимости расширения этих полномочий. В статье содержатся предложения об изменении законодательства, регулирующего процессуальный статус прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса.

Ключевые слова: Прокурорский надзор за следствием, уголовное преследование,

полномочия прокурора, следственные ошибки.

Natalia P. Kirillova

Doctor of Law, professor

St. Petersburg State University

NECESSARY SCOPE OF THE PROSECUTOR’S AUTHORITY WITHIN

SUPERVISION OF THE INVESTIGATION

The article considers the relevant problem connected with defining of optimal scope of the prosecutor’s authority when supervising the investigation. The conclusion regarding the expansion of authorities is made based on the historical background, statistics data on legitimacy status and investigative and prosecutorial practice analysis. The article contains the proposals for amending the legislation which regulates the procedural status of the prosecutor on preliminary stages of the criminal procedure.

Keywords: the prosecutor’s supervision of the investigation, criminal prosecution, prosecutor’s authority, investigative errors.

Анализ статистических данных о состоянии законности в процессе предварительного расследования уголовных дел, исторический и сравнительно - правовой анализ процессуального статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса

– 268 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

позволяют прийти к заключению о необходимости изменения законодательства,

регламентирующего полномочия прокурора при надзоре за предварительным следствием,

существенно расширив перечень этих полномочий.

В последнее десятилетие имеет место некоторая непоследовательность со стороны законодателя в определении статуса прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса. Полномочия прокурора при надзоре за следствием на законодательном уровне то ограничиваются, то расширяются.

С ограничением полномочий прокурора органы прокуратуры связывают недостатки предварительного расследования, увеличение количества следственных ошибок,

нарушение прав участников уголовного процесса, увеличение сроков расследования уголовных дел. С этим мнением следует согласиться. В докладе Генерального прокурора Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2016 год» указывается, что количество выявленных прокурорами нарушений в деятельности всех органов предварительного расследования за год вновь возросло, превысив 5 млн. При этом, с одн ой стороны,

упрощается процесс сбора доказательств, с другой - расследование сложных дел растягивается на годы. Причем, в последнее время ситуация все больше усугубляется. В 2016 году свыше 12 месяцев в подразделениях МВД России расследовано 1 тыс. 864 дела

(рост на 60%), а в Следственном комитете - 1 тыс. 435 (+ 25%). Примечательно, что с 2015

года в отчетность Следственного комитета введен показатель – «остаток неоконченных дел со сроком расследования свыше 3 лет». В 2016 году в ней отражено 247 дел (+ 10%). Число арестованных по неоконченным делам следователей МВД и СК России также увеличилось на 4% и составило почти 26 тыс. человек, из них 1 тыс. 300 (рост на 69%),

по данным на конец 2016 г., содержались в следственных изоляторах уже более года. [1]

Вцелях профилактики следственных ошибок необходимо четко определить задачи

ифункции прокуратуры в уголовном процессе, перечень полномочий прокурора, с

помощью которых он может эффективно решать эти задачи и реализовывать свои функции,

что, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности выявления и устранения ошибок, допускаемых в процессе предварительного расследования.

Для определения оптимального объема полномочий прокурора целесообразно провести сравнительный анализ функций и полномочий прокурора по УПК РСФСР и по действующему уголовно-процессуальному законодательству, то есть изучить историю вопроса.

– 269 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Воснове уголовно-процессуального законодательства советского периода лежала идея единства и преемственности полномочий прокурора при осуществлении функции уголовного преследования. Именно прокурор являлся главой уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса. Имея по Закону о прокуратуре 1979 г. и по УПК РСФСР широкие полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также полномочия по координации деятельности различных правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, прокуратура обладала всей полнотой информации о состоянии преступности в государстве и являлась достаточно действенным механизмом в борьбе с преступностью и контролем над ней. В конечном итоге, прокуратура отвечала за качество

иэффективность уголовного преследования в целом.

Вуголовном процессе на его досудебных стадиях прокуратура выполняла функции уголовного преследования, надзора за следствием, дознанием, оперативно-розыскной деятельностью. Для реализации функции уголовного преследования прокуратура имела свой следственный аппарат, к подследственности которого относились некоторые составы преступлений, в частности, дела о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности,

должностные преступления, дела о преступлениях, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, и другие. Помимо уголовного преследования прокуратура осуществляла надзор за законностью расследования и процессуальное руководство расследованием уголовных дел в собственном ведомстве, в органах внутренних дел и в органах государственной безопасности. В судебных стадиях уголовного процесса прокуратура поддерживала государственное обвинение и надзирала за законностью судебных решений.

Для реализации указанных функций в УПК РСФСР был предусмотрен широкий перечень полномочий надзирающих за расследованием прокуроров. В частности, прокурор был вправе возбудить любое уголовное дело, передать его для расследования в соответствии с правилами о подследственности в надлежащий орган расследования.

Осуществляя процессуальное руководство расследованием, он был вправе истребовать из любого следственного органа уголовное дело и дать по нему обязательные для исполнения указания о направлении расследования, о производстве конкретных процессуальных действий. Прокурор имел право участвовать в производстве любых следственных действий,

а также обладал полномочиями принять любое уголовное дело к собственному производству, расследовать его, пользуясь в этом случае полномочиями следователя.

Санкционируя наиболее значимые процессуальные действия, он, одновременно,

осуществлял надзор за законностью следствия, выявляя следственные ошибки. Функция

– 270 –