1. Особенности культурного развития России в конце XIX — начале XX вв.

Рубеж столетий в русской культуре представлял собой во всех отношениях новую историко-культурную ситуацию:

— сама историческая эпоха, которую переживала Россия, способствовала смене культурно-ценностных ориентиров. Бурное развитие капитализма, новый этап модернизации, мощный экономический подъем в начале XX века, российские революции 1905—07 гг. и 1917 г. оказали непосредственное влияние на культурное развитие страны, на формирование культуры нового типа. Предчувствие нового времени, новой эпохи пронизывало всю русскую культуру того периода. «В России в начале века был настоящий культурный Ренессанс, — писал Н.Бердяев. — Только жившие в это время знают, какой творческий подъем был у нас пережит, какое веяние духа охватило русские души. Россия пережила расцвет поэзии и философии, пережила напряженные религиозные искания, мистические и оккультные настроения» [2, с. 142];

— сформировавшийся в XIX веке классический этап русской культуры выявил в ней кризисные черты (кризис самосознания, появление в литературе и искусстве различных разновидностей декаданса, резкая поляризация идейно-художественных сил, обострение противоречий между ними). Все активнее подвергались критике устоявшиеся школы в искусстве (реализма — в литературе, передвижничества и академизма — в живописи, «кучкизма» — в музыке, традиций социально-бытового реализма — в театре), и одновременно шел поиск новых эстетических идеалов, новых художественных принципов, форм и методов;

— на первый план стали выдвигаться задачи творческого переосмысления и обновления сложившихся традиций не только в литературе, искусстве, но и в общественной мысли, в религии. Так, например, официальным религиозным канонам православия противопоставлялись «новое религиозное сознание», мистико-религиозные искания, «богостроительство» и «богоискательство». Новое развитие получила русская философская мысль. Это было время религиозно-философского Возрождения в России и создания русскими философами-идеалистами целостных философских систем (Вл. Соловьев, Н.Бердяев, П.Флоренский, С.Булгаков, Н.Федоров, С.Франк и др.);

— одним из важнейших, узловых проявлений новой культурно-исторической ситуации стало представление о свободе творчества, о новой роли творческой личности, творческой индивидуальности. Фигура художника, творческая личность, мыслившая категориями культуры в це­лом, сочетавшая в своем творчестве мысль и образ, философию и искусство, теорию и практику, оказалась в центре новой культуры. Именно таковыми были деятели русской культуры рубежа столетий: Д.Мережковский и Вяч. Иванов, А.Белый и /-Блок, В.Брюсов и К.Бальмонт, З.Гиппиус и М.Волошин и многие другие, объединившиеся под направленческим знаменем символизма;

— творческий, предельно свободный подход к религии, науке, искусству давал возможность объединять между собой поэзию и музыку, музыку и изобразительное искусство, живопись, музыку и балет. Таким образом, возникла почва для нового культурного синтеза.

Стремление пересмотреть культурные ценности прошлого, выработать новый, неклассический подход к культуре вызвал немало острых противоречий, создавших внутреннее напряжение эпохи русского куль­турного ренессанса. Многие деятели культуры того времени отмечали внутреннюю двойственность, культурно-историческую противоречи­вость серебряного века. Как писал А.Блок в 1911 году, для русской культуры было характерно «...трагическое осознание неслиянности и нераздельности всего — противоречий непримиримых и требовавших примирения» [5, с. 198].

На сравнительно малом историческом отрезке возникает богатейший по содержанию и наследию феномен отечественной культуры. Достижения русской философской мысли, русского искусства серебряного века огромны и имеют мировое значение. Литература, живопись, театр, музыка и другие виды художественной культуры этой эпохи стали своеобразным прологом искусства XX столетия, как в зеркале отразив противоречия и сложность культуры нового века.

Литература.

1. Белый А. Символизм. — М., 1994.

2. Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т. — М., 1994.

3. Вехи. Интеллигенция в России: Сборник статей 1909—1910. — М.,

1991.

4. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (Теоретиче­ский очерк) . — М., 1994.

5. Костиков В. Не будем проклинать изгнание (Пути и судьбы рус­ской интеллигенции). — М., 1990.

6. Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве (к XIX — н. XX вв.). — М., 1992.

7. Русская идея: Сборник статей. — М., 1992.

КУЛЬТУРА СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА: ДОСТИЖЕНИЯ И ПОТЕРИ.

Сложный и противоречивый путь прошла культура советского общества более чем за семь десятилетий своего развития. Интерес к ее истории велик и понятен. В широком спектре суждений, выводов, которые высказываются и публикуются в наши дни, можно найти полярные точки зрения и оценки всего происходившего и созданного. Многие мнения категоричны, односторонни. Однако следует помнить, что любое общественное явление, не говоря уже о культурно-историческом процессе, сложно, многомерно и не может укладываться в рамки однозначных оценок. Нам, современникам, трудно дать объективный анализ всего спектра социокультурных явлений, происходивших в стране. Это дело будущих исследователей. Тем не менее, некоторые ведущие тенденции, болевые точки культуры советского общества попытаемся определить и дать им свою оценку.

Что принесла народу, его культуре Октябрьская революция 1917 г. — одно из крупнейших событий XX века? В поисках ответа на этот вопрос особый интерес представляет период первого десятилетия становления новой социокультурной системы. Он включает в себя целый комплекс преобразований в политической, экономической и культурной областях. Революция разрушила не только старую политическую систему, но и основные ценности духовной культуры прежнего общества. На слом последней был направлен целый ряд преобразований в литературе, изобразительном искусстве, музыке, архитектуре и других видах художественной деятельности. Коренные изменения произошли не в один момент — старое и новое еще долго сосуществовало, взаимодействовало, соперничало и боролось.

Строительство новой культуры началось сразу после Октября. В ноябре 1917 г. был создан Народный Комиссариат просвещения во главе с А.В. Луначарским. Это учреждение стало государственным центром по организации и руководству культурным строительством. В его ведение были переданы учебные заведения, научные учреждения, музеи, театры, библиотеки, органы пропаганды и др.

Огромный размах приобрела национализация культурных ценностей. В собственность государства перешли музеи, театры, музыкальные учреждения, кинопромышленность, печать, издательское дело. Все эти учреждении стали доступными для широких слоев народа. В то же время в процессе национализации были безвозвратно утеряны многие культурные ценности: библиотеки, архивы, картины, иконы, архитектурные памятники и многое другое.

Одно из важнейших культурных преобразований — ликвидация неграмотности и создание развернутой системы народного образования. В канун Октября около 79% населения было неграмотным, а в национальных окраинах этот уровень доходил до 99,5%. Только за первое десятилетие Советской власти было обучено грамоте 10 млн. человек. К концу 30-х годов количество грамотных в возрасте от 9 до 49 лет уже составило 90%. За две предвоенные пятилетки в стране было подготовлено 540 тыс. специалистов с высшим образованием. По количеству студентов СССР превзошел Англию, Германию, Австрию, Польшу и Японию вместе взятые.

Несмотря на это, новая система народного просвещения имела существенные недостатки: в погоне за количественными показателями страдала качественная сторона образования, специалисты обучались по сокращенным программам, в ускоренные сроки, «лабораторно-бригадным методом». Все более проявлялась тенденция подчинения средней и высшей школы партийно-государственному аппарату, идеологическому контролю за преподавателями и студентами.

Внедрение новой модели культурного развития — процесс сложный, противоречивый и подчас трагический. Важнейшей проблемой этого процесса стало соотношение нового и старого в культуре. Этот вопрос сделался предметом острейшей идейной борьбы с первых дней новой власти. Первое послеоктябрьское десятилетие отличалось многообразием мнений и огромным числом дискуссий по всем вопросам развития социалистической культуры.

В этот период на роль монополиста в управлении делами культуры, с одной стороны, претендовала партийно-бюрократическая верхушка, с другой — представители творческих организаций как старых, так и вновь возникших. Так, «Пролеткульт», выступавший за создание «чистой» пролетарской культуры при полном отказе от культуры прошлого как классово чуждой, стал бороться за предоставление ему всей полноты власти в вопросах культуры. Идеи «пролетаризации» культуры приобрели большую популярность и нашли отражение в поэзии, театре, изобразительном искусстве.

Новая культура, хотя и строилась на фундаменте традиционной российской, не могла преодолеть узкоклассовый подход к широкому спектру явлений материальной и духовной жизни общества. Это приводило к отрицанию всего того, что, по мнению властей, мешало строительству светлого будущего. Уничтожались ценнейшие объекты культуры, подвергались гонениям представители старой интеллигенции. В результате такой политики в эмиграции оказались тысячи выдающихся представителей отечественной культуры (Ф.И. Шаляпин, И.А. Бунин, Ю.П. Анненков, А.Н. Толстой, К.А. Коровин, А.И. Куприн, А.П. Павлова и многие другие). В августе 1922 г. большая группа ученых, философов, писателей, публицистов (160 человек) была выслана из Советской России. В их числе Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин, С.Л. Франк, Н.О. Лосский, С.Н. Булгаков и другие. Такое изгнание лучших умов отрицательно сказывалось на интеллектуальном потенциале страны.

В то же время многие представители интеллигенции приняли советскую власть и активно участвовали в строительстве новой культуры. Это ученые К.А. Тимирязев, К.Э. Циолковский, Н.Е. Жуковский, И.М. Губкин; литераторы — А.А. Блок, С.А. Есенин, В.В. Маяковский, В.Я. Брюсов; деятели театра — К.С. Станиславский, В.И. Немирович-Данченко, Е.Б. Вахтангов, В.Э. Мейерхольд и многие другие.

К 20-м годам относятся ростки авторитаризма в области культуры. Об этом свидетельствуют расстрел Н.Гумилева в 1921 г., травля С.Есенина, В.Маяковского, постановление Комиссии по пересмотру литерату­ры о запрещении и изъятии из библиотек сочинений Платона, Канта, Шопенгауэра, Ницше, В.Соловьева и даже некоторых произведений Л.Толстого, Н.Лескова, Ф.Достоевского. Из истории отечественной культуры в угоду идеологическим и политическим целям вычеркивались целые ее пласты, имена многих видных творцов. Особенно пострадали памятники архитектуры: только в Москве их было уничтожено несколько тысяч.

В конце 20-х — начале 30-х годов политические и идеологические условия развития культуры советского общества существенно изменились. Складывалась административно-командная система руководства страной, формировался культ личности Сталина, ужесточался партийно-бюрократический контроль за всеми сферами общественной и личной жизни, свертывались последние элементы демократии. Изменения в социально-экономической и политической жизни советского общества отразились и на его культуре. Художественная сфера была полностью взята под контроль партийных и государственных органов. Создаваемые единые организации творческой интеллигенции — союзы — все более вмешивались в область культурного строительства.

В начале 30-х годов была выработана концепция социалистического реализма. Этот метод был объявлен единственно верным и основным в советской литературе и искусстве. На практике он приводил к унификации художественного творчества.

Таким образом, культура 20-х—30-х годов была чрезвычайно многообразна, сложна и противоречива. Переплетение старых и новых форм в литературе и искусстве, сохранение традиций и смелое новаторство, привлечение к сотрудничеству старой интеллигенции и формирование новой, усиление идеологического диктата и еще сохранявшейся творческий «плюрализм» в культурной сфере — вот характерные черты социокультурного процесса довоенных десятилетий советского периода.

Великая Отечественная война стала самым героическим и трагическим событием в нашей истории. Все ресурсы отечественной культуры были направлены для служения Родине, для победы. Военное время потребовало перестройки всей системы учреждений культуры, форм, методов и содержания их деятельности. Огромная работа была проведена по эвакуации учреждений культуры и культурных ценностей в восточные районы страны. Особый вклад в достижение победы внесла советская наука. Ученые, конструкторы, инженеры разрабатывали новые образцы боевой техники и вооружения. На фронтах сражались тысячи представителей художественной культуры — писателей, поэтов, артистов, художников, музыкантов, кинематографистов. В годы войны были созданы замечательные произведения литературы и искусства, составившие гордость отечественной культуры. Имена М.Шолохова, К.Симонова, А. Твардовского, А.Суркова, М.Исаковского, М.Светлова, Н.Тихонова, М.Блантера, К.Листова, В.Соловьева-Седова и многие другие вошли в ее золотой фонд.

Деятели всех направлений культуры самоотверженно отдавали свой талант и труд для победы в войне. И наша победа стала возможной благодаря не только военной и экономической силе государства, но и духовному могуществу народа.

В послевоенный период страна залечивала раны, нанесенные войной. В области культурного строительства была восстановлена система народного образования. К 1950 г. в школах обучалось 37 млн. учащихся. Количество высших учебных заведений возросло до 880, в их стенах получали образование 1 млн. 200 тыс. студентов.

Масштабные работы были проведены по ликвидации ущерба, нанесенного войной отечественной науке. Восстанавливалась ее материально-техническая база, создавались новые отрасли и научные направле­ния. Это позволило, в частности, к концу 40-х годов ликвидировать монополию США на обладание ядерным оружием, а к середине 50-х годов создать ракетные средства его доставки в любую точку земного шара. Все это явилось серьезным сдерживающим фактором на пути развязывания новой мировой войны.

Победа в войне существенным образом отразилась на самосознании советских людей: укрепилось чувство собственного достоинства, появились надежды на демократизацию общественной жизни. Однако это противоречило устоям тоталитарного режима. После окончания войны репрессии продолжались, усилилось идеологическое давление на культуру. В лагеря отправлялись бывшие советские военнопленные, люди, насильственно угнанные в Германию, и все те, кто хоть в малейшей степени проявил инакомыслие. Среди наиболее громких политических процессов этих лет — «ленинградское дело», «дело врачей». Угроза массовых репрессий с каждым годом усиливалась.

Политическое вмешательство в сферу культуры нарастало. Идеологическая работа партии была подчинена сохранению и укреплению административно-командной системы. Культ личности Сталина не имел границ. Образы «вождя всех времен и народов», процветающей державы, ее счастливых граждан, упрощенные представления о «светлом будущем» заполонили страницы газет, журналов, книг, смотрели с художественных полотен, с экранов кино. Строгое ограничение информации, тематики и содержания художественного творчества отрицательно сказывалось на развитии художественной культуры. Масса безликих, конъюнктурных произведений наводнила советское искусство. Партийные органы открыто вмешивались в дела литературы и искусства, вынося в большинстве случаев компетентные решения. Печально известны постановления ЦК ВКП/б/ 1946—1948 гг. по вопросам печати, театра, кинематографа. К счастью, истинное искусство продолжало жить. Примером тому служат книги Л.Леонова, К.Паустовского, К.Федина, А.Ахматовой, М.Зощенко; музыка С.Прокофьева, Д.Шостаковича, Н.Мясковского, В.Шебалина, А-Хачатуряна; живопись П.Кончаловского, П.Корина, В.Фаворского; фильмы С.Эйзенштейна, А.Довженко, В.Пудовкина и многих других, чье творчество обогатило отечественную и мировую культуру.

После смерти Сталина произошли изменения в общественно-политической жизни страны. Начавшиеся процессы демократизации получили название «оттепели». Замысел реформ 50-х годов сводился к преодолению негативных последствий культа личности Сталина. Были проведены крупные социальные программы. Благодаря начавшемуся процессу реабилитации было возвращено доброе имя многим тысячам людей. Среди них ставшие жертвами беззакония деятели науки и культуры: Н.Вавилов, В.Мейерхольд, Б.Пильняк, О.Мандельштам, И.Бабель, Г.Серебрякова и другие. В эти годы был ослаблен административно-командный нажим на культуру, более гибкой стала система руководства ею.

Усложнение задач социально-экономического, научно-технического и культурного развития страны вызвало проведение крупных мероприятий в образовательной и научной сферах. Был взят курс на ускорение научно-технического прогресса, на соединение науки с производством. СССР стал занимать передовые позиции в области фундаментальных исследований, особенно в математике, физике, освоении космоса. Возникли новые отрасли экономики — атомная энергетика, атомная промышленность, ракетостроение. Успехи советской науки получали все большее признание за рубежом. Впервые в эти годы советские ученые стали лауреатами Нобелевской премии (Н.Н. Семенов, 1956; Л.Д. Ландау, 1962; Н.Г. Басов и А.М. Прохоров, 1964).

Большие изменения происходили в художественной культуре страны, прежде всего в литературе. Усиливались позиции демократически настроенной интеллигенции. В литературу пришло новое поколение писателей и поэтов, которых позднее стали называть «шестидесятниками». Среди них Е.Евтушенко, А.Вознесенский, Р.Рождественский, Б.Ахмадулина, Б.Окуджава. Их объединяла общая гражданская позиция, неравнодушие к болевым проблемам общества.

Но, говоря об «оттепели», отмечая прогрессивные явления в культурной жизни страны, нельзя забывать о проблемах и противоречиях этого периода. Это была реформа «сверху», инициированная руководством партии и государства; оно же определяло и границы «оттепели». По существу вся общественная жизнь и культура оставались подконтрольными, хотя и в меньшей степени, чем при Сталине. Неудивительно, что в подобной атмосфере не увидели света новые поэмы А.Твардовского, романы В.Гроссмана, А.Бека, рассказы В.Шаламова, А.Солженицина и др.; позорнейшим образом был затравлен Б.Пастернак.

Окончание «оттепели», свертывание реформ, попытка реабилитации сталинизма, подспудно нараставшие кризисные явления в идеологии, политике, экономике сказались на всей общественной жизни, культуре в конце 60-х — первой половине 80-х гг. Непоследовательные реформы 50—60-х гг. не могли искоренить пороков командно-административной системы. Прежние методы управления культурой продолжали действовать, хотя и несколько видоизменились. В этой ситуации творческая интеллигенция переживала сложные времена. Следствием происходивших в обществе процессов стало расслоение культуры на официальную, поддерживаемую государством и неофициальную — не признаваемую им.

Многие деятели культуры старались в рамках дозволенного донести до людей правду, пробудить мысль, вызвать протест. Большой общественный резонанс вызвали книги Ю.Трифонова, А.Битова, В.Быкова, Ф.Абрамова, Б.Можаева. В произведениях этих писателей нашли отражение судьбы и мысли простых людей, их связь с историей своего народа, поиск нравственных ориентиров. Борьбу за идеалы гуманизма, свободу мысли и творчества вел театр, кинематограф. Но большинство неординарных книг, спектаклей, кинофильмов, других художественных произведений с трудом доходило до читателя и зрителя. Приходилось преодолевать массу бюрократических инстанций и цензурных рогаток. Многие произведения легли на полки фильмохранилищ, спецхранов и архивов КГБ.

В этих условиях многие несогласные деятели культуры были вынуждены покинуть страну: режиссеры Ю.Любимов, А.Тарковский; художники О.Целков, М.Шемякин; поэты И.Бродский, Н-Коржавин, А.Галич; писатели В.Некрасов, В.Войнович, С.Давыдов. Был выслан из страны АСолженицын. Многие представители литературы и искусства уходили в пласт неофициальной культуры, свободной, правдивой и бунтующей. Появился новый жанр — авторская песня. Вся страна слушала В.Высоцкого, рок-музыкантов, читала литературу «самиздата».

70-е — первую половину 80-х годов называют «застойным» периодом. Однако к культуре это определение однозначно применять нельзя. Те процессы и творческие поиски, которым дала импульс «оттепель», продолжались и в последующие годы. Лучшие традиции отечественной культуры продолжали развиваться в произведениях истинных мастеров. И тем не менее, к середине 80-х экономика, общество, культура уже оказались в состоянии кризиса, который нужно было преодолевать. Такая попытка была предпринята во второй половине 80-х годов. «Перестройка» началась с процесса демократизации. В ходе последовавшей в 1988 г, реформы политической системы были вызваны к активной деятельности новые политические и общественные силы, в движение пришло все общество. Развитие демократических процессов сделало откат назад невозможным, привело в конечном счете к крушению существующего строя, к отказу значительной части населения от самой коммунистической идеи и распаду государства СССР.

Таким образом, период с 1985 г. по сегодняшний день — это время активного демонтажа тех основ, на которых держалось наше общество семь с лишним десятилетий. В культурной жизни усилилась тенденция политизации. Деятели культуры все активнее включались в политиче­скую жизнь страны (академик Д.Лихачев; артисты М.Ульянов, О.Басилашвили, К.Лавров; писатели Г.Бакланов. Ю.Бондарев, В. Распутин, Ч.Айтматов; поэты Е.Евтушенко, Ю.Друнина, Д.Кугульдинов).

Эти годы прошли под знаком возвращения религии и церкви в общественную жизнь страны, в сознание многих людей. Стала издаваться религиозная литература, люди потянулись в храмы. Священнослужители принимали все более широкое участие в общественной жизни.

Но этот период был отмечен и притоком в нашу страну западной массовой культуры, в большинстве своем низкого уровня.

Современный этап развития отечественной культуры сложен и противоречив, подчас парадоксален и драматичен. Переход общества из одного состояния в другое — процесс очень болезненный, затрагивающий судьбу не только отдельных людей, но и целых народов, часто сопровождающийся противоборством, разделом, кровопролитием. Драматизм наших дней пагубно отражается на состоянии культуры. В связи с переходом к рынку в катастрофическом положении находится ее материальная база. У государства на культуру денег нет. Коммерческие структуры, работающие в сфере культуры, выставляют то, что дает сиюминутную прибыль. Как правило, это низкопробная продукция. Деятели культуры с тревогой говорят о духовной деградации общества, о падении образовательного и культурного уровня людей, смешении нравственных критериев, росте преступности, наркомании, проституции, пьянства. Беспокоит подрыв национальных корней культуры, разрыв культурных связей народов бывшего СССР.

Сегодня отечественная культура нуждается в срочной помощи как со стороны государства, так и со стороны самого общества. Без возрождения культуры не возродить Россию.

Литература

1. Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. — М., 1987.

2. Вопросы истории и историографии советской культуры. — М. 1985.

3. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в пер­вые годы Советской власти. — М., 1990.

4. Гордон Л., Клопов Э. Что это было? — М., 1989.

5. Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской куль­туры. — М., 1990.

6. Полевой В.М. Двадцатый век. — М., 1989.

КУЛЬТУРА ТОТАЛИТАРНОГО ОБЩЕСТВА

В 30-е годы в Италии, Германии и в Советском Союзе стал складываться режим, который можно определить как тоталитарный. Позднее он установился в странах Центральной и Восточной Европы, в некоторых азиатских странах, например, в Китае, Камбодже. На происхождение тоталитаризма существуют разные точки зрения: извечный атрибут истории, порождение индустриального общества, феномен XX века.