I. Экономическое развитие как составная часть модернизации российского общества. Роль этнокультурного фактора

1. Особенности российской модернизации.

Модернизацию в общем виде можно определить как переход от традиционного общества к современному.

В наиболее походящем для интерпретации процессов, происходящих в России, термин «модернизация» относится к отстающим или слаборазвитым обществам и объясняет их усилия, которые направлены на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые  страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого интернационального общества. Другими словами, в таком случае понятие «модернизация» описывает движение от периферии к центру современного общества. С этой точки зрения модернизация характеризуется как общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми¹.

Центральный тезис модернизационной теории состоит в том, что социально-экономическое развитие взаимосвязано с когерентными и до некоторой степени предсказуемыми переменами в культурной и политической жизни².

Социально-экономическое развитие действительно подталкивает общества в строго предсказуемом направлении: технологические инновации, профессиональная специализация, развитие отношений договора и торга и.т.д. Все это в свою очередь в долгосрочной перспективе обуславливает культурные сдвиги, которые однако идут далеко не произвольно. Несмотря на то, систематические перемены в постиндустриальных обществах имеют сходный характер, влияние культурных особенностей очень велико.

Российскую модернизацию можно охарактеризовать как “неорганическую” (не обусловленную естественным историческим развитием страны и подготовленy. всем ходом предшествующей эволюции), которая являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемый правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости. Это те процессы, которые происходили в России, которая в том числе, и вследствие татаро-монгольского нашествия, была отброшена в своем развитии на несколько столетий назад, и которая неоднократно пыталась догнать передовые страны. Именно такую цель преследовали петровские реформы XVIII века, сталинская индустриализация 30-х годов XX века, перестройка 1985 года и экономические реформы девяностых годов.

Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Иными словами идет «сверху», а не «снизу». Принципы «модернити» не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки³. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества.

Из этого вытекает одна из особенностей российской модернизации - доминирующая роль государства в инициировании процесса, определении вектора развития, а также осуществлении процесса на всех его стадиях. Государство, естественно, играет важную роль в модернизации любого общества, однако в России крайне часто преобразования представляют собой цепь властных решений, осуществляемых силовыми методами вопреки настроениям основной части общества. Поэтому нередко оказываются неорганичными политической и социокультурной специфике, что в свою очередь обуславливает крайнюю болезненность модернизационных процессов. Культурный и экономический потенциал как российского общества в целом, так и, к примеру, этнических меньшинств остается невостребованным. Региональные особенности, хозяйственный строй, культура, менталитет – можно со смелостью утверждать, что все это рассматривается государством не как опора или стимул к изменениям, а лишь в качества объекта преобразования.

Не принимаются во внимание этносоциальные аспекты развития экономики - устойчивая система экономического поведения общественных групп, взаимодействии их друг с другом и государством по поводу производства, распределение и потребление материальных благ и услуг, регулируемых исторически сложившимися социальными институтами, характерные для региона или этноса хозяйственные механизмы и текущая деятельность управления экономикой. Развивающаяся экономика, особенно в национальных республиках нуждается в более глубоком понимании культурной и этнической его специфики.

Особый интерес в изучении модернизационных процессов в России представляет интегративная теория социокультурных изменений Рональда Инглехарта (Inglehart R.), Уейни Бейкера (Baker W.E.), Пиппа Норриса (Norris P.), Криса Уелзела (Welzel Ch.), Ханса Дитера Клингеманна (Klingemann H.-D.) и др. Теория представляет собой соединение принципов теории модернизации (положение о культурных изменениях как результате процесса экономического развития); теории изменения ценностей (положение о постоянном и самостоятельном влиянии системы ценностей, составляющих основу политической культуры общества, на развитие политических и общественных процессов); теории демократии (положение о культурологических факторах демократизации) и др.⁴

Прежде, необходимо упомянуть, что в рамках теории модернизации возникли две конкурирующие школы. Согласно утверждениям одной стороны, результатом модернизации является конвергенция ценностей, что обуславливает упадок традиционных ценностей и вытеснение их современными. Процесс массивных структурных изменений культуры в условиях модернизации таким образом определяет тренд к постепенному переходу от нормативных ценностей (традиционных) к современным ценностям, ориентирующим на рациональность выбора, толерантность, доверие и участие в общественно-политической жизни. (Мейер, Боли, Томас, Рамирес, Стивенсон)⁵.

Другая школа отстаивает сопротивляемость (или дивергенцию) традиционных ценностей и их относительную независимость от экономических условий, влияние традиционных ценностей на ценностные системы культур, входящих в соответствующие культурные зоны, что объясняется общей устойчивостью религиозных и духовных ориентаций (ДиМаджио)⁶.

В рамках теории Инглхарта-Бейкера выдвигается тезис о наличии обоих тенденций в развитии современных обществ, которые развиваются по параллельным траекториям, формируемым под влиянием культурного наследия⁷.

Основываясь на теории Инглхарта-Бейкера можно выдвинуть два тезиса:

Тезис о дивергенции - существует относительная независимость ценностных ориентаций от экономических и политических изменений. Отсутствует уменьшение степени культурных различий как источника конфликта. Дивергенция ценностей может обретать форму многообразия и взаимодействия культур, либо протекать в форме конфликта культур. Соответственно вероятен рост напряженности обстановки, в том числе и в виде этнополитического конфликта.

Этот тезис также подтверждается в работах теоретиков интеркультурологических концепций менеджмента Марка Кассона и Геерта Хофстеде. Последним выдвигается идея, что «культура гораздо чаще является источником конфликта, чем синергии. Культурные различия являются в лучшем случае неприятностью, чаще – катастрофой»⁸

Тезис о конвергенции – при стуктурном изменении культуры, при переходе от традиционных ценностям к современным, процесс модернизации может вызвать процессы стабилизации политической и этнополитической обстановки, сглаживание социальных конфликтов, облегчение либерально-демократических преобразований, так как культурные различия как источник конфликта сглаживаются.

Центральной идеей интеграционной теории является то, что подвергаясь воздействиям одних и тех же модернизационных факторов, различные общества следуют по разным траекториям, поскольку специфика данного социума – например культурное наследие – тоже влияет на его развитие⁹.

Применительно к России на основе данной идеи Инглхарта-Бейкера можно выдвинуть предположение о том, что на территории России под воздействием одних и тех же модернизационных процессов обозначены оба тренда – и дивергенция, и конвергенция ценностей. Это обусловлено регионализацией и разнородным социокультурным пространством России. Кросскультурные различия представителей различных этносов и регионов стали причиной различных последствий модернизации, в том числе и в предпринимательстве.